目 录
1. 概述 1
一、附表
2. 总则 5
2.1. 编制依据 5
2.2. 评价工作原则和方法 8
2.3. 环境功能区划 8
2.4. 评价标准 9
2.5. 环境影响识别 12
2.6. 评价工作等级及评价范围 15
2.7. 评价范围、时段和重点 20
2.8. 污染控制与环境保护目标 21
2.9. 产业政策相符性分析 23
2.10. 选址及规划相符性分析 23
3. 建设项目工程分析 27
3.1. 建设项目概况 27
3.2. 工程分析 44
4. 环境现状调查与评价 69
4.1. 自然环境概况 69
4.2. 社会环境 72
4.3. 环境质量现状调查和分析 74
5. 施工期环境影响分析 86
5.1. 施工期大气环境影响分析 86
5.2. 施工期水环境影响分析 88
5.3. 施工期声环境影响预测与评价 88
5.4. 施工期固体废物影响分析 91
5.5. 施工期生态环境影响分析 91
5.6. 水土流失影响分析 92
6. 运营期环境影响预测与评价 93
6.1. 大气环境影响预测与评价 93
6.2. 地表水环境影响预测与评价 106
6.3. 地下水环境影响预测分析 113
6.4. 声环境影响预测与评价 122
6.5. 运营期固体废物环境影响分析 125
6.6. 餐厨废弃物的收集、运输影响分析 128
6.7. 环境风险评价 131
7. 环境保护措施及其可行性论证 142
7.1. 施工期污染防治措施 142
7.2. 营运期污染防治措施 146
7.3. 竣工环境保护“三同时” 171
8. 清洁生产与总量控制 173
8.1. 清洁生产分析 173
8.2. 总量控制指标 174
9. 环境影响经济损益分析 176
9.1. 环保投资估算 176
9.2. 社会效益分析 177
9.3. 环境效益分析 177
9.4. 本章小结 178
10. 环境管理与监测计划 179
10.1. 环境管理计划 179
10.2. 环境信息公开 182
10.3. 环境监测计划 182
11. 结论 186
11.1. 工程概况 186
11.2. 环境质量现状评价结论 186
11.3. 项目污染源、环保措施落实及达标情况分析 186
11.4. 环境风险评价结论 188
11.5. 环境影响经济损益分析结论 189
11.6. 总量控制指标 189
11.7. 公众意见采纳情况 189
11.8. 评价总结论 190
附表1、建设项目环评审批基础信息表
二、附件
附件1、环境影响评价委托书
附件2、立项文件
附件3、国土部门预审意见
附件4、规划部门初审意见
附件5、规划局重大项目报审表
附件6、检测报告
附件7、公参公示内容
附件8、专家评审意见
三、附图
附图1、项目地理位置示意图
附图2、项目周边关系图
附图3、项目周边环境保护目标图
附图4、项目总平面布置图
附图5、项目生产车间内部区域布置图
附图6、项目生产车间内部区域布置图
附图7、项目分区防渗图
附图8、本项目卫生防护距离包络线图
附图9、本项目现状环境噪声、地下水、土壤监测点位图
附图10、本项目现状环境大气、地表水监测点位图
附图11、神农架林区规划图
附图12、神农架林区水系图
1. 概述
项目由来
近年来，在省委、省政府及上级各部门的高度重视和大力支持下，神农架林区社会经济快速发展，区内各乡镇市政配套基础设施逐步完善，尤其是城区垃圾管理取得了一定的成效。生活垃圾初步实现了集中收集、机械化转运、定点填埋处理，规范化的垃圾处理模式对改善城镇环境，提升城镇形象起到了重要的推动作用。随着林区社会经济的迅速发展，城镇化进程的加快，全区餐饮业规模增加，尤其是松柏镇、木鱼镇、大九湖坪阡古镇以及未来的新华高铁小镇、阳日高速小镇餐厨垃圾的产生量急剧增加。据统计，目前神农架全区共有各类餐饮企业、个体餐饮户1600余家，日常餐厨垃圾产生量达到了20吨以上，旅游接待旺季以及高峰期餐厨垃圾产量更是超出日常极限，达到40吨左右。但因为餐厨垃圾的特殊性，有相当比例的垃圾是液体状态，利用普通垃圾中转车辆转运难度较大，同时由于各类餐饮企业、个体餐饮店营业时间不同，导致转运时间不确定，不能够进行集中回收，大量餐厨垃圾得不到及时处理，随意倾倒现象严重，不但污染环境，还对区内各乡镇主城区及周边居民的健康构成严重威胁。由于历史原因，餐厨垃圾形成了一条独特的消纳渠道，既没有进入生活垃圾物流体系，也没有开展专门的集中收集与处理工作，其消纳的主渠道是被集镇周边的牲畜养殖场直接作为饲料使用，有部分餐厨垃圾甚至被不法之徒提炼“地沟油”再次进入食用油品市场。因此，在餐厨垃圾危害日益突出的情况下，如何对餐厨垃圾进行有效的资源化、减量化、无害化处理，既是全区面临的重点环境问题之一，也是政府、民众关心的热点民生问题，建立餐厨垃圾集中收集和处理设施已刻不容缓。
随着神农架林区城镇化进程和旅游产业的不断加快，餐饮业规模将进一步扩大，大量的餐厨垃圾如果不进行无害化处理，将成为神农架建设资源节约型、环境友好型社会，全面发展生态循环经济重要的制约因素。为此，本项目拟在林区实施餐厨垃圾处理项目，建成后可实现林区餐厨垃圾无害化处理和资源化再利用。
神农架林区住房和城乡建设局（简称“林区住建局”）于2019年1月取得神农架林区国土资源局的预审意见（附件3）文号：神土资函【2019】3号，拟在阳日镇白莲村征地约4200m2（该数据初步估测面积，以实测数据为准），用于餐厨垃圾处理项目建设。2019年4月，林区住建局取得林区发展改革委员会的可研立项批复（见附件2），项目代码为：2019-429-021-77-01-003240。建设内容与规模为：项目占地面积4424.56平方米，设计处理能力为40吨/天，其中包括新建建筑面积2213.46平方米；购置处理能力为5吨/天有机垃圾处理设备8套，购置信息化管理设备1套；垃圾收集筒3200个，直运车辆2台，转运车辆4台，中转车辆3台，项目投资总额：3111.06万元
根据《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的有关规定可知，本项目需要进行环境影响评价。根据原国家环境保护部令第44号《建设项目环境影响评价分类管理名录》和生态环境部令第1号《关于修改〈建设项目环境影响评价分类管理名录〉部分内容的决定》可知，本项目属于“三十五、公共设施管理业”中“104、城镇生活垃圾(含餐厨废弃物)集中处置”，需编制环境影响报告书。
环境影响评价工作过程
神农架林区住房和城乡建设局于2019年6月3日委托湖北天泰环保工程有限公司承担“神农架林区住房和城乡建设局神农架林区餐厨垃圾处理项目”的环境影响评价工作。我公司在接受委托后，立即组织技术人员对项目场址进行了现场踏勘和初期资料的收集、核实工作，同时对项目进行了工程分析，将项目废气、废水污染防治措施、环境防护距离设置合理性以及固体废物防治措施等作为评价中需要重点关注和解决的问题。
按照《环境影响评价公众参与办法》要求，建设单位于2019年6月3日在环评论坛上发布了“神农架林区餐厨垃圾处理项目环境影响评价第一次公示”。
第一次环评公示期间，我公司与林区住建局相关人员就项目组成、生产规模、生产工艺、产污节点及所采取的污染防治措施等进行了沟通确认，并初步完成了项目工程分析及污染防治措施分析内容，在其基础上进行了相关环境影响预测及评价。完成以上工作后，我公司编制了该项目的环境影响评价报告书征求意见稿。林区住建局于2019年10月8日在环评爱好者论坛（http://www.eiafans.com/forum-60-1.html）发布了“神农架林区住房和城乡建设局神农架林区餐厨垃圾处理项目”征求意见稿公示，同时在厂址周边敏感点（白莲村）进行了征求意见稿公示张贴，征求意见稿公示期间在神农架报开展了2次登报公示。2019年10月30日，由林区生态环境局组织召开了项目专家技术评审会，根据专家意见对报告书内容进行修改完善后，形成报批本，于2019年11月21日在公共网站环评爱好者论坛（http://www.eiafans.com/thread-1272521-1-1.html）进行了报批本公示及公众参与公示，公示期为10个工作日。公示期间未收到群众或团体的反馈意见。
在前述工作基础上，我公司按照《环境影响评价技术导则》所规定的原则、方法、内容及要求，编制完成了《神农架林区住房和城乡建设局神农架林区餐厨垃圾处理项目环境影响报告书》报批本，现交由建设单位呈报神农架林区环保局进行审批。
关注的主要环境问题及环境影响
本评价根据工程内容的变动情况，结合工程建设特点，分析建设项目可能带来的环境影响以及环境影响的变化情况，提出重点关注的环境影响问题，提出有针对性的环境保护措施和环境风险防控措施。
关注的主要环境问题：
1)建成后恶臭污染物防治措施
本项目建成后，项目车间产生的恶臭若不采取相应的防治措施将对项目内环境和周围环境和敏感点产生一定的影响。因此，针对恶臭问题，项目拟对餐厨垃圾处理系统采取密闭处置，并对设备采用负压密闭管路集气的方式，将恶臭气体引至除臭系统处理理后经15m排气筒高空排放，对项目内环境和周围环境敏感点的影响较小。
2)建成后废水污染物防治措施
本项目建成后，项目餐厨垃圾处理产生的高浓度有机废液，地面、设备、转运车辆冲洗水等若不加处理直接排放，产生的废水对周边环境会产生一定的影响。因此，项目拟自建一座污水处理站，采取“重力隔油+絮凝沉淀+电絮凝气浮除油+絮凝沉淀+A2O+MBR+NF”的组合处理工艺，对项目产生的生产、生活污水及初期雨水进行处理，废水处理达标后经自建管网，排入地块北侧的古水河支流。
3)地下水污染防治措施
本项目建成后，固体废物处理车间及污水处理池体等由于某种原因造成污染物泄露，可能会对项目所在区地下水环境产生一定的影响。本环评拟采取“源头控制、分区防治”的措施，对项目进行防渗区的划分，有针对性地提出地下水污染防治措施。
4）噪声污染防治措施
生产设备产生的噪声通过采取车间墙体隔声，设备隔声罩、消声器、减震等措施进行降噪处理。
5）固废污染防治措施
该项目分选过程产生的分选废物、污泥、生活垃圾、废过滤膜等固废可直接运至项目南面垃圾填埋场处置。隔油池产生的废油脂外售有废油脂处理资质的单位妥善处理，综合利用。发酵降解产生的有机质外售，经加工后可作有机肥使用。除臭系统产生的废活性炭在厂区内暂存，定期交由危废处置单位收集处理。
评价结论
拟建项目符合国家相关产业政策和城市总体规划。只要严格落实本评价提出的各项污染防治措施，严格执行“三同时”制度，确保环保设施正常运转。其产生的废气、废水、噪声经处理后均可达标排放，固体废弃物的处理处置均达到相关环保要求。项目采取的环境保护措施和环境风险防范措施及应急措施基本可行，造成的环境影响和环境风险在可控，因此，本评价认为，在全面落实报告书提出的各项生态保护、污染防治、环境风险防范和应急措施后，神农架林区餐厨垃圾处理项目从环境保护角度是可行的。
2. 总则
2.1. 编制依据
2.1.1. 法律、法规
(1)《中华人民共和国环境保护法》(2015年1月1日)；
(2)《中华人民共和国大气污染防治法》(2016年1月1日)；
(3)《中华人民共和国水污染防治法》(2018年1月1日)；
(4)《中华人民共和国环境噪声污染防治法》(1997年3月1日)；
(5)《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》(2016年11月7日)；
(6)《中华人民共和国环境影响评价法》(2016年9月1日)；
(7)《中华人民共和国清洁生产促进法》(2012年7月1日)；
(8)《中华人民共和国循环经济促进法》(2009年1月1日)；
(9)《中华人民共和国水土保持法》(中华人民共和国主席令第三十九号)；
(10)《中华人民共和国可再生能源法》(2006 年1月1日)；
(11)《中华人民共和国突发事件应对法》(中华人民共和国主席令第六十九号)；
(12)《国务院关于修改的决定》(中华人民共和国国务院令第 682 号)；
(13)《国务院关于加强环境保护重点工作的意见》(国发[2011]35 号)；
(14)《突发环境事件应急管理办法》(环境保护部令第34号，2015年6月5日)；
(15)《关于进一步加强环境影响评价管理防范环境风险的通知》(环发[2012]77号)；
(16)《关于切实加强风险防范严格环境影响评价管理的通知》(环发[2012]98号)；
(17)《国务院关于印发大气污染防治行动计划的通知》(国发[2013]37号)
(18)《国务院关于印发水污染防治行动计划的通知》(国发[2015]17号)；
(19)《国务院关于印发土壤污染防治行动计划的通知》(国发[2016]31号)；
(20)《国家发展改革委关于修改有关条款的决定》(中华人民共和国国家发展和改革委员会令2013年第21号)；
(21)《关于印发的通知》(环发[2015]162号)；
(22)《建设项目环境影响评价分类管理名录》(环境保护部令 第44号，2017年9月1日施行)；
(23)生态环境部令第1号《关于修改〈建设项目环境影响评价分类管理名录〉部分内容的决定》，2018年4月28日。
(23)《关于印发的通知》(环发[2015]4号)；
(24)《关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》(国发[2011]9号)；
(25)《关于加强土壤污染防治工作的意见》(环发[2008]48号)；
(26)《国务院办公厅关于加强地沟油整治和餐厨废弃物管理的意见》(国办发[2010]36号)；
(27)《危险化学品安全管理条例》(中华人民共和国国务院令第591号，2011年12月1日)；
(28)《国家危险废物名录》(环境保护部令第39号，2016年8月1日)；
(29)湖北省土壤污染防治条例》(2016年10月1日)；
(30)湖北省水污染防治条例》(2014年7月1日)；
(31)关于印发《湖北省大气污染防治行动计划实施情况考核办法(试行)实施细则》的通知(鄂环发[2014]33号)。
2.1.2. 部门规章及其他规范性文件
（1）生态环境部令第4号《环境影响评价公众参与办法》，2019年1月1日实施。
（2）原中华人民共和国环境保护部令第44号《建设项目环境影响评价分类管理名录》，2017年9月1日起施行；生态环境部令第1号《关于修改〈建设项目环境影响评价分类管理名录〉部分内容的决定》，2018年4月28日。
（3）华人民共和国国家发展和改革委员会令第21号《产业结构调整指导目录（2011年本）（修正）》，2013年5月1日起施行。
（4）国发[2013]37号《国务院关于印发大气污染防治行动计划的通知》，2013年9月10日。
（5）国发[2015]17号《国务院关于印发水污染防治行动计划的通知》，2015年4月2日。
（6）鄂政发[2016]3号《省人民政府关于印发湖北省水污染防治行动计划工作方案的通知》，2016年1月10日。
（7）《湖北省水污染防治条例》（2014年1月22日湖北省第十二届人民代表大会第二次会议通过，2014年7月1日起生效）。
（8）鄂政发[2016]85号《省人民政府关于印发湖北省土壤污染防治行动计划工作方案的通知》，2016年12月30日。
（9）国发[2016]31号《国务院关于印发土壤污染防治行动计划的通知》，2016年12月30日。
(10）鄂政发[2018]30号《省人民政府关于发布湖北省湖北省生态保护红线的通知》，2018年8月8日。
（11）国家发展改革委 住房城乡建设部关于印发《“十三五”全国城镇生活垃圾
无害化处理设施建设规划》的通知（发改环资〔2016〕2851号）。
2.1.3. 主要技术规范
（1）HJ2.1-2016《建设项目环境影响评价技术导则 总纲》，2017年1月1日实施。
（2）HJ2.2-2018《环境影响评价技术导则 大气环境》，2018年12月1日实施。
（3）HJ2.3-2018《环境影响评价技术导则 地表水环境》，2019年3月1日实施。
（4）HJ2.4-2009《环境影响评价技术导则 声环境》，2010年4月1日实施。
（5）HJ169-2018《建设项目环境风险评价技术导则》，2019年3月1日实施。
（6）HJ610-2016《环境影响评价技术导则 地下水环境》，2016年1月7日实施。
（7）HJ964-2018《环境影响评价技术导则 土壤环境（试行）》，2019年7月1日实施。
（8）HJ168-2018《建设项目环境风险评价技术导则》，2019年3月1日实施。
（9）《建设项目危险废物环境影响评价指南》，2017年10月1日起实施。
（10）《餐厨垃圾处理技术规范》(CJJ184-2012)，2012年5月1日实施。
2.1.4. 工程资料及相关批文
（1） 境影响评价委托书（见附件1）。
（2） 可行性研究报告，2019年5月。
（3） 神农架林区住房和城乡建设局提供的相关工程资料。
2.2. 评价工作原则和方法
2.2.1. 评价工作原则
突出环境影响评价的源头预防作用，坚持保护和改善环境质量。
（1）依法评价
贯彻执行我国环境保护相关法律法规、标准、政策和规划等，优化项目建设，服务环境管理。
（2）科学评价
规范环境影响评价方法，科学分析项目建设对环境质量的影响。
（3）突出重点
根据建设项目的工程内容及其特点，明确与环境要素间的作用效应关系，充分利用符合时效的数据资料及成果，对建设项目主要环境影响予以重点分析和评价。
2.2.2. 评价方法
（1）环境质量现状评价采用现场实测法；
（2）工程分析采用类比调查、物料平衡法等；
（3）大气、地表水、地下水环境影响分析采用数学模型、解析模型预测法；
（4）设置合理的评价专章，将拟建项目大气、水、噪声、固废、地下水等污染防治措施列为重点评价专题。
2.3. 环境功能区划
（1）环境空气
项目所在区域环境空气功能区属二类区，其所在地的大气环境执行《环境空气质量标准》（GB3095-2012）及其修改单二级标准，氨与硫化氢执行《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ2.2-2018）附录D.1其他污染物空气质量浓度参考限值。
（2）地表水环境
古水河属地表水Ⅲ类水体，水环境质量评价执行《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)Ⅲ类标准。
（3）环境噪声
项目所在区域声环境执行《声环境质量标准》（GB3096-2008）2类区标准。
（4）地下水
根据项目所在区域周边地下水使用类型，所在区域地下水执行《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）中Ⅲ类标准。
（5）土壤
项目所在区域土壤环境质量应满足《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB36600-2018）表1第二类用地的“筛选值”标准要求。“筛选值”指在特定土地利用方式下，建设用地土壤中污染物含量等于或低于该值的，对人体健康的风险可以忽略；超过该值的，对人体健康可能存在风险，应当开展进一步的详细调查和风险评估，确定具体污染范围和风险水平。
建设项目所在地环境功能区划见表2.3-1。
表2.3-1. 项目所在地环境功能区划一览表
| 环境要素 |
区域及范围 |
功能类别 |
确定依据 |
| 环境空气 |
项目所在地 |
二类区 |
/ |
| 地表水 |
古水河支流 |
III类水体 |
鄂政办发[2000]74号 |
| 环境噪声 |
建设项目所在地 |
2类区 |
/ |
| 地下水 |
项目所在区域 |
Ⅲ类水体 |
/ |
| 土壤 |
建设项目所在地 |
第二类用地 |
GB36600-2018--用地性质 |
2.4. 评价标准
2.4.1. 环境质量标准
2.4.1.1. 环境空气
项目所在区域环境空气功能区属二类区，SO2、NO2、PM2.5、PM10、CO、O3等常规污染物执行《环境空气质量标准》（GB3095-2012）及修改单中的二级标准；氨、硫化氢执行《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ 2.2-2018）附录D中浓度限制的要求。具体见表2.4-1。
表2.4-1. 环境空气质量标准一览表
| 污染物名称 |
取值时间 |
标准浓度限值 |
浓度单位 |
备注 |
| 二氧化硫SO2 |
年平均 |
0.06 |
mg/m3 |
《环境空气质量标准》（GB3095-2012）i及修改单二级标准 |
| 24小时平均 |
0.15 |
|||
| 1小时平均 |
0.50 |
|||
| 二氧化氮NO2 |
年平均 |
0.04 |
||
| 24小时平均 |
0.08 |
|||
| 1小时平均 |
0.20 |
|||
| 可吸入颗粒物PM10 |
年平均 |
0.07 |
||
| 24小时平均 |
0.15 |
|||
| 可吸入颗粒物PM2.5 |
年平均 |
0.035 |
||
| 24小时平均 |
0.075 |
|||
| 一氧化碳CO |
24小时平均 |
4 |
||
| 1小时平均 |
10 |
|||
| 臭氧O3 |
日最大8小时平均 |
0.16 |
||
| 1小时平均 |
0.2 |
|||
| 氨 |
1小时平均 |
0.2 |
《环境影响评价技术导则 大气环境》 （HJ 2.2-2018）附录D |
|
| 硫化氢 |
1小时平均 |
0.01 |
2.4.1.2. 地表水
项目纳污水体古水河为Ⅲ类功能区，地表水环境质量执行《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅲ类标准，具体如表2.4-2。
表2.4-1. 地表水环境质量标准一览表（III类标准） 单位：mg/L（pH无量纲）
| 项目 |
pH |
COD |
高锰酸盐指数 |
BOD5 |
NH3 -N |
总氮 |
总磷 |
挥发酚 |
| 标准值 |
6~9 |
20 |
6 |
4 |
1 |
1.0 |
0.2 |
0.005 |
| 项目 |
石油类 |
氟化物 |
硫化物 |
Cu |
Pb |
Cd |
Zn |
As |
| 标准值 |
0.05 |
1.0 |
0.2 |
1.0 |
0.05 |
0.005 |
1.0 |
0.05 |
2.4.1.3. 声环境
项目所在区域声环境质量执行《声环境质量标准》（GB3096-2008）2类标准，具体见表2.4-3。
表2.4-1. 声环境质量标准一览表
| 执行时段 标准类别 |
昼 间 |
夜 间 |
| GB3096-2008，2类 |
60 |
50 |
2.4.1.4. 地下水
项目所在区域地下水执行《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类标准，具体见表2.4-4。
表2.4-1. 地下水环境质量评价标准一览表
| 指标名称 |
《地下水质量标准》 (GB/T14848-2017)Ⅲ类 |
指标名称 |
《地下水质量标准》 (GB/T14848-2017) Ⅲ类 |
| pH |
6.5≤pH＜8.5 |
氟化物（mg/L） |
≤1.0 |
| 氨氮(以N计)（mg/L） |
≤0.50 |
镉（mg/L） |
≤0.05 |
| 硝酸盐(以N计)（mg/L） |
≤20.0 |
铁（mg/L） |
≤0.3 |
| 亚硝酸盐(以N计)（mg/L） |
≤1.00 |
锰（mg/L） |
≤0.10 |
| 挥发性酚类（以苯酚计）（mg/L） |
≤0.002 |
溶解性总固体（mg/L） |
≤1000 |
| 氰化物（mg/L） |
≤0.05 |
高锰酸盐指数（mg/L） |
≤3.0 |
| 砷（mg/L） |
≤0.01 |
总大肠菌群（MPNb/100mL或CFU/100mL） |
≤3.0 |
| 汞（mg/L） |
≤0.001 |
菌落总数（CFU/mL） |
≤100 |
| 铬(六价)（mg/L） |
≤0.05 |
硫酸盐（mg/L） |
≤250 |
| 总硬度（以CaCO3计）（mg/L） |
≤450 |
氯化物（mg/L） |
≤250 |
| 铅（mg/L） |
≤0.01 |
/ |
/ |
2.4.1.5. 土壤
项目所在区域土壤环境质量采用《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB36600-2018）表1第二类用地的“筛选值”来评价，具体见表2.5-4。
表2.4-1. 土壤环境质量评价标准一览表 单位：mg/kg
| 指标 |
《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB36600-2018） |
指标 |
《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB36600-2018） |
| 砷 |
60 |
氯甲烷 |
37 |
| 镉 |
65 |
1,1-二氯乙烷 |
9 |
| 铬（六价） |
5.7 |
1,2-二氯乙烷 |
5 |
| 铜 |
18000 |
1,1-二氯乙烯 |
66 |
| 铅 |
800 |
顺-1,2-二氯乙烯 |
596 |
| 汞 |
38 |
反-1,2-二氯乙烯 |
54 |
| 镍 |
900 |
二氯甲烷 |
616 |
| 四氯化碳 |
2.8 |
1,2-二氯丙烷 |
5 |
| 氯仿 |
0.9 |
1,1,1,2-四氯乙烷 |
10 |
| 1,1,2,2-四氯乙烷 |
6.8 |
间二甲苯+对二甲苯 |
570 |
| 四氯乙烯 |
53 |
邻二甲苯 |
640 |
| 1,1,1-三氯乙烷 |
840 |
硝基苯 |
76 |
| 1,1,2-三氯乙烷 |
2.8 |
苯胺 |
260 |
| 三氯乙烯 |
2.8 |
2-氯酚 |
2256 |
| 1,2,3-三氯丙烷 |
0.5 |
苯并[a]蒽 |
15 |
| 氯乙烯 |
0.43 |
苯并[a]芘 |
1.5 |
| 苯 |
4 |
苯并[b]荧蒽 |
15 |
| 氯苯 |
270 |
苯并[k]荧蒽 |
151 |
| 1,2-二氯苯 |
560 |
? |
1293 |
| 1,4-二氯苯 |
20 |
二苯并[a、h]蒽 |
1.5 |
| 乙苯 |
28 |
茚并[1,2,3-cd]芘 |
15 |
| 苯乙烯 |
1290 |
萘 |
70 |
| 甲苯 |
1200 |
/ |
/ |
2.4.2. 污染物排放标准
2.4.2.1. 废气
氨、硫化氢、臭气浓度无组织排放执行《恶臭污染物排放标准》(GB14454-93)表1中厂界无组织排放限值的新、改、扩建二级标准；氨、硫化氢有组织排放执行《恶臭污染物排放标准》(GB14454-93)表2恶臭污染物排气筒排放标准值；颗粒物执行《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2标准要求，具体限值见表2.4-6。
表2.4-1. 废气污染物排放标准一览表
| 污染物 |
排放浓度限值 （mg/m3） |
最高允许排放速率(kg/h) |
无组织排放监控 浓度限值（mg/m3） |
来源及标准 |
|
| 排气筒高度(m) |
标准值 |
||||
| 氨 |
/ |
15 |
0.33 |
1.5 |
GB14454-93 表1、2 |
| 硫化氢 |
/ |
15 |
4.9 |
0.06 |
|
| 臭气浓度 |
/ |
/ |
/ |
20（无量纲） |
GB14454-93 表1 |
| 颗粒物 |
120 |
15 |
3.5 |
1.0 |
GB16297-1996 表2 |
2.4.2.2. 废水
拟建项目营运期餐厨垃圾渗滤液（有机废液）经隔油预处理后与设备、转运车辆、地面冲洗水、与生活污水一同经厂内污水处理站处理，废水须达到《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准后，排入古水河上游的支流，尾水最终进入古水河。具体限值见表2.4-7。
表2.4-1. 废水排放标准一览表 单位mg/L（pH无量纲）
| 标准级别 |
pH |
COD |
BOD5 |
NH3-N |
磷酸盐 (以P计) |
SS |
动植物油 |
| GB8978-1996 表4一级 |
6~9 |
100 |
20 |
15 |
0.5 |
70 |
10 |
备注：TP、TN参照执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》及修改单（GB18918-2002）表1中一级B标准：TP：1 mg/L；TN：20 mg/L。
2.4.2.3. 噪声
项目运营期厂界噪声执行《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）2类标准。
表2.4-1. 工业企业厂界环境噪声排放标准一览表
| 执行时段 标准类别 |
昼间 |
夜间 |
适用区域 |
|
| GB12348-2008 |
2类 |
60 |
50 |
四厂界 |
2.5. 环境影响识别
2.5.1. 环境影响识别原则
综合考虑项目的性质、工程特点、实施阶段（施工期、运营期）及其所处区域的环境特征，识别出可能对自然环境、社会环境和生活质量产生影响的因子，并确定其影响性质时间、范围和影响程度等，为筛选评价因子及确定评价重点提供依据。
2.5.2. 环境影响识别
采用矩阵识别法对拟建项目施工期及运营期产生的环境影响因素进行识别，识别结果见表2.5-1。
表2.5-1. 建设项目环境影响因素识别矩阵一览表
| 评价时段 |
影响对象 |
环境影响程度和方式 |
影响说明 |
减免措施 |
|||||
| 影响性质 |
影响程度 |
影响时期 |
影响方式 |
可逆性 |
|||||
| 施工期 |
人体健康 |
☆ |
轻微 |
□ |
● |
↓ |
施工扬尘、噪声 |
道路和场地洒水、低噪声机械 |
|
| 自然环境 |
大气环境 |
☆ |
一般 |
□ |
● |
↑ |
施工扬尘 |
场地洒水 |
|
| 地表水 |
☆ |
轻微 |
□ |
● |
↑ |
施工废水、生活污水 |
加强管理 |
||
| 地下水 |
☆ |
轻微 |
□ |
● |
↓ |
施工废水、生活污水 |
加强管理 |
||
| 环境噪声 |
☆ |
一般 |
□ |
● |
↑ |
施工噪声 |
使用低噪声机械、合理布局等 |
||
| 固体废物 |
☆ |
小 |
□ |
● |
↑ |
建筑、生活垃圾 |
加强管理 |
||
| 生态环境 |
陆生植物 |
☆ |
轻微 |
□ |
○ |
↑ |
扬尘附着植物表面 |
雨水冲刷 |
|
| 社会环境 |
景观 |
☆ |
轻微 |
□ |
● |
↑ |
与周边环境不协调 |
加强管理，植被 |
|
| 交通 |
☆ |
一般 |
□ |
● |
↑ |
施工运输 |
加强交通管理 |
||
| 社会效益 |
★ |
轻微 |
□ |
○ |
↑ |
- |
- |
||
| 就业机会 |
★ |
一般 |
□ |
○ |
↑ |
- |
- |
||
| 营运期 |
自然环境 |
大气环境 |
☆ |
较大 |
◆ |
● |
↑ |
恶臭 |
处理后经排气筒排放 |
| 地表水 |
☆ |
轻微 |
◆ |
● |
↑ |
有机废液、冲洗水生活污水等 |
经污水处理站处理后排入古水河支流 |
||
| 地下水 |
☆ |
较大 |
◆ |
● |
↓ |
垂直入渗影响 |
分区防渗 |
||
| 环境噪声 |
☆ |
较大 |
◆ |
● |
↑ |
设备噪声、车辆噪声 |
加强管理、隔音、降噪 |
||
| 固体废物 |
☆ |
较大 |
◆ |
● |
↑ |
杂质、污泥、生活垃圾、废活性炭、废滤膜等 |
合理处置 |
||
| 社会环境 |
交通 |
★ |
轻微 |
◆ |
○ |
↑ |
物流量增加 |
- |
|
| 社会效益 |
★ |
较大 |
◆ |
○ |
↑ |
社会产值增加 |
- |
||
| 就业机会 |
★ |
轻微 |
◆ |
○ |
↑ |
增加就业人数 |
- |
||
| 注：●/○：直接、间接影响；★/☆：有利、不利影响；↑/↓可逆、不可逆影响；◆/□：长期、短期影响； |
|||||||||
注：性质一栏“＋”为有利影响，“－”为不利影响。
2.5.3. 评价因子筛选
根据对项目的工程分析、项目所在地区各环境要素的特征，确定的评价因子见表2.5-2。
表2.5-1. 评价因子一览表
| 类 别 |
要 素 |
评价因子 |
| 环境质量现状评价 |
环境空气质量现状 |
SO2、NO2、PM10、PM2.5、CO、O3、氨、硫化氢、CH4 |
| 地表水环境质量现状 |
pH、CODcr、高锰酸盐指数、BOD5、NH3-N、TN、TP、挥发酚、石油类、氟化物、硫化物、铜、铅、镉、锌、砷 |
|
| 区域环境噪声质量现状 |
等效连续A声级LAeq |
|
| 地下水环境质量现状 |
pH、氨氮、硝酸盐、亚硝酸盐、挥发性酚类、氰化物、砷、汞、铬(六价)、总硬度、铅、氟化物、镉、铁、锰、溶解性总固体、高锰酸盐指数、硫酸盐、氯化物、总大肠菌群、细菌总数、K+、Na+、Ca2+、Mg2+、CO32-、HCO3- |
|
| 土壤环境质量现状 |
砷、镉、铬（六价）、铜、铅、汞、镍、四氯化碳、氯仿、氯甲烷、1,1-二氯乙烷、1,2-二氯乙烷、1,1-二氯乙烯、顺-1,2-二氯乙烯、反-1,2-二氯乙烯、二氯甲烷、1,2-二氯丙烷、1,1,1,2-四氯乙烷、1,1,2,2-四氯乙烷、四氯乙烯、1,1,1-三氯乙烷、1,1,2-三氯乙烷、三氯乙烯、1,2,3-三氯丙烷、氯乙烯、苯、氯苯、1,2-二氯苯、1,4-二氯苯、乙苯、苯乙烯、甲苯、间二甲苯+对二甲苯、邻二甲苯、硝基苯、苯胺、2-氯酚、苯并[a]蒽、苯并[a]芘、苯并[b]荧蒽、苯并[k]荧蒽、?、二苯并[a、h]蒽、茚并[1,2,3-cd]芘、萘 |
|
| 项目污染 源评价 |
大气污染源 |
PM10、氨、硫化氢 |
| 水污染源 |
pH、COD、BOD5、NH3-N、SS、TP、TN、动植物油 |
|
| 厂界噪声 |
昼间等效连续A声级、夜间等效连续A声级 |
|
| 固体废物 |
生活垃圾、一般工业固废、危险废物 |
|
| 环境影响预测与评价 |
大气环境影响预测 |
氨、硫化氢 |
| 水环境影响分析 |
pH、COD、BOD5、NH3-N、SS、TP、TN、动植物油 |
|
| 声环境影响预测 |
昼间等效连续A声级、夜间等效连续A声级 |
|
| 固体废物环境影响 |
生活垃圾、一般工业固废、危险废物 |
|
| 地下水环境影响 |
COD、NH3-N |
|
| 总量控制 |
废水污染物 |
COD、NH3-N |
| 废气污染物 |
无 |
2.6. 评价工作等级及评价范围
2.6.1. 大气环境影响评价等级
2.6.1.1. 大气评价等级判断方法
根据《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ2.2-2018），本项目大气环境影响评价工作等级判断如下：
表2.6-1. 评价等级判别表
| 评价工作等级 |
评价工作分级判据 |
| 一级评价 |
Pmax≥10% |
| 二级评价 |
1%≤Pmax＜10% |
| 三级评价 |
Pmax＜1% |
根据对项目的初步工程分析，利用HJ2.2-2018推荐的估算模型AERSCREEN分别计算项目排放主要污染物的最大地面空气质量浓度占标率Pi（第i个污染物，简称“最大浓度占标率”），及第i个污染物的地面空气质量浓度达到标准限值10%时所对应的最远距离D10%。其中Pi定义为：
式中：
Pi—第i个污染物的最大地面空气质量浓度占标率，%；
Ci—采用估算模型计算出的第i个污染物的最大1h地面空气质量浓度，mg/m3；
C0i—第i个污染物的环境空气质量浓度标准，mg/m3。本项目主要污染物有颗粒物、氨、硫化氢。颗粒物选用《环境空气质量标准》（GB3095-2012）中的二级标准；氨、硫化氢选用《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ2.2-2018）附录D中浓度限值的要求。
使用估算模型软件AERSCREEN进行计算，大气评价等级判定结果见表6.1-7，其污染物最大落地浓度占标率为5.53%，属于1%＜Pmax＜10%范围，按HJT2.2-2018中评价工作分级判据，本次大气环境影响评价等级应为二级。
2.6.2. 地表水环境影响评价等级
根据HJ2.3-2018第5.2条表1中所列出的地表水环境影响评价分级判据标准，本项目地表水环境影响评价工作等级确定结果见表2.6-2。
表2.6-1. 水污染影响型建设项目评价等级判定
| 评价等级 |
判定依据 |
||
| 排放方式 |
废水排放量Q/（m3/d）； 水污染物当量数W/（无量纲） |
||
| 一级 |
直接排放 |
Q≥20000或W≥600000 |
|
| 二级 |
直接排放 |
其他 |
|
| 三级A |
直接排放 |
Q＜200且W＜6000 |
|
| 三级B |
间接排放 |
-- |
|
拟建项目建成后废水主要为渗滤液（有机废液）、冲洗水和生活废水，经污水处理站处理后直接排入古水河支流，排放方式为直接排放，排放水量Q=41.7＜100m3/d，污染物当量值Q=1868.25。根据表2.6-2判定可知，拟建项目地表水环境影响评价等级为三级A。
2.6.3. 声环境影响评价等级
建设项目所处的声环境功能区为《声环境质量标准》（GB3096-2008）规定的2类地区，或建设项目建设前后评价范围内敏感目标噪声级增高量达3~5dB(A)[含5dB(A)]，或受影响人口数量增加较多时，按二级评价。在确定评价工作等级时，如建设项目符合两个以上级别的划分原则，按较高级别的评价等级评价，详见表2.6-3。根据下表可知，确定本项目声环境评价工作等级为二级。
表2.6-1. 声环境评价工作等级判定表
| 因素 |
功能区 |
敏感目标噪声级增高量 |
受影响人口数量 |
| 本项目 |
2类 |
＜3dB(A) |
变化不大 |
| HJ2.4-2009适用项 |
2类 |
3~5dB(A)（含5dB(A)） |
变化不大 |
| 判定级别 |
二级 |
二级 |
二级 |
| 综合判定等级 |
二级 |
||
2.6.4. 地下水环境影响评价等级
根据《环境影响评价技术导则 地下水环境》(HJ610-2016)，地下水环境评价工作等级划分依据为建设项目所属的地下水环境影响评价项目类别和建设项目的地下水环境敏感程度。
1)建设项目所属的地下水环境影响评价项目类别依据《环境影响评价技术导则 地下水环境》(HJ610-2016)6.2.1.1条，根据附录A，本项目属于“U城镇基础设施及房地产，第149项、生活垃圾(含餐厨废弃物)集中处置”类，本项不属于生活垃圾填埋处置项目，所以本项目地下水环境影响评价项目类别为II类。
2)建设项目场地的地下水环境敏感程度
根据《环境影响评价技术导则 地下水环境》(HJ610-2016)6.2.1.2条，建设项目场地的地下水环境敏感程度可分为敏感、较敏感、不敏感三级，分级原则见表2.6-4。
表2.6-1. 地下水环境敏感程度分级表
| 敏感程度 |
地下水环境敏感特征 |
| 敏感 |
集中式饮用水水源(包括已建成的在用、备用、应急水源，在建和规划水源)准保护区；除集中式饮用水水源地以外的国家或地方政府设定的与地下水环境相关的 其它保护区，如热水、矿泉水、温泉等特殊地下水资源保护区。 |
| 较敏感 |
集中式饮用水水源(包括已建成的在用、备用、应急水源，在建和规划水源地)准 保护区以外的补给径流区；未划定准保护区的集中式饮用水源，其保护区以外的 补给径流区；分散式饮用水水源地；特殊地下水资源(如矿泉水、温泉等)保护区 以外的分布区等其他未列入上述敏感分级的环境敏感区。 |
| 不敏感 |
上述地区之外的其它地区。 |
本项目所在区域不属于集中式饮用水水源准保护区，也不属于国家或地方政府设定的与地下水环境相关的其它保护区。本地区也无热水、矿泉水、温泉等特殊地下水资源，故本项目场地地下水环境敏感程度为“不敏感”。
3)建设项目评价工作等级分级
根据《环境影响评价技术导则 地下水环境》(HJ610-2016)6.2.2条的规定，建设项目地下水环境影响评价工作等级划分，见表2.6-5。
表2.6-2. 地下水环境影响评价工作等级划分
| 项目类别 环境敏感程度 |
Ⅰ类项目 |
Ⅱ类项目 |
Ⅲ类项目 |
| 敏感 |
一 |
一 |
二 |
| 较敏感 |
一 |
二 |
三 |
| 不敏感 |
二 |
三 |
三 |
综上所述，本建设项目地下水环境影响评价工作等级为三级。
2.6.5. 环境风险评价等级
据HJ169-2018《建设项目环境风险评价技术导则》环境风险评价工作分级规定（表2.6-6），本项目风险潜势为I，确定环境风险评价工作等级为简单分析。
表2.6-1. 环境风险评价工作级别划分一览表
| 环境风险潜势 |
Ⅳ、Ⅳ+ |
Ⅲ |
Ⅱ |
Ⅰ |
| 评价工作等级 |
一 |
二 |
三 |
简单分析a |
| a是相对于详细评价工作内容而言，在描述危险物质、环境影响途径、环境危害后果、风险防范措施等方面给出定性的说明。见HJ169-2018《建设项目环境风险评价技术导则》附录A。 |
||||
2.6.6. 土壤评价等级判定
根据项目建设内容及其对土壤环境可能产生的影响，判定本项目土壤影响类型为污染影响型。根据HJ964-2018导则，判定本项目土壤环境影响评价等级。
（1）评价等级
根据行业特征、工业特点或规模大小等将建设项目类别分为I类、II类、III类、IV类，分类详见《环境影响评价技术导则 土壤环境》（HJ964-2018）附录A（以下简称附录A）。其中I类、II类及III类建设项目的土壤环境影响评价应执行导则要求，IV类建设项目可不开展土壤环境影响评价；自身为敏感目标的建设项目，可根据需要仅对土壤环境现状进行调查。
表2.6-1. 附录A土壤环境影响评价项目类别
| 项目类别 行业类别 |
Ⅰ类 |
II类 |
III类 |
IV类 |
| 环境和公共设施管理业 |
危险废物利用及和处置 |
危险废物利用及处置采取填埋和焚烧方式的一般工业固体废物处置及综合利用；城镇生活垃圾（不含餐厨废弃物）集中处置 |
一般工业固体废物处置及综合利用（除采取填埋和焚烧方式以外的）；废旧资源加工、再生利用 |
其他 |
根据土壤导则附录A，本项目为餐厨废弃物处理处置，属于IV类项目，因此本项目可不开展土壤环境影响评价。
2.6.7. 生态评价等级
本项目建设将会对周围生态环境产生影响，由于项目施工占地、永久占地，造成破坏陆地植被，造成新的水土流失，对生态环境造成不利影响。分析建设项目所在区域生态特征，评价范围内以农村生态系统为主。项目的工程占地范围为0.0044km2；工程占地属于一般区域。根据HJ19-2011《环境影响评价技术导则 生态影响》，评价等级的划分原则，该工程生态环境影响评价为三级。
表2.6-1. 生态影响评价工作等级划分表
| 影响区域 生态敏感性 |
工程占地(水域)范围(单位：面积km2、长度km) |
||
| 面积≥20或长度≥100 |
面积2-20或长度50-100 |
面积≤2或长度≤50 |
|
| 特殊生态敏感区 |
一级 |
一级 |
一级 |
| 重要生态敏感区 |
一级 |
二级 |
三级 |
| 一般区域 |
二级 |
三级 |
三级 |
2.7. 评价范围、时段和重点
2.7.1. 评价范围
项目评价范围详见表2.7-1。
表2.7-1. 评价范围一览表
| 评价项目 |
评 价 范 围 |
|
| 现状评价 |
环境空气 |
以排放源为中心点边长为5km的矩形区域 |
| 地表水环境 |
古水河支流、古水河 |
|
| 声环境 |
厂界外200m |
|
| 地下水 |
拟建项目厂址所在地下水功能单元 |
|
| 土壤 |
项目所在区域 |
|
| 生态 |
项目厂界外200米范围 |
|
| 影响评价 |
环境空气 |
以排放源为中心点边长为5km的矩形区域 |
| 地表水环境 |
本项目排污口上游400m至下游2500m |
|
| 声环境 |
厂界外1m及敏感点 |
|
| 地下水 |
拟建项目厂址所在地下水功能单元 （以项目厂址为中心，面积为6km2区域） |
|
| 风险评价 |
简单分析 |
|
| 生态 |
项目厂界外200米范围 |
|
2.7.2. 评价时段
分施工期和运营期，本次评价时段以运营期为主，兼顾施工期。
2.7.3. 评价重点
该项目本身属于环保工程，但是随着项目的运行，若不采取相应的环境保护治理措施，也会给环境带来污染。因此，本次环评将通过对项目建成后的各环节污染源分析，以及潜在的主要环境影响因素分析，重点论证渗滤液（有机废水）对纳污水体与周围地下水污染的影响，以及运营过程对周围空气质量、生态环境的不利影响，并提出可行的减缓不利影响的对策和措施。
本次评价的重点包括：
（1）对项目厂址附近的空气、地表水、地下水、声等环境质量进行现状评价，分析项目选址的合理性；
（2）预测项目建成后对周围环境，特别是对周围环境保护目标可能造成的不良影响提出切实可行的污染防治措施；
（3）根据工程内容和周围环境特征，评价废气、废水、噪声、固体废物以及地下水的环境影响。
（4）评价废气、废水处理设施的有效性。
2.8. 污染控制与环境保护目标
2.8.1. 控制污染目标
(1)废水污染的控制对象为餐厨垃圾渗滤液（有机废水）、垃圾转运车辆冲洗废水、设备及车间地面冲洗废水以及生活污水等，污染控制因子为pH、COD、BOD5、氨氮、TP、TN等。控制原则是严格做好厂区清污分流、雨污分流，建立完善的废水污染控制管理机制，确保废水达标排放。
(2)废气的控制对象恶臭气体(主要是氨、硫化氢)，控制原则是确保恶臭气体排放满足《恶臭污染物排放标准》(GB14454-93)中规定的相应排放限值。
(3)噪声的控制对象是产生噪声生产设备，控制原则是优先选择低噪声设备，通过合理布局，采取隔声等降噪措施，确保厂界噪声达标排放，对附近敏感点不造成明显影响。
(4)固废的控制对象为污泥、油脂、分拣轻杂质和生活垃圾、废活性炭等，控制原则是立足综合利用和合理处置。
(5)生态破坏的控制对象是植被破坏、水土流失和土地利用类型的改变，控制原则是营运期场区周围建设绿化带。
2.8.2. 环境保护目标
（1）环境空气：拟建项目所在地及其周边空气质量目标应满足《环境空气质量标准》（GB3095-2012）二级标准要求，氨、硫化氢应满足《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ 2.2-2018）附录D中浓度限值的要求。
（2）水环境：地表水环境保护目标为古水河、古水河支流，环境保护目标均为使其水质满足《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅲ类水域水质标准。
（3）声环境：保护目标为厂界外200m的声环境，其声环境质量应满足《声环境质量标准》（GB3096-2008）2类标准。
（4）地下水：拟建项目所在区域地下水环境质量应满足《地下水环境质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类水体标准。
（5）土壤：拟建项目所在区域土壤环境质量应满足《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB36600-2018）表1第二类用地的“筛选值”标准要求。
通过对项目周围自然、社会环境的调查以及对项目主要污染源和污染物排放情况分析，确保厂区周围地表水和地下水不受项目废水排放污染影响；周围居民区不受填埋场恶臭和噪声的影响；场区生态环境不因填埋场建设和运行造成较大破坏。项目评价范围内主要环境保护目标具体见表2.8-2。
表2.8-1. 建设项目评价范围主要环境敏感点一览表
| 环境要素 |
保护对象 |
相对厂区方位 |
距离厂界最近距离 |
功能及规模 |
保护等级 |
| 环境空气 |
白莲村关家冲 |
西-北 |
700~2200m |
住户，14户，约42人 |
《环境空气质量标准》（GB3095-2012）二级标准和《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ 2.2-2018）附录D中浓度限值 |
| 白莲村关家冲 |
北 |
650~1800m |
住户，12户，约36人 |
||
| 白莲村（还建房） |
北 |
2200m |
居住区，约100户，300人 |
||
| 地表水 |
古水河支流 |
北 |
20m |
小河，Ⅲ类水体 |
《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅲ类水域水质标准 |
| 古水河 |
北 |
2300m |
|||
| 地下水 |
区域地下水 |
/ |
/ |
/ |
《地下水环境质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类水体标准 |
| 土壤 |
区域土壤 |
/ |
/ |
/ |
《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB36600-2018）表1第二类用地的“筛选值” |
| 6 |
生态环境 |
/ |
/ |
/ |
确保评价区内生态系统完整 |
2.9. 产业政策相符性分析
餐厨垃圾综合处理实现资源再利用是近年来新兴的一个产业，本项目采用“好氧生物发酵”工艺处理餐厨垃圾，产生的有机质中经加工后可作为有机肥，从而实现了餐厨垃圾的“资源化、减量化、无害化”。本项目属于《产业结构调整指导目录(2011年本，2016年修正本)》中规定的鼓励类，三十八条“环境保护和资源综合利用”中的第38项“餐厨废弃物资源化利用技术开发及设施建设”的投资项目，符合国家产业政策。因此，项目建设符合国家产业政策相关要求。
2.10. 选址及规划相符性分析
2.10.1. 选址合理性分析
项目的实施符合国家、湖北省对餐厨垃圾处理政策的相关要求，神农架林区规划局出具了建设项目选址初审意见，林区国土资源局出具了项目的选址预审意见，项目建设符合神农架林区环境功能区划要求，在采取的各项污染治理措施及事故风险防范措施后，可以做到废水、废气等污染物达标排放，对周围环境的影响在可接受程度范围内，且工程实施条件满足项目需求，总体平面布置紧凑合理，因此该项目的选址是合理可行的。
2.10.2. 规划相符性分析
《“十三五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划》明确提出：继续推进餐厨垃圾无害化处理和资源化利用能力建设，根据各地餐厨垃圾产生量及分布等因素，统筹安排、科学布局，鼓励使用餐厨垃圾生产油脂、沼气、有机肥、土壤改良剂、饲料添加剂等。鼓励餐厨垃圾与其他有机可降解垃圾联合处理。到“十三五”末，力争新增餐厨垃圾处理能力3.44万吨/日，城市基本建立餐厨垃圾回收和再生利用体系。
根据《湖北省“十三五”城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划（中期调整）》的明确要求，各设市城市要根据区域内餐厨垃圾产生量及分布情况，科学选择技术工艺，统筹建设餐厨垃圾收运和资源化利用处理设施。有条件的城市，可在资源循环利用产业园内规划建设餐厨垃圾资源化利用项目。到2020年，基本建立城市餐厨垃圾资源化利用体系。“十三五”期间，全省共规划建设餐厨垃圾无害化处理设施项目45个，新增处理规模2685吨/日。
综上所述，本项目在神农架林区建设一座日处理40t/d的餐厨垃圾处理中心，可收集林区8个乡镇产生的餐厨垃圾，通过生物发酵降解方式对发酵产物进行资源化利用，符合国家和湖北省的相关规划要求。
2.10.3. 与神农架林区环境功能区划相符性分析
根据神农架林区环境功能区划，项目所在区域环境空气为二类功能区，声环境属2类功能区，最终受纳水体古水河为Ⅲ类水体。本工程符合神农架林区环境保护功能区划的要求。
2.10.4. 与“三线一单”相符性分析
1、生态保护红线
本项目位于神农架林区阳日镇白莲村。对照《湖北省生态保护红线划定方案》(鄂政发[2016]34号)，周边无自然保护区、地质公园、风景名胜区、农业野生植物资源原生境保护区、饮用水源保护区、生物多样性维护区、公益林等生态保护目标；拟建项目所在地不属于重点生态保护区、生态敏感区、禁止开发区以及其他区域，本符合生态保护红要求。
2、资源利用上限
本项目营运后处理神农架林区8个乡镇产生的餐厨垃圾，将消耗一定量的电源、水资源等。本工程位于阳日镇白莲村二组，项目北侧为松柏镇生活垃圾填埋场，形成末端产物依托处置，减少能源消耗，项目所在地已通自来水和电，项目投产后还会自生产一定量的电能，不会消耗其他能源和自然资源，项目资源消耗量相对区域资源利用总量少，符合资源利用上限要求。
3、环境质量底线
本项目附近地表水环境、声环境质量能够满足相应的标准要求。本项目为处理餐厨垃圾的环保工程，该工程投入运营后，将神农架林区的餐厨垃圾收集至此处进行处理，同时回收能源，变废为宝，改变林区餐厨废弃物管理无序、任意处置的状态，减少因餐厨垃圾处理不当带来的环境污染问题和公共卫生安全问题，对神农架林区当地的环境环境质量有正面效应。
4、负面清单
拟建项目为餐厨垃圾处理项目，不属于《政府核准的投资项目目录(湖北省2017年本)》中需核准目录；根据《限制用地项目目录(2012年本)》、《禁止用地项目目录(2012年本)》，拟建项目不属于限制和禁止用地项目。
综上所述，建设项目符合“三线一单”的要求。
2.10.5. 环境可行性分析
该项目厂址所在地具有以下有利条件：
(1)地理位置
拟建项目厂址位于阳日镇白莲村二组，地形北高南低，场地向南展开。项目紧邻松柏垃圾填埋场，在填埋场选址时，已对对项目周边环境防护距离范围内用地均已做了规划，且该区域已建成集生活垃圾、医疗垃圾、建筑垃圾处理的综合体，地块附近防护距离内的居民已搬迁，不再建设居民区等环境敏感点。
(2)给排水系统
餐厨垃圾处理厂水源由市政给水管网接入，供全厂生产、生活、消防使用，供水方便。拟建工程采用清污水分流制排水系统，分别设置雨水排水管网和污水排水管网。该区域已建有给水管网，雨水就近排入附近的古水河支流；生产废水、生活污水及初期雨水通过厂内废水处理系统处理达标后，就近排入古水河支流。
(3)交通条件
本项目拟建厂址周围邻209国道和307省道，餐厨垃圾运输交通便利。
2.10.5.1. 小结
综上所述，该项目的实施符合国家、湖北省以及神农架林区对餐厨垃圾处理政策的相关要求，项目建设符合林区环境功能区划要求，在采取各项污染治理措施及事故风险防范措施后，可以做到废水、废气等污染物达标排放，对周围环境的影响在可接受程度范围内，且工程实施条件满足项目需求，因此该项目的选址规划是可行的。
3. 建设项目工程分析
3.1. 建设项目概况
3.1.1. 项目概况
3.1.1.1. 项目组成
拟建项目基本构成见表3.1-1。
表3.1-1. 拟建项目基本构成一览表
| 项目名称 |
神农架林区餐厨垃圾处理项目 |
||||
| 单位名称 |
神农架林区住房和城乡建设局 |
||||
| 总投资 |
3111.06万元 |
性质 |
新建 |
行业代码 |
N7723 固体废物治理 |
| 法人代表 |
宦忠全 |
联系电话 |
13733532572 |
邮政编码 |
442400 |
| 联系人 |
余强 |
||||
| 联系地址 |
湖北省神农架林区松柏镇常青路13号 |
建设地点 |
湖北省神农架林区阳日镇白莲村二组关家冲 |
||
| 主要建设内容 |
项目占地面积4424.56平方米，设计处理能力为40吨/天，其中包括新建厂房2000平方米；购置处理能力为5吨/天有机垃圾处理设备8套，购置信息化管理设备1套；垃圾收集筒3200个，直运车辆2台，转运车辆4台，中转车辆3台，垃圾中转站3个。 |
||||
| 生产班制和职工人数 |
本项目共定员20人。运营后厂区作业实行轮休制，职工工作时间为8h/d，一班工作制，年工作约240d。年生产营运天数为365天。 |
||||
| 项目实施进度 |
项目预计建设周期为2020年1月至2020年6月。 |
||||
3.1.1.2. 工程组成
拟建工程采用集合好氧发酵与微生物处理技术优点的生物发酵反应器的工艺方案，日处理餐厨垃圾40t/d。餐厨垃圾经过预处理后在微生物的作用下，在有氧的环境下，利用微生物将餐厨垃圾中的有机质转化为植物利用的有机肥料。预处理和发酵过程中产生的废水经“油水分离+絮凝沉淀+电除油+A2O+MBR膜+NF”工艺处理达标后排入古水河支流；餐厨垃圾预处理过程中分离出的油脂、筛上物送至厂区附近的填埋场填埋处置。
项目总占地面积4424.56m2，总建筑面积2213.46m2，主要在厂区建设一栋综合处理车间（厂房内预留二期工程使用场地），并建设污水处理站，恶臭处理设施等配套构筑物，详见表3.1-2。
表3.1-1. 建设项目工程组成一览表
| 工程类别 |
单项 工程 |
建设内容 |
建设规模 |
备注 |
| 主体工程 |
处理 车间 |
对餐厨废弃物进行分拣、破碎脱水、发酵降解。 污水处理站位于该厂房内部。 |
1栋1层建筑，建筑面积1836.16m2，日处理餐厨垃圾40t。 （车间内预留二期设备位置） |
处理车间由生产区和物料堆放区两部分构成，长60m、宽30.6m、建筑高度6m，为钢筋混凝土框架结构。 |
| 辅助工程 |
配套用房 |
用于工作人员办公，内置监控调度系统等工作设备 |
1栋2层建筑，建筑面积333.3m2。 |
主要包括中控室、办公室等。建筑物长20、宽8.3m、建筑高度7.5m，为钢筋混凝土框架结构。 |
| 车辆冲洗区域 |
用于垃圾转运车辆的日常冲洗 |
露天场地，面积约120m2 |
/ |
|
| 储运工程 |
仓库 |
用于储存餐厨垃圾处理产生的油脂。 |
1栋1层建筑，建筑面积32m2。 |
建筑物长8、宽4m、建筑高度5m，为钢筋混凝土框架结构。 |
| 运输车辆 |
3t餐厨垃圾车，用于收集运输林区服务范围内的餐厨垃圾 |
9台 |
直运车辆2台 转运车辆4台 中转车辆3台 |
|
| 垃圾桶 |
120L、240L垃圾桶 |
3200个 |
分散布置于林区各餐厨垃圾产生点 |
|
| 公用工程 |
供水 |
由市政给水管网接入，管径为DN150，供全场生产、生活、消防使用。 |
用水量11.5m3/d |
/ |
| 排水 |
厂区排水为雨、污分流制，场区的屋面及地面、道路雨水采用地面组织排水，经截洪沟收集后就近排入附近水域；生活废水、冲洗废水、有机废水等自建经污水站处理达标后排入古水河。 |
废水排放量为41.7m3/d |
/ |
|
| 供电 |
本工程供电电源由场区附近变电站引出一路10KV电源，采用架空或者地埋敷设至变配电间。 |
/ |
/ |
|
| 环保工程 |
废水处理 |
项目生产废水包括车辆冲洗水、车间地面清洗水、餐厨垃圾滤出有机废水、生活污水等，其中生活污水经化粪池预处理后，与其他废水一起排入污水处理站调节池，污水处理工艺为：重力隔油+絮凝沉淀+电絮凝气浮除油+絮凝沉淀+A2O+MBR+NF组合处理工艺。 |
有机废液预处理采用一套油水分离装置，污水处理站位于生产厂房内部。 |
|
| 废气处理 |
针对垃圾处理产生的恶臭，设置2套喷淋除臭设备，每套除臭设备配置酸碱喷淋塔各一台，采用酸碱两级喷淋，单台喷淋塔风机风量8500m3/h，尾气经处理后排放通过15m排气筒排放。 |
废气处理装置位于生产厂房内部 |
||
| 噪声治理 |
包括减振基座、隔声设施、消声器等 |
/ |
||
| 固体废物 |
一般固废暂存区、生活垃圾箱、危废暂存间 |
/ |
||
| 防渗措施 |
要求于处理车间内地面、污水处理池、隔油沉淀池等做硬化及重点防渗处理措施，在排污沟、管道等处均设防渗结构层，进行重点防渗处理。 |
/ |
||
| 风险防范措施 |
设置一座210m3事故应急池（兼初期雨水池） |
拟设置于厂区的东南角区域 |
||
3.1.1.3. 建筑物主要经济技术指标
拟建项目建筑物主要经济技术指标见表3.1-3。
表3.1-1. 主要技术经济指标一览表
| 项目 |
单位 |
数量 |
||
| 建设用地面积 |
m2 |
4424.56 |
||
| 总建筑面积 |
m2 |
2213.46 |
||
| 其中 |
车间计容面积 |
m2 |
1836.16 |
|
| 配套用房面积 |
m2 |
333.3 |
||
| 仓库面积 |
m2 |
32 |
||
| 门卫面积 |
m2 |
12 |
||
| 建筑占地面积 |
m2 |
2054.12 |
||
| 容积率 |
/ |
0.5 |
||
| 建筑密度 |
/ |
46.4 |
||
| 停车位 |
机动车停车位 |
个 |
3 |
|
| 非机动车停车位 |
个 |
30 |
||
3.1.1.4. 生产设备
项目规模较小，生产工艺流程较为简单，项目运行期主要生产设备一览表见表3.1-4。
表3.1-1. 项目主要生产设备一览表
| 序号 |
产品名称 |
型号 |
设备参数 |
单位 |
数量 |
| 1 |
螺旋输送料斗 |
DS-CZ-20 |
输送量：15t/h |
台/套 |
2 |
| 2 |
螺旋输送机 |
DS-LX-290 |
输送量：15t/h |
台/套 |
10 |
| 3 |
自动分拣破碎一体机 |
DS-ZD-90 |
筛分率：≥80%； 破碎粒径：≤10mm； 处理量：3t/h |
台/套 |
4 |
| 4 |
发酵主机 |
DS-5000 |
处理量（kg/d）5T/d/套； 垃圾减量率（重量%）≥85%； 加热方式：电加热； 温度控制范围50－60℃ |
台/套 |
8 |
| 5 |
压榨机 |
DS-SZ-42 |
输送量：3-5t/h |
台/套 |
2 |
| 6 |
油水分离机 |
DS-YS-10 |
处理量：5T/日 |
台/套 |
2 |
| 7 |
喷淋除臭塔 |
DS-1600 |
除雾效率可达 98%-99%； 喷淋密度:20～110m3/(m2﹒h） |
台/套 |
4 |
| 8 |
风机 |
4-72 |
流量：8500m3/h |
台/套 |
4 |
| 9 |
电控系统 |
DS-DK-03 |
设备配备采用PLC控制，设备自动运行，无需人工干预 |
台/套 |
7 |
| 10 |
收集运输车辆 |
/ |
/ |
辆 |
9 |
| 11 |
垃圾桶 |
120L/240L |
/ |
个 |
3200 |
3.1.2. 总平面布置
项目位于神农架林区阳日镇白莲村二组，占地面积4424.56m2，主要建设一栋7.2m高的钢筋混凝土结构厂房及配套附属设施。厂区西北开设入口，西南开设出口，分别建设一条宽约5m的道路与厂外5m宽的村路相连，方便车辆运输和回转。厂内道路宽约4m，满足周转车辆了行车空间距离要求。
从平面布置上看，项目由一栋生产车间及相关配套用房、仓库、车辆冲洗区和污水处理区（位于生产车间内容）组成。生产车间内部根据工艺流程，分别设置人行出入口、货行出入口、接料区、物料堆放区、原料备用区域、日产区、废气处理车间、污水处理区域等，并预留一部分作为二期扩建区域（不在本次环评范围内），各区之间预留足够的安全距离和运输通道，保证物料运输的畅通，并考虑上、下工序的衔接，缩短物料转移距离，并确保污染物的收集的便捷性。
项目利用西侧空地作为车辆洗车场，洗车废水通过管道引至隔油沉淀池处理，由于距离较近，方案可行。从整体上看，项目功能分区明确，互不干扰，项目总平布置合理，项目总平面布置图见附图4、5。
图3.1-1. 项目各功能区分布图
|
|
|
| 项目北侧的乡村路 |
项目场地 |
|
|
|
| 项目南侧的垃圾填埋场 |
项目北侧的古水河支流 |
图3.1-2. 项目场地及周边情况一览表
3.1.3. 生产规模及产品方案
3.1.3.1. 餐厨废弃物的来源
项目建成后日最大处理餐厨垃圾量设计为40t。项目餐厨废弃物主要来源于神农架林区各类餐饮企业、个体餐饮户，松柏、木鱼、大九湖坪阡古镇约在400家左右，是主要的餐厨垃圾产出区域，其他乡镇也平均分布有至少50-100家不等的餐饮点。
3.1.3.2. 工程规模设计
目前神农架林区日常餐厨垃圾产生量达20t/d以上，旅游接待旺季以及高峰期餐厨垃圾日产量可达到40t/d左右。按照神农架旅游业发展情况预估，未来三年神农架旅游人口将稳定在20%左右的增长，同时考虑流动人口一定量的增长，考虑人民生活水平稳步提升带来的餐厨垃圾量的增长。未来三年（2019-2021年）的餐厨垃圾产量预估如下：
表3.1-1. 餐厨垃圾产生量统计表
| 序号 |
乡镇 |
主要产生源 |
2018年产量（t/d） |
预估 |
||
| 2019年产量（t/d） |
2020年产量（t/d） |
2021年产量（t/d） |
||||
| 1 |
木鱼 |
旅游人口 |
10-12 |
12-14.4 |
14.5-17 |
17-20.5 |
| 2 |
大九湖、下谷 |
旅游人口 |
7.5-8 |
9-9.6 |
10.8-11.5 |
13-14 |
| 3 |
松柏 |
城镇人口、流动人口 |
8-10 |
9-11 |
10-12 |
10-12 |
| 4 |
阳日、新华镇 |
城镇人口、流动人口 |
4-5 |
4-5 |
5-6 |
5-6 |
| 5 |
红坪镇 |
旅游人口 |
2-3 |
2.4-3.6 |
2.8-4.3 |
3.5-5 |
| 6 |
宋洛乡 |
城镇人口 |
2-3 |
2-3 |
2-3 |
2-3 |
| 合计 |
33.5-41 |
38.4-46.6 |
45-53.8 |
50.5-60.5 |
||
为满足餐厨垃圾处理现状需求，并兼顾未来发展需要，拟定分两期在阳日镇白莲村二组关家冲建设一个餐厨垃圾处理厂，占地面积为4424.56㎡，一期建设处理规模为40t/d，基本满足2019-2020年餐厨垃圾处理规模需求，本项目为一期工程，待本项目运行正常后，根据情况拟在2020年开展后期扩容规划本项目预留扩容设备设施场地，但扩容工程不在本次环评范围内。
3.1.3.3. 餐厨垃圾的组成
餐厨垃圾成分复杂，饮食习惯、季节变化及生活水平等均会影响其组成。根据类比分析，结合本地的饮食习惯，林区餐厨垃圾特性如下：
表3.1-1. 神农架林区餐厨垃圾成分组成表（湿基状态）
| 成分组成（%） |
合计 |
||||||
| 厨余 |
食物残渣 |
竹木 |
塑料 |
纸类 |
骨类 |
织物 |
|
| 4.41 |
89.32 |
0.08 |
0.15 |
0.31 |
5.67 |
0.06 |
100 |
表3.1-2. 餐厨垃圾粒径范围表
| 项目 |
粒径范围（mm） |
||||||
| 厨余 |
食物残渣 |
竹木 |
塑料 |
纸类 |
骨类 |
织物 |
|
| 粒径范围 |
70-170 |
72-130 |
65-200 |
<200 |
<20 |
60～300 |
－ |
表3.1-3. 餐厨垃圾物理性质表（干基状态）
| 项目 |
单位 |
指标 |
| 有机干物质（%） |
/ |
92.88 |
| 含水率（%） |
/ |
88.48 |
| 容重 |
kg/m3 |
1096 |
| 总脂肪率（%） |
/ |
17.02 |
| 动力学粘稠度 |
mPa.s |
4875 |
表3.1-4. 餐厨垃圾化学性质表
| 项目 |
单位 |
指标 |
| 盐分（干基，NaCl计）（%） |
/ |
23.7 |
| 蛋白质（干基） |
g/100g |
14.45 |
| 总碳含量（干基） |
g/kg |
359.37 |
| 总氮含量（湿基） |
g/kg |
47.47 |
| 总氮含量（干基）（%） |
/ |
2.31 |
| C/N |
/ |
15.53 |
| 有机酸 |
mg/L |
乙酸：591.85 |
| 丙酸：720.48 |
||
| 丁酸：28.54 |
||
| 有机废水TOC |
mg/L |
132620 |
| 有机废水COD |
mg/L |
64640 |
| 有机废水BOD5 |
mg/L |
19967 |
| 有机废水pH |
/ |
4.5 |
| 有机废水混合样硫酸盐 |
mg/L |
684.00 |
| 有机废水总磷 |
mg/L |
350 |
3.1.3.4. 生产规模
本项目实施后，主要服务于神农架林区8个乡镇主城镇区：木鱼、大九湖、下谷、松柏、阳日、新华、红坪镇、宋洛乡，辐射城镇周边主要餐饮聚集点，餐厨废弃物处理处置规模为40t/d。
3.1.3.5. 产品方案
项目运行餐厨粗油产生量为1.5t/d，粗油可作为化工原料出售。餐厨废弃物经降解后有机质可作为有机肥料对外出售，产生量5.38t/d。生产的产品见下表3.1-10。
表3.1-1. 项目运行期产品及一览表
| 产品 |
产量 |
年产量 |
去向 |
| 粗油 |
1.5t/d |
547.5t/a |
出售 |
| 有机肥料 |
5.38t/d |
1963.7t/a |
出售 |
备注：餐厨垃圾产生量具有一定的不确定性和季节性，本环评按满负荷最大规模产品产量计算。
有机肥料：
餐厨垃圾经过处理后的发酵产物做有机肥时，需满足《有机肥料标准》（NY525-2012）规定，可直接用于景观园林绿化肥料，也可外卖给肥料加工厂，经深加工后可用作农作物肥料。外观颜色为褐或灰，粒状粉均匀无恶臭机械杂质。本项目发酵产物为可作为有机肥原料，交由协议单位回收后，进行深度处理，满足相关使用标准后，可作为有机肥使用。具体标准如下：
表3.1-2. 有机肥料技术指标标准
| 项目 |
指标 |
| 有机质的质量分数（以烘干基计）/（% ） ≥ |
45 |
| 总养分（氮+五氧化二磷+氧化钾）的质量分数（以烘干基计）/（%） ≥ |
5.0 |
| 水分（鲜样）的质量分数/（%） ≤ |
30 |
| 酸碱度（pH） |
5.5-8.5 |
表3.1-3. 有机肥料中重金属的限量指标
| 项目 |
限量指标 |
| 总砷（As）（以烘干基计）/（mg/kg）≤ |
15 |
| 总汞（Hg）（以烘干基计）/（mg/kg）≤ |
2 |
| 总铅（Pb）（以烘干基计）/（mg/kg）≤ |
50 |
| 总镉（Cd）（以烘干基计）/（mg/kg）≤ |
3 |
| 总铬（Cr）（以烘干基计）/（mg/kg）≤ |
150 |
粗油脂：
根据实际餐厨废弃物废油脂特性分析，废油脂为半凝固态，红色或棕褐色，有异味，具有易氧化、酸败和易挥发等特性，详见表3.1-13，本项目制取的粗油脂交由协议单位加工处理，可作为化工原料或生物柴油的原料等。
表3.1-4. 粗油的成分性质
| 参数 |
酸值 (mgKOH/g) |
密度 (g/mL) |
脂肪酸甘油酯 (%) |
甘油 (%) |
皂化值 (mgKOH/g) |
不皂化物 (%) |
杂质 (%) |
| 浓度 |
4.51 |
0.91 |
97.15 |
9.02 |
185.74 |
1.64 |
0.47 |
3.1.4. 餐厨废弃物收集运输管理系统
3.1.4.1. 收运概述
（1）综述
本项目实施后，根据目前林区各乡镇餐厨垃圾产生量，建设单位购置餐厨垃圾收集桶3200个，直运车辆2辆，转运车辆4辆。
餐厨废弃物产生后，由食堂、酒店、餐馆等产生单位将其收入120L或240L方形标准桶内，通过专用的餐厨废弃物收集车将其清运至垃圾中转站（或直运至垃圾餐厨垃圾处理厂）。收集容器选用高强度、荷载较大，加盖密封，同时需明确标识餐饮垃圾专用桶。
一般餐厨废弃物收运作业时间为15：00～17：30，根据运输距离的远近，运输车辆采用密闭式运输车，车上设有挂桶机构，将垃圾标准桶提升至车厢顶部，再通过翻料机构将垃圾倒入车厢，此外，运输车备有密封式排料装置，垃圾输送口与餐厨废弃物处理设备对接，实现密封排放，避免二次污染。
餐厨废弃物被运至处理厂卸料平台之后，密封后盖打开，推料机构将固体垃圾推出，污水则进入油水分离系统进行后续处理。车上设有喷水系统，能随时对车上污渍进行清洗。车上所有操作为液压自动控制，可分别在驾驶室和车旁操作。
（2）收运范围
本项目收运范围要覆盖林区内8乡镇集镇范围，其中餐厨垃圾处理厂位于阳日镇白莲村二组关家冲，在松柏、木鱼、大九湖各有一座餐厨垃圾简易中转站，区内各乡镇根据餐厨垃圾产出情况配置相应的餐厨垃圾收运桶以及直运、转运、中转车辆。
（3）收运模式
根据神农架餐厨垃圾的产生特点，可按照简易中转模式，通过直运及中转运输相结合的方式进行餐厨垃圾的收集与运输。
①直运模式
从产废单位收集，通过直运车辆，直接运输到处置站的方式。直运模式主要应用于红坪、阳日、新华、宋洛等乡镇。
图3.1-1. 直运模式示意图
②简易中转运输模式
在部分产废规模较大、运输距离较长的乡镇建设简易餐厨垃圾中转站，该中转站为简易装载平台，主要用于周转至该场地的餐厨垃圾桶临时存放及装车。在乡镇通过转运车辆运输至中转站，由大型车辆（中转车辆）倾倒后再统一运送到处置站进行处置的运输方式。中转运输模式主要应用在九湖（含下谷）、木鱼、松柏。
图3.1-2. 中转运输方式示意图
（4）收集、运输设备设施
1）前端收集
在产生源头，采用240L与120L两种垃圾桶进行前端收集。
2）直运车辆
直运采用装载能力在3-4m3的餐厨垃圾专用收集车，该车辆设有提升及压桶机构，可提升120、240L标准垃圾桶；动作顺畅，自动化程度高。直运车辆主要用于没有设置转运站的乡镇，从产废单位逐户收集，倾倒完成后直接运输至处理厂。
①车辆采用全不锈钢材料制作，保证常年使用不锈蚀。整体框架式结构、大曲面侧圆弧箱体，抗变形能力强，使用寿命长。
②车辆后门采用自主创新可调式锁紧机构，带安全保护的液压系统，双保险机构使垃圾箱体与后门胶条可靠密封，保证各种泔水等厨余垃圾在收运过程中均处于密闭状态。
③车辆后门配装污水滤网装置，箱体底部配装污水收集、排放装置；可初步实现固液分离，可将多余的污水引流收集，统一排放，作业过程环保无污染。
④车辆右侧设有提升及压桶机构，可提升120、240L标准垃圾桶；动作顺畅，自动化程度高。
⑤车辆提升机构与上盖板通过连杆、摆臂构成连动机构，同时采用推板式自卸方式，这样既节约成本，又提高作业效率。
⑥车辆操作系统优化设计，采用PLC编程控制，操作简单，维修方便。
⑦车辆配夜间工作灯，方便夜间工作，扩大工作时间范围。
⑧车辆配车载冲洗装置，对车辆、现场、及周围环境进行清洗。
3）转运车辆
转运车辆采用桶装垃圾运输车，底盘尾部配套尾板升降系统，车辆体积小，适合乡镇餐厨垃圾的收集、运输。该车辆可一次性装载10-12组240L的垃圾桶。
①采用电控液压式尾板升降装置，一次能装卸多个垃圾桶，降低人工劳动强度，工作效率高。
②无需额外防护，可在平整路面上停车进行装卸作业。
③设有固定式和有线式两种电控操作方式，操作简单方便。
④尾板电源设置独立开关；在升降尾板上安装安全警示小旗、反光警示板、安全链条；电控操作面板设置全车紧急停止按钮。
⑤可选装装清洗系统，根据需要可对车辆和垃圾桶进行清洗。
⑥车厢可选装侧翻栏板，方便空桶搬运及其他搬运方式，提高效率。
⑦车厢上可选装垃圾桶定位杆，对车厢内的垃圾桶进行定位，避免垃圾桶在车辆行驶过程中自行滑移。
4）中转车辆
中转车辆采用装载能力在8m3及以上的餐厨垃圾专用收集车，该车辆设有提升及压桶机构，可提升120、240L标准垃圾桶；动作顺畅，自动化程度高。中转车辆主要用于设置简易中转站的乡镇，从产废单位逐户收集，倾倒完成后直接运输至处理厂。
①车辆采用全不锈钢材料制作，保证常年使用不锈蚀。整体框架式结构、大曲面侧圆弧箱体，抗变形能力强，使用寿命长。
②车辆后门采用自主创新可调式锁紧机构，带安全保护的液压系统，双保险机构使垃圾箱体与后门胶条可靠密封，保证各种泔水等厨余垃圾在收运过程中均处于密闭状态。
③车辆后门配装污水滤网装置，箱体底部配装污水收集、排放装置；可初步实现固液分离，可将多余的污水引流收集，统一排放。
④车辆右侧设有提升及压桶机构，可提升120、240L标准垃圾桶；动作顺畅，自动化程度高。
⑤车辆提升机构与上盖板通过连杆、摆臂构成连动机构，同时采用推板式自卸方式，这样既节约成本，又提高作业效率。
⑥车辆操作系统优化设计，采用PLC编程控制，操作简单，维修方便。
⑦车辆配夜间工作灯，方便夜间工作，扩大工作时间范围。
⑧车辆配车载冲洗装置（压力达180bar），对车辆、现场及周围环境进行清洗。
3.1.4.2. 收运系统计量方式及管理
（1）计量要求
所有进入处理厂的餐厨废弃物收运车辆必须向林区城管部门申报运输资格，实行一车一卡、定车定卡制，餐厨废弃物收运车辆进入处理厂必须通过计量装置计量。电子计量装置自动记录保存的数据应保持原始性，任何单位和个人不得篡改原始数据。
（2）计量数据管理
每天由处置单位和监管人员对当日餐厨废弃物量进行确认。
3.1.4.3. 收运路线
本项目建成投产后，每天处理餐厨垃圾40t，收运距离30-50公里。项目服务范围覆盖神农架林区的8乡镇集镇，运营时需要从林区各站点收集餐厨垃圾后，由密闭的标准餐厨垃圾运输车辆统一运至项目场区，运输车辆基本沿G307和S209，以及沿一些村镇道路行驶至项目场区。
图3.1-1. 项目服务范围位置图
3.1.4.4. 车辆冲洗
餐厨垃圾车每天停运后清洗一次，清洗场地设在项目西侧停车场，清洗场地设导流槽、排污沟。排污沟为暗管形式，冲洗废水进入自建污水处理站。
3.1.5. 原辅材料及能源消耗
表3.1-1. 本项目主要原辅料及能源消耗
| 类别 |
名称 |
每天单耗 |
年耗量 |
来源及运输方式 |
| 原料 |
餐厨废弃物 |
40t/d |
14600t/a |
神农架林区8个乡镇 |
| 新鲜水 |
新鲜水 |
11.5m3/d |
3897.5m3/a |
市政给水管网 |
| 电 |
电 |
1000kW﹒h/d |
3.65×105KW﹒h/a |
市政电网供电 |
3.1.6. 公用工程
3.1.6.1. 给排水
（1）水源
本项目水源为城镇自来水，供水压力约0.20MPa。从周围管网就近引入的市政给水管道上分入1路DN150的给水管。
（2）用水量
项目用水主要为职工用水、清洗用水（地面、设备、车辆清洁）。根据项目类比分析，及项目可行性研究报告，本项目用水量见表3.1-13。
表3.1-1. 项目用水量估算一览表
| 序号 |
用水项目名称 |
使用人数或单位数 |
用水量定额 |
日用水量（m3） |
| 1 |
职工生活用水 |
20人 |
120L |
2.4 |
| 2 |
设备冲洗用水 |
4台设备，每天一次 |
1.0m3/台 |
4 |
| 3 |
车间地面冲洗用水 |
1000m2，一天两次 |
1L/m2次 |
2 |
| 4 |
车辆冲洗用水 |
9辆车，一天1趟 |
300L/辆次 |
2.7 |
| 5 |
生物除臭用水 |
2套（4台） |
100L/台 |
0.4 |
| 5 |
合计 |
/ |
/ |
11.5 |
（3）排水
根据表3.1-13中生活用水、冲洗用水产生的废水按用水量的90%计。项目餐厨垃圾含水量较大，经粉碎脱水后，再经油水分离后，约滤除1m3的油脂，剩余的有机废水进入污水池内，该部分废液产生量为27m3/d。车辆冲洗水通过地面暗管收集至隔油池内，地面冲洗水和设备冲洗水通过车间地面暗管收集后与车辆冲洗水一并进入隔油池内。
项目废水产生情况见表表3.1-14。
表3.1-2. 项目废水排放量
| 序号 |
用水项目名称 |
排污系数 |
日排水量（m3） |
| 1 |
职工生活污水 |
排污系数0.9 |
2.16 |
| 2 |
冲洗废水(场地、设备、车辆等) |
排污系数0.9 |
7.83 |
| 3 |
有机废液 |
餐厨垃圾脱水从88%至60%，再滤除约1m3的油脂。 |
27 |
| 4 |
初期雨水 |
9.64m3/次，分3次输入污水处理系统 |
3.21 |
| 5 |
合计 |
/ |
40 |
项目废水量约为41.7m3/d，所有废水预处理后排入厂区污水处理站。室外污水管道采用埋地聚乙烯排水管，承插连接，橡胶圈密封。污水检查井采用钢筋混凝土检查井，井盖采用球墨铸铁井盖和盖座。
（4）初期雨水
项目为餐厨垃圾处理项目，餐厨垃圾中含有多种有机物和油脂，在转过和处理过程经跑冒滴漏附着在项目地面及建（构）筑物上，因此项目需对初期雨水进行收集。项目初期雨水排入应急事故池（兼初期雨水池），分批次排入污水处理站调节池，经厂区废水处理系统处理后排入外环境。
初期雨水为厂区在降雨时前15min的降水量。初期雨水收集面积约为3700m2，工程考虑收集大暴雨时15min的降水量，大暴雨的24小时降雨量按250.0mm(根据中国气象局规定，所谓大暴雨指24h降雨量为100.0～250.0mm，本环评取其上限)，则一次暴雨中15min内收集区产生的初期雨水水量为9.64m3，因此，建议本工程的初期雨水收集池有效容积取12m3，由于本工程规模较小，因此初期雨水池拟与应急事故池合建，池体容量能同时满足初期雨水和应急事故水同时产生时的最大容量即可。初期雨水收集池与雨水收集管连接，由控制阀门连通或关闭与雨水收集管道的连接。若降暴雨次数按20次/年计，则本项目年产生初期雨水量约192m3/a。
3.1.6.2. 供电
本工程供电电源由场区附近变电站引出一路10KV电源，采用架空或者地埋敷设至变配电间。
本工程计量方式采用高供高量，在10KV高压进线侧设置一台专用计量柜。全场设10KV高压配电系统，高压配电采用单母线接线型式，另外增设一台PH250H型柴油大电机作为备用电源，备用电源的容量应满足全厂的二级负荷，并能满足其中最大一台电机的启动要求。
3.1.6.3. 消防系统
本工程在正常生产情况下，一般不易发生火灾，只有在操作失误、违反规程、管理不当及其它不正常生产情况或意外事故状态下，才可能由各种因素导致火灾发生。因此为了防止火灾的发生，或减少火灾发生造成的损失，根据“预防为主，防消结合”的方针，本工程在设计上采取了相应的防范措施。
（1）总图（运输）消防
在场地内部总平面布置上，按生产性质、工艺要求及火灾危险性的大小等划分出各个相对独立的小区，并在各小区之间采用道路相隔。
沿场地四周和中心主要构筑物间敷设消防管网，道路转弯半径R=6m，以满足消防车辆行驶的要求。在火灾危险性较大的场所设置安全标志及信号装置，在设计中对各类介质管道应刷相应的识别色。
（2）建筑消防
本工程建构筑物的耐火等级均设计为II级。主要厂房均设两个出入口。主要建筑物，每层须设置室内消火栓及消防通道，仪表控制室内设有自动喷水灭火装置。本工程建筑物的防火设计均严格按《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）的规定执行。
（3）电气消防
场地内设置火灾自动报警系统，在爆炸和火灾危险场所严格按照环境的危险类别或区域，配置相应的防爆型电器设备和灯具，避免电气火花引起火灾。电气系统具备短路、过负荷、接地漏电等完备的保护系统，防止电气火灾的发生。各车间、库房、配套用房内设置干粉灭火器。
（4）通风防爆
非爆炸危险性厂房屋面设风帽进行自然通风。轴流风机采用防爆型。经采取以上通风措施后，室内爆炸危险性气体浓度低于爆炸下限。
（5）消防给水及消防设施
建立完善的消防给水系统和消防设施，以满足该工程的需要。场地设置消防系统，由城市自来水给水系统和室外消火栓组成，最不利点的消火栓水压不低于10m。
3.1.6.4. 储存设施
项目拟在生产车间内设置存放区，放置发酵有机产物，发酵产物采用塑料袋或编织袋收集，防止恶臭逸散；粗油由专用储存容器收集并密封，放置于仓库内。产品存放区面积约50m2，仓库存放区面积32m2。
3.1.7. 劳动定员及工作制度
为了保证本工程项目建成后设备的稳定运行和定期保养维修，必须配备熟悉设备和工艺生产的管理、技术人员等，全厂定员20人。按每周7天连续操作，餐厨预处理实行1班制，发酵系统和污水处理系统设计为24小时运行。
3.1.8. 依托工程
本项目位于神农架林区阳日镇白莲村二组，其地块南侧紧邻已建成的松柏生活垃圾填埋场。神农架林区住房和城乡建设委员会投资3257.5万元建设神农架林区松柏镇垃圾处理场，位于神农架林区阳日镇白莲村二组关家冲，垃圾处理场占地50亩，总库容为44.2×104m3，设计日处理规模为35t/d，垃圾填埋场服务年限为31年，总服务期为2010~2040年，采用卫生填埋，填埋物主要是城市生活垃圾及填埋场内部的生活垃圾。
神农架林区松柏镇垃圾处理场于2012年9月根据神农架林区城市管理局的要求，垃圾填埋场开始进行试运行。根据2016年3月的现场勘查，神农架林区松柏镇垃圾处理场项目主体工程已经竣工，填埋一区及调节池防渗工程已基本完成，渗滤液处理系统、防洪系统也全部完工，生活管理区及道路的建设也全部完工。本项目的生活垃圾及餐厨垃圾处理的固废污染物依托该生活垃圾填埋场处置，就近依托处置，既节约运输成本和处理处置成本，又可避免造成固废环境污染。具体依托情况如下表所示：
表3.1-1. 本项目与松柏生活垃圾填埋场的依托关系一览表
| 阶段 |
本项目产污环节 |
松柏生活垃圾填埋场设施 |
依托处置方式 |
| 施工期 |
生活污水 |
厕所、化粪池、污水处理站 |
施工人员依托其生活污水处理设施处理及排放 |
| 运营期 |
综合废水：自建污水处理站 |
自建污水处理站 |
污水分别处理，但本项目与其共用一个排污口排入古水河支流。 |
| 生活垃圾、脱水污泥、分拣废物等 |
填埋区 |
运至填埋场无害化处置 |
|
|
|
| 垃圾填埋场污水处理总排口标志牌 |
垃圾填埋场污水处理尾水排放口 |
|
|
|
| 垃圾填埋场现状 |
垃圾填埋场污水处理设备1 |
|
|
|
| 垃圾填埋场污水处理设备2 |
垃圾填埋场污水处理设备3 |
图3.1-1. 本项目依托工程（松柏垃圾填埋场）的现状情况
3.1.9. 项目进度计划安排
本项目由神农架林区住房和城乡建设委员会委托设计，筹措建设资金，组织项目的招、投标工作，并组织施工。本工程施工期预计6个月，拟定于2020年1月正式启动，2019年6月竣工投入运营。
3.2. 工程分析
3.2.1. 施工期
3.2.1.1. 施工期工艺流程及产污节点图
本项目总用地面积4424.56m2，总建筑面积2213.46m2。本项目主要建设内容为1栋1F的生产车间，1栋2F的辅助用房，1座仓库和1个门卫房，以及1座污水处理站，并配套建设供配电系统、给排水系统、弱电系统、消防、停车场等配套公用工程以及道路、景观绿化等室外配套工程。
项目施工期流程图见图3.2-1。
图3.2-1. 项目施工期主要污染环节示意图
3.2.1.2. 施工方案
（1）道路
工程区域临近S307省道，周边有乡镇道路，集疏运条件良好，工程外部协作条件较好。
（2）供水、供电、通信
工程区域内已建有生活垃圾填埋场、医疗废物处理中心、建筑垃圾处理厂，基础设施完善，工程供水、供电、通信均有保障。
（3）施工条件
本地区自然条件等资料表明，工程点处条件良好，除台风等恶劣天气外，一般天气均可进行施工。本工程砂、石料可由陆运进场，砂、石料量有足够保证。
3.2.1.3. 施工组织
施工组织应根据现场情况编制合理的施工组织方案，确定合理的施工管理组织机构。
本工程施工时可根据工程特点，采取交叉施工方式，加快施工进度。
整体施工组织的原则是：先地下后地上，先基础后主体，充分利用平面、空间和时间，组织平面立体流水交叉作业，为及早插入装修和各专业施工创造条件，做到科学管理均衡施工。
3.2.1.4. 施工内容
本工程主要建设施工内容主要为处理车间、配套用房、仓库，并配套污水池、消防水池及泵房、场区道路、雨水导排沟、场区绿化等其它附属设施。
3.2.1.5. 主要施工设备
本工程规模较小，处理车间为钢筋混凝土结构，附属构筑物以混凝土浇筑，主要施工设备有挖掘机、打夯机、搅拌机、钢筋切断机、钢筋对焊机、钢筋弯曲机、空压机、发电机、翻斗车等。
3.2.2. 运营期
3.2.2.1. 生产工艺流程及产污环节分析
本项目运营期中设计日处理餐厨废弃物40t/d，1.46万t/a。拟采用高温好氧微生物降解技术处理餐厨废弃物，项目运营期工艺流程及产污节点图见下图3.2-2。
图3.2-1. 项目工艺流程图及产污环节
工艺流程及工艺机理简介：
1、收集系统
本项目购置3200个标准餐厨垃圾收集筒布置于神农架林区8个乡镇的餐饮企业产生点，在九湖镇、松柏镇、木鱼镇分别设置1个简易垃圾中转站，再由9辆标准餐厨垃圾收运车辆收集后运输到本项目餐厨垃圾处理中心。
2、预处理系统
因前端分类不会非常彻底，为了使设备在操作过程中不会出现卡机及避免不能被破碎的垃圾造成机器损坏，此外餐厨垃圾中含有大量水分及体积较大的果蔬垃圾，因此为确保处理效率及设备使用寿命，餐厨垃圾在进入发酵仓前通常都需要经过预处理。
预处理包括分选、破碎、脱水等环节。首先去除废物中的金属、玻璃、塑料和木材等杂质，并破碎到20-40毫米的粒度，同时通过挤压的方式，对水分进行挤出，减少水分含量。
（1）称重、卸料：餐厨垃圾统一由餐厨垃圾车收集并运送到处理站，称重后将垃圾倾倒在接料斗内。经板式破袋给料机破袋，餐厨垃圾卸料槽内设有滤液装置，餐厨垃圾中渗出的废水进入沉淀池，固体部分通过螺旋输送至预处理工序的自动分选机中进行分选。在过程恶臭产生浓度较高，项目拟配套负压系统，防止恶臭扩散的同时，通过集气系统，将恶臭收集至废气处理系统。此工序无需人工倾倒，操作方便且减少劳动量；根据初步设计方案，项目拟设4个接料斗，单个接料斗面积约15m2，拟在上方安装可升降的伞形集气罩，集气面积约20m2，垃圾车卸料时，集气罩上升，卸料后下降，提高收集效率。产生的渗滤液直接从接料斗下方进入废水收集系统。餐厨垃圾采用连续进料方式，不设垃圾储存池。
⑵分拣：在餐厨垃圾产生点，各商户已对垃圾进行初步分拣，将餐厨垃圾中含有大块骨头，甚至包含金属（勺子、铲子、易拉罐等）、陶瓷（碗、盘等）、塑料（饮料瓶等）、玻璃拣出，这些餐厨垃圾分解时间较长或者不分解，对整体降解效果造成一定影响。本项目购置自动垃圾分拣线，对初步分拣未拣出的残余无机物或难降解物质（塑料、骨类等）采用离心式自动分拣，将有机和无机垃圾自动分拣出来，分拣程序可提高降解效率。项目每条线配套一个自动分拣设备，分拣设备为密闭仓内操作，收集的恶臭进入废气处理系统。为减少此类垃圾进入，项目要求餐饮单位必须严格垃圾分类。少量的渗滤液由分拣机平台下方进入废水收集系统。
⑶粉碎、脱水
经分拣后的餐厨垃圾，主要为含有高蛋白的鱼、猪、牛、羊、鸡肉，及高纤维的蔬菜、木质素等，上述餐厨垃圾先后进入一体化粉碎脱水机内。粉碎脱水后，使垃圾含水率满足生物发酵降解的要求，垃圾含水率约为60~75%，粉碎后的渣状物通过输送带输送至发酵降解机内，产生的废液则进入废水处理系统。粉碎机和脱水机相连，采用全封闭式，仅在出、入口有少量的恶臭产生。项目每套配套一台粉碎机和脱水机，拟在出入口上方安装集气罩，恶臭引至废气处理系统。
3、发酵降解
微生物处理系统是该处理工艺的核心技术，微生物发酵原理是以 餐厨垃圾作为培养基（调整CN比为25:1），按照一定比例投入复合菌种，在一定的PH、发酵温度（温度恒定在75℃左右），含水率的条件下进行短时间好氧发酵，促进微生物菌分裂，增值速度达到对数级，实现转化蛋白的作用，降低含水率，使微生物菌在此时生成芽孢体，进入休眠状态，能够保护产物。
微生物处理技术选取自然界具有新陈代谢活力、增殖、作用能力强的天然复合微生物菌种，包括：芽孢菌、放线菌、乳酸菌等十几种菌种，菌种个数达到108cfu/g以上。以上菌种以一定比例（按4%的用量比例）加入发酵，复合菌协同作用，增速繁殖，保证了发酵产品的菌数。原料经过微生物的生长代谢已经发生了分解转化，故不存在蛋白同源性问题。微生物发酵将大分子蛋白位点经过微生物发酵全部转变为小分子蛋白位点，即全部转变成小分子蛋白和小肽等更容易被吸收的蛋白，而不是原来的动物源性蛋白和植物源性蛋白。
为保证标准化操作，进入生物发酵设备中的复合菌需要适当的含水率，一般在73%左右，微生物处理一般经过几个小时的发酵机干燥，干燥的热源来自菌种的自发热和油辅助加热，油辅助加热采用电能。降解机配备自动出料系统，降解机降解槽底部有出料口，由液压闸刀开关控制开合。出料时，降解物由出料口跌落，由自动出料系统对降解物进行自动出料，无需人工出料，操作方便。餐厨垃圾在降解机经20小时（16小时后，80%的垃圾被降解）处理后，可进行出料操作。
微生物处理系统为一体化设备，在全封闭的状态下完成，产生的恶臭气体通过负压收集系统统一收集后，送往臭气处理装置。
项目配套8台生物降解机，其中单台处理量为5t/d，考虑到神农架项目的具体情况，淡旺季处置需求差异较大，因此该项目的设备配备应按照双车间进行设计。单个车间的处置能力应为20t/d，根据餐厨垃圾的收集量，开启相应规模的降解机，当一台降解机装满后，即进行封闭，开启另一台降解机装载餐厨垃圾。
（5）污水处理系统
针对处理过程中的污水渗滤液，经过隔油池内置油水分离设备将油脂大部分去除，废油脂收集桶装后外售，滤出污水经污水处理站处理后达标排放。
（6）恶臭处理系统
项目设置2套恶臭处理装置，采用喷淋工艺，喷淋塔采用酸碱两级喷淋。去除垃圾进料、分拣、降解等过程产生的恶臭气体。
3.2.3. 物料平衡及水平衡
表3.2-1. 项目物料平衡一览表 单位t/d
| 序号 |
输入 |
输出 |
|||
| 1 |
餐厨垃圾 |
40 |
分拣杂质 |
2 |
|
| 2 |
微生物菌剂 |
0.18 |
渗滤液 |
油脂 |
1.5 |
| 3 |
/ |
/ |
有机废水 |
28.5 |
|
| 4 |
/ |
/ |
蒸发及分解 |
2.8 |
|
| 5 |
/ |
/ |
发酵产物（有机质 |
5.38 |
|
| 合计 |
/ |
40.18 |
/ |
40.18 |
|
项目物料平衡见图3.2-3。
图3.2-1. 项目物料平衡图 单位：t/d
图3.2-2. 项目最高日用水平衡图 单位：m3/d
图3.2-3. 项目年用水平衡图 单位：m3/a
项目给排水平衡一览表见表3.2-2。
表3.2-2. 项目给排水平衡一览表
| 给水 |
用水环节 |
最高日用水量m3/d |
日消耗量m3/d |
油脂去除量m3/d |
日排放量m3/d |
年用水量m3/a |
年消耗量m3/a |
年油脂去除量m3/a |
年排放量m3/a |
| 新鲜水 |
职工生活用水 |
2.4 |
0.24 |
0 |
2.16 |
576 |
57.6 |
0 |
518.4 |
| 设备冲洗用水 |
4 |
0.4 |
0 |
7.83 |
1460 |
146 |
0 |
2858 |
|
| 车间地面冲洗用水 |
2 |
0.2 |
730 |
73 |
|||||
| 车辆冲洗用水 |
2.7 |
0.27 |
985.5 |
98.55 |
|||||
| 生物除臭用水 |
0.4 |
0.4 |
0 |
0 |
146 |
146 |
0 |
0 |
|
| 有机废液 |
30 |
0 |
1.5 |
28.5 |
10950 |
0 |
547.5 |
10402.5 |
|
| 初期雨水 |
3.21 |
0 |
0 |
3.21 |
192 |
0 |
0 |
192 |
|
| 合计 |
44.71 |
1.51 |
1.7 |
41.7 |
15039.5 |
521.15 |
547.5 |
13970.9 |
|
3.2.4. 施工期污染源分析
3.2.4.1. 废水
工程施工期排放的废水主要有三类：
第一类是施工人员生活污水，主要污染因子为BOD5、COD、NH3-N、SS等，在高峰期间施工人数可能达到30人，厂内不设置施工营地，生活污水排放系数按50L/人﹒d计算，以此估算生活污水排放量约为1.5m3/d，整个施工期废水产生量为270m3。
第二类是基础施工和清洗搅拌设备等产生的泥浆废水，根据同类工程类比分析，废水产生量最大约5m3/d，整个施工期废水产生量为180m3，主要污染物为COD、SS、石油类。
第三类是工地地面降雨泾流污水和地下渗沥水；这两类废水中主要污染物为SS。
3.2.4.2. 废气
（1）扬尘
施工期扬尘包括场地平整、建筑建设、材料堆场、混凝土搅拌作业等产生的粉尘和运输渣土、运输建材时施工车辆产生的道路扬尘，如果不采取有效的环保措施，将会对周围大气环境和敏感保护目标产生污染影响。
（2）施工机械和运输车辆尾气
挖掘机、装载机、混凝土搅拌机等施工机械和运输车辆燃料燃烧产生尾气，其中主要污染物有CO、NOX和HC等。污染物产生量不大，污染源位置不固定且较为分散，周边地形较为开阔，污染物排放后会很快稀释、扩散，故对周围大气环境的影响轻微。
3.2.4.3. 噪声
项目施工期主要噪声污染源是建筑机械设备噪声和车辆交通噪声。机械设备主要包括挖掘机、空压机及混凝土搅拌机等，噪声主要来自于挖掘机、翻斗车的操作噪声和重型卡车的行驶噪声。
不同施工期阶段，所用机械设备也不同，对周围环境造成的影响也不同。施工期主要设备产生的噪声强度见表3.2-3。
表3.2-1. 施工期主要噪声源
| 施工阶段 |
主要设备名称 |
声功率级dB(A) |
| 第一阶段 （围护结构施工） |
吊车 工程钻机 混凝土搅拌车 |
95 95 100 |
| 第二阶段 （土方挖掘施工） |
翻斗车 装载机 挖掘机 平地机 移动式空压机 |
90 100 100 95 100 |
| 第三阶段 （主体混凝土结构施工） |
汽车吊车 混凝土搅拌车 振捣棒 |
95 100 95 |
从表可以看出：
（1）施工期的围护结构施工阶段的主要噪声源是钻机、混凝土搅拌车等，噪声源强最高可达100dB(A)。
（2）施工期土方挖掘施工阶段的主要噪声源是挖掘机和移动式空压机等，噪声源强最高可达100dB(A)。
（3）主体混凝土结构施工阶段是施工期周期最长的阶段，在此期间使用的设备种类较多，除固定的设备声源外还有各种运输车辆频繁出入工地，该阶段的主要噪声源是混凝土搅拌车等。
综上所述，施工期间对环境产生影响较大的噪声源主要是移动式空压机、混凝土搅拌车等设备。
3.2.4.4. 固体废物
工程施工期产生的固体废物主要有工程渣土等建筑垃圾和施工人员生活垃圾
土石方：项目利用松柏垃圾填埋场北侧空地作为项目用地，该空地已经平整，本项目规模较小，无需大规模开挖，但项目污水处理站为地下水池体，因此涉及部分土方开挖量，根据估算，项目地基及污水池土方开挖量约为土石方量约为1000m3，由于土方量不大，直接用于场地平整，不产生弃土方。
生活垃圾：施工人员按30人计，作业工期按180d计，人均垃圾产生量按0.5kg/天﹒人计，则施工期生活垃圾产生量约为15kg/d，整个施工期生活垃圾产生量为2.7t，集中收集后由工作人员统一运至旁侧的垃圾填埋场无害化处理。
建筑垃圾：根据有关资料，建筑施工中单位建筑面积的建筑垃圾产生量约为50～200kg/m2，本项目总建筑面积为2213.46m2，按100kg/m2估算，则建筑垃圾产生量约为221t，对于建筑垃圾（废弃的钢筋、木材、砖块、混凝土等）应分类进行综合利用和妥善处置，项目西侧约500m处有一处建筑垃圾处理厂，可运至该处进行综合处置。
通过加强施工管理，可有效控制废弃物的产生量及其对环境的污染影响。
3.2.4.5. 生态影响
施工期的开挖等将破坏项目区域原有的生态环境，使得工程项目内原有的植被完全破坏，土地使用功能也发生了变化，由原来的荒地生境转变为市政设施用地生境。首先产生的变化为区域内植被破坏，当土地使用功能发生转变后，原来的地面大部分被人为的硬化、只有小部分用于绿化，就区域而言，硬化部分上下的通透性能几乎为零，生物多样性也将受到影响，即生物多样性有一定程度的减小。另外，施工期内土石方施工可能造成一定程度的水土流失，以上诸多因素均可能对生态环境产生一定的影响。
3.2.5. 运营期污染源强分析
项目工艺流程较为简单，主要分为卸料、分拣、破碎、脱水、降解五个阶段，各阶段产物的主要成份、性质、去向和质量控制方式。
3.2.5.1. 各工艺环节污染源强分析
表3.2-1. 项目运营期各阶段产物情况
| 阶段 |
产物 |
成份 |
性质 |
去向 |
质量控制方式 |
| 卸料 |
餐厨垃圾 |
蛋白质、纤维、骨头、玻璃、塑料等 |
固态 |
下一工序 |
与餐饮单位签订协议，初步分拣不可降解物质 |
| 恶臭 |
氨、硫化氢 |
气态 |
废气处理系统 |
收集处理 |
|
| 有机废液 |
COD、油脂、SS |
液态 |
油脂分离系统 |
收集处理 |
|
| 分拣 |
餐厨垃圾 |
蛋白质、纤维 |
固态 |
下一工序 |
自动分拣，进一步去除可降解垃圾 |
| 不可降解垃圾 |
骨头、玻璃、塑料等 |
固态 |
垃圾填埋场 |
―― |
|
| 恶臭 |
氨、硫化氢 |
气态 |
废气处理系统 |
收集处理 |
|
| 有机废液 |
COD、油脂、SS |
液态 |
油脂分离系统 |
收集处理 |
|
| 破碎 |
餐厨垃圾 |
蛋白质、纤维 |
固态 |
下一工序 |
破碎后，垃圾呈糊状，无大颗粒 |
| 恶臭 |
氨、硫化氢 |
气态 |
废气处理系统 |
收集处理 |
|
| 有机废液 |
COD、油脂、SS |
液态 |
油脂分离系统 |
收集处理 |
|
| 脱水 |
餐厨垃圾 |
蛋白质、纤维 |
固态 |
下一工序 |
水份含量低于75% |
| 恶臭 |
氨、硫化氢 |
气态 |
废气处理系统 |
收集处理 |
|
| 有机废液 |
COD、油脂、SS |
液态 |
油脂分离系统 |
收集处理 |
|
| 油水分离 |
油脂 |
动、植物油 |
液态 |
出售 |
杂质含量低于10% |
| 废水 |
COD、NH3-N |
液态 |
污水处理站 |
―― |
|
| 沉渣 |
蛋白质、纤维 |
固态 |
脱水机 |
―― |
|
| 降解 |
降解有机质 |
有机质 |
固态 |
装袋、出售 |
通过高温蒸发水分，水分低于13% |
| 恶臭 |
氨、硫化氢 |
气态 |
废气处理系统 |
收集处理 |
3.2.5.2. 废水
本项目营运期产生的废水主要有餐厨废弃物预处理过程排出的有机废液，处理车间地面、设备、车辆的冲洗水，生活污水及初期雨水量。
（1）有机废液
本项目接收或产生的渗滤液包括餐厨垃圾车沥出的污水、卸料、分拣时分离出的污水、粉碎脱水机产生的含有油脂液相物质。本餐厨废弃物含水率按88.48%计算，经自然滤除和机械脱水后，含水率约为70%。该部分有机废液产生量为30m3/d，渗滤液中含有大量油脂，需先进行油水分离处理，该部分渗滤液为30m3/d（10950m3/a），经油水分离后，产生28.5m3/d（10402.5m3/a）的废水，产生约1.5m3/d（547.5t/a）的油脂，油脂使用专用桶收集后暂存于仓库内，经油水分离后剩余的有机废液排入污水处理站。
（2）冲洗水
本项目餐厨垃圾收集桶由餐饮业者负责清洗，车辆、设备和车间地面冲洗水主要为含有餐厨废弃物的污水，根据测算，这部分用水量约8.7m3/d（3175.5m3/a），排水量按系数0.9测算，冲洗废水约7.83m3/d（2858m3/a），冲洗水经管网收集后进入污水站调节池。
（3）生活污水
本项目共有职工20人，用水量为2.4m3/d（576m3/a），生活污水排放量按系数0.9计算，则生活污水排放量为2.16m3/d（518.4m3/a），生活污水经化粪池处理后排入污水处理站深度处理。
（4）初期雨水
根据对公用工程的计算，项目初期雨水量约为9.64m3/次，分3次输入污水处理系统，每次输入水量为3.12m3/d，年初期雨水量为192m3/a。
项目自建污水处理站，日处理规模为50m3/d，用于处理项目运营过程产生的生产废水和生活污水，厂内污水处理的方案如下：
1) 渗滤液首先经油水分离后，有机废水进入排入污水处理站调节池；
2) 生活污水经化粪池处理后排入调节池；
3) 车辆地面冲洗废水排入调节池；
4) 初期雨水首先在事故池（兼初期雨水池）暂存，再分批次进入调节池。
5) 综合废水在调节池经均质均化后，进入污水处理系统，采用“重力隔油+絮凝沉淀+电絮凝气浮除油+絮凝沉淀+A2O+MBR+NF”组合工艺，深度处理后的废水水质满足《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准后，排入古水河支流。污水产排情况表3.2-5。
表3.2-1. 项目主要单元处理效果一览表
| 类型 |
处理单元 |
COD |
BOD5 |
NH3-N |
SS |
动植物油 |
TN |
TP |
|||
| 有机废液 |
原水 |
浓度(mg/L) |
50000 |
30000 |
1500 |
15000 |
1500 |
2000 |
350 |
||
| 产生量（t/a） |
520.125 |
312.075 |
15.604 |
156.038 |
15.604 |
20.805 |
3.641 |
||||
| 油水分离 |
出水浓度(mg/L) |
25000 |
21000 |
1200 |
9900 |
75 |
1600 |
304.5 |
|||
| 排放量（t/a） |
260.063 |
218.453 |
12.483 |
102.985 |
0.780 |
16.644 |
3.168 |
||||
| 冲洗废水 |
原水 |
浓度(mg/L) |
480 |
280 |
50 |
450 |
80 |
65 |
7 |
||
| 产生量（t/a） |
1.372 |
0.800 |
0.143 |
1.286 |
0.229 |
0.186 |
0.020 |
||||
| 隔油沉淀池 |
出水浓度(mg/L) |
480 |
280 |
50 |
450 |
80 |
65 |
7 |
|||
| 排放量（t/a） |
1.372 |
0.800 |
0.143 |
1.286 |
0.229 |
0.186 |
0.020 |
||||
| 生活污水 |
原水 |
浓度(mg/L) |
400 |
220 |
35 |
200 |
100 |
40 |
8 |
||
| 产生量（t/a） |
0.207 |
0.114 |
0.018 |
0.104 |
0.052 |
0.021 |
0.004 |
||||
| 化粪池 |
出水浓度(mg/L) |
280 |
180 |
32 |
150 |
80 |
35 |
6 |
|||
| 排放量（t/a） |
0.145 |
0.093 |
0.017 |
0.078 |
0.041 |
0.018 |
0.003 |
||||
| 初期雨水 |
事故池 （兼初期雨水池） |
出水浓度(mg/L) |
240 |
140 |
25 |
220 |
40 |
/ |
/ |
||
| 排放量（t/a） |
0.046 |
0.027 |
0.005 |
0.042 |
0.008 |
/ |
/ |
||||
| 综合废水 |
调节池 |
进水浓度(mg/L) |
18726 |
15702 |
905 |
7472 |
76 |
1206 |
228 |
||
| 污染物量（t/a） |
261.626 |
219.373 |
12.647 |
104.391 |
1.058 |
16.848 |
3.191 |
||||
| 污水站去除效率 |
99.68% |
99.87% |
99.12% |
99.73% |
96.04% |
98.34% |
99.56% |
||||
| 出水池 |
出水浓度(mg/L) |
60 |
20 |
8 |
20 |
3 |
20 |
1 |
|||
| 排放量（t/a） |
0.838 |
0.279 |
0.112 |
0.279 |
0.042 |
0.279 |
0.014 |
||||
3.2.5.3. 废气
餐厨垃圾含有极高的水分与有机物，很容易腐坏，产生恶臭气体，恶臭会使人产生不快感，长期遭受恶臭污染，会影响人们的生活、降低工作效率，甚至诱发疾病。目前国内外学者对餐厨垃圾产生的臭气成分进行了大量研究，根据相关研究，餐厨垃圾处理厂臭气可检测出60种物质，包括芳香烃化合物、硫化物、卤代物、烯烃、烷烃和含氧有机物等共6类，各个处理阶段（卸料、分拣、破碎脱水、降解、污水处理）均产生的物质浓度均有所不同，其中NH3的浓度最大，其次为H2S。因此本评价以NH3和H2S为大气评价因子。
本项目包括餐厨垃圾的收运和处理，因此大气污染源包括收运过程和处理过程产生的废气。
（1）收运过程产生的废气
本项目在各餐饮单位收集点配置有密闭式标准挂桶，并配置标准密闭的餐厨垃圾运输车，餐厨垃圾通过挂桶翻转机钩将垃圾桶运输至车厢内，再运至本项目处理厂，收运过程产生的废气主要为餐厨垃圾腐败产生的恶臭，属于无组织排放，但产生量很少，且持续时间段，对收运路线沿线的影响很小。
（2）处理厂产生的废气
根据本项目工程设计，餐厨垃圾预处理系统、降解发酵产生的恶臭废气绝大部分经收集进入除臭系统，处理达标后通过15m排气筒排放，未被收集的部分为无组织排放。项目配套的污水池采用密封方式，废水及时进入油水分离装置处理，储存时间较短，产生的恶臭气体较少，本评价不分析污水池恶臭源强。
（1）恶臭源强
根据项目设计方案，处理车间内卸料、分拣、粉碎脱水、降解工序均产生恶臭，项目卸料工序为开放的工序，其他分拣、粉碎脱水、输送、发酵降解系统均为密闭，在密闭设备配套恶臭气体管路收集系统，在卸料的操作台上方设置集气罩，负压收集卸料过程产生的恶臭。车间内产生的恶臭气体采用管道收集后统一采用酸碱喷淋+活性炭吸附法处理。
本项目恶臭气体污染物的源强确定采用类比分析法。
①垃圾卸料
垃圾卸料在主厂房的卸料区内进行。卸料区设置为3面围挡，同时在卸料一侧设置卷帘，同时在卷帘上部设置风幕机，即射流空气幕。收运车到达时，卷帘打开；收运车卸料完毕后，卷帘关闭，开始进行自动分拣。卷帘打开时，卸料区立即开启智能喷雾除臭系统。起动风幕机，能把室内外的空气隔开，起到既出入方便，又能防止室内外冷热空气交换，同时，又具有防尘、防污染、防蚊蝇之功效，避免卸料区臭味外溢。
每个卸料选区尺寸约L×B=2.4×0.85m，针对卸料区单独设置一个集气罩，负压收集卸料产生的臭气，收集效率约为95%，进入恶臭处理系统。根据估算，卸料工序每台车每天进行1次，时间约为20min，共计2.7h/d，其恶臭产生具有间歇性。
②垃圾的处理（分拣、破碎脱水、高温好氧发酵）
垃圾的处理在处理车间内进行，自动分拣、破碎脱水一体机、高温好氧发酵器等处理设备均密封处理，均设有吸风罩和密闭管道，设备之间以及输送系统均为密闭连接，分拣、破碎脱水以及高温好氧发酵产生的恶臭气体统一通过引风管道进入除臭系统，排气风管与恶臭收集管道连接，保持密封设备内的正压状态，恶臭全部通过管道收集，收集效率基本能够达到100%。根据设备供应商提供的资料，本项目设有两条垃圾处理线，每条处理线的日处理量为20t/d，每条处理线分别配置一套除臭装置和一个排气筒。单套处理风量均为8500m3/h。恶臭气体经收集后，通过“喷淋塔+活性炭”处理达标后，通过15m排气筒高空排放。该组合工艺的除臭效率至少可达90%以上，除臭系统设备布置在处理车间内部。
（3）类比资料
项目所产生的恶臭气体主要成分包括氨、硫化氢、甲硫醇，以及甲基硫、甲基化二硫、三甲胺、苯乙烯乙醛等物质，由于恶臭成分复杂，本项目源强分析以氨、硫化氢以及臭气浓度表征。废气源强估算主要参考相关学术论文中关于全国各地已运营的餐厨垃圾项目试验数据以及同类型项目的环评报告以及相关验收监测报告。
1、江苏晨洁再生资源科技有限公司张家港市餐厨垃圾处理厂日处理餐厨垃圾50吨项目验收监测报告：江苏晨洁再生资源科技有限公司张家港市餐厨垃圾处理厂的处理规模为50吨/天，2015年5月其物料接收与预处理系统废气处理装置恶臭气体产生情况现场监测结果如下所示：
表3.2-1. 物料接收与预处理系统废气处理装置恶臭气体监测结果（处理前）
| 项目 |
监测项目 |
均值 |
||
| 第一次 |
第二次 |
第三次 |
||
| 烟气流量（Nm3/h） |
4002 |
4301 |
4239 |
4181 |
| 氨的排放浓度 （mg/Nm3) |
5.67 |
5.38 |
5.35 |
5.46 |
| 氨的排放速率 （kg/h） |
0.023 |
0.023 |
0.023 |
0.023 |
| 硫化氢的排放浓度 （mg/Nm3) |
0.256 |
0.280 |
0.268 |
0.268 |
| 硫化氢的排放速率 （kg/h） |
0.001 |
0.001 |
0.001 |
0.001 |
| 臭气浓度（无量纲） |
5495 |
3090 |
4121 |
5495（最大值） |
2、《国内成功运营的餐厨垃圾处理厂臭气排放特征研究》（环境工程学报，王攀等，2014年2月）《国内成功运营的餐厨垃圾处理厂臭气排放特征研究》（环境工程学报，王攀等，2014年2月），选择目前国内成功运营的某餐厨垃圾资源化利用处理厂为研究场所，该厂已目前国内餐厨垃圾处理过程中选用较多的2种工艺，即生产生物蛋白饲料和厌氧发酵为主要工艺，主要处理饭店以及企事业单位食堂的餐厨垃圾，日处理量为300t。
表3.2-2. 采样点恶臭物质检测浓度（单位：mg/m3）
| 指标 |
卸料室 |
破碎室 |
好氧发酵 |
| 硫化氢 |
0.037 |
0.130 |
0.058 |
3、《餐厨垃圾厌氧处置的恶臭污染物分析》（卢志强等，城市环境与城市生态，2014年4月）《餐厨垃圾厌氧处置的恶臭污染物分析》（卢志强等，城市环境与城市生态，2014年4月），本研究选取宁波市某餐厨垃圾厌氧处置企业为研究对象，餐厨垃圾经过机械分拣后，进行高温灭菌，然后机械脱水，进入三相分离系统。分离出的固体进行分选，一部分作为复合生物蛋白原料，其余部分作为绿色有机肥；液体部分进行油水分离，油脂提取后加工成工业油脂，废水发酵制备沼气，然后经过处理后达标排放。
表3.2-3. 采样点恶臭物质检测浓度（单位：mg/m3）
| 指标 |
卸料区 |
高温灭菌装置 |
分选装置 |
| 氨 mg/m3 |
0.19 |
0.39 |
0.45 |
4、《厨余垃圾堆肥过程中恶臭物质分析》（张红玉等，环境科学，2012年8月）《厨余垃圾堆肥过程中恶臭物质分析》（张红玉等，环境科学，2012年8月），实验对象采集自北京市南城地区马家楼转运站筛分的15~80mm粒径段垃圾，经人工进一步大类粗分为厨余垃圾、其他垃圾和可回收垃圾，将厨余垃圾作为堆肥原料。厨余垃圾的主要成分包括米和面粉类食物残余、蔬菜、动植物油、肉骨等。
表3.2-4. 厨余垃圾堆肥过程臭气物质排放浓度（mg/m3)
| 指标 |
堆肥时间/d |
平均值 |
||||||
| 0 |
2 |
7 |
9 |
15 |
18 |
30 |
||
| 氨 |
0 |
0 |
116.67 |
75.00 |
45.83 |
41.67 |
12.50 |
41.67 |
| 硫化氢 |
0 |
4.54 |
65.03 |
28.73 |
4.54 |
3.02 |
3.02 |
15.55 |
（4）项目恶臭气体产生源强
综上，参照类比项目及相关文献资料，本项目恶臭气体产生源强汇总如下：
表3.2-5. 本项目恶臭气体产生源强一览表
| 产污单元 |
污染物 |
类比源强及出处 |
本项目 |
||
| 相关参数 |
源强kg/h |
||||
| 卸料 |
氨 |
0.19mg/m3 |
《餐厨垃圾厌氧处置的恶臭污染物分析》（卢志强等，城市环境与城市生态，2014年4月） |
本项目日处理餐厨垃圾40吨，按比例推算出本项目产生速率 |
0.0003 |
| 硫化氢 |
0.037mg/m3 |
《国内成功运营的餐厨垃圾处理厂臭气排放特征研究》（环境工程学报，王攀等，2014年2月） |
0.00006 |
||
| 分拣、破碎脱水 |
氨 |
0.023kg/h |
江苏晨洁再生资源科技有限公司张家港市餐厨垃圾处理厂日处理餐厨垃圾50吨项目验收监测报告 |
0.018 |
|
| 硫化氢 |
0.001kg/h |
0.0008 |
|||
| 高温好氧发酵 |
氨 |
41.67mg/m3 |
《厨余垃圾堆肥过程中恶臭物 质分析》（张红玉等，环境科学，2012年8月） |
0.96 |
|
| 硫化氢 |
15.55mg/m3 |
0.12 |
|||
本项目的卸料、分拣、破碎脱水、高温好氧发酵所产生的恶臭气体通过酸碱喷淋除臭系统处理，由于项目内设有2个餐厨垃圾处理区域，每个区域设置1条预处理线（每条处理线配置4台发酵机），两个区域各自配1套废气处理设备和排气筒（见附图4），每条处理线的每台设备型号大小规格均一致，本报告根据2条处理线的设备数量，对污染物产生量按比例进行分配分析。
表3.2-6. 各处理工序恶臭气体产生源强（kg/h)
| 产污位置 |
氨 |
硫化氢 |
备注 |
| 卸料 |
0.0003 |
0.00006 |
有95%集气罩收集 5%无组织排放 |
| 分拣破碎脱水 |
0.018 |
0.0008 |
99%收集 1%无组织排放 |
| 高温好氧发酵 |
0.96 |
0.12 |
|
| 合计 |
0.9783 |
0.12086 |
|
| 1#处理线（风量8500m3/h） |
0.48915 |
0.06043 |
设1条预处理生产线+ 4个发酵机(5t/d) |
| 2#处理线（风量8500m3/h） |
0.48915 |
0.06043 |
设1条预处理生产线+ 4个发酵机(5t/d) |
（5）项目产排污分析
本项目各工序废气产生情况如下所示：
表3.2-7. 破碎挤压脱水、高温好氧发酵废气产排情况
| 污染源 |
排气筒 |
污染物 |
总产生速率（kg/h） |
总产生量（t/a） |
有组织收集 |
无组织排放 |
||
| 产生速率（kg/h） |
产生量（t/a） |
产生速率（kg/h） |
产生量（t/a） |
|||||
| 垃圾处理生产线 |
Q1 |
氨 |
0.4892 |
4.2312 |
0.4843 |
4.1889 |
0.0049 |
0.0423 |
| 硫化氢 |
0.0604 |
0.5268 |
0.0603 |
0.5253 |
0.0002 |
0.0015 |
||
| Q2 |
氨 |
0.4892 |
4.2312 |
0.4843 |
4.1889 |
0.0049 |
0.0423 |
|
| 硫化氢 |
0.0604 |
0.5268 |
0.0603 |
0.5253 |
0.0002 |
0.0015 |
||
备注：年工作日为365天，发酵机24h运行，卸料工序每天运行2.7h，其余工序每天运行8h。
项目恶臭气体的产排污情况汇总如下所示：
表3.2-8. 恶臭污染源产生情况、治理措施及排放情况一览表
| 排放源 |
污染物 |
产生浓度 mg/m3 |
产生速率 kg/h |
产生量 t/a |
治理措施 |
排放浓度 mg/m3 |
排放速率 kg/h |
排放量 t/a |
| Q1 |
氨 |
56.97 |
0.4843 |
4.1889 |
风量8500m3/h负压风机收集+ “喷淋塔+活性炭吸附”+15m排气筒；去除效率90% |
5.70 |
0.0484 |
0.4189 |
| 硫化氢 |
7.09 |
0.0603 |
0.5253 |
0.71 |
0.0060 |
0.0525 |
||
| Q2 |
氨 |
56.97 |
0.4843 |
4.1889 |
风量8500m3/h负压风机收集+ “喷淋塔+活性炭吸附” +15m排气筒；去除效率90% |
5.70 |
0.0484 |
0.4189 |
| 硫化氢 |
7.09 |
0.0603 |
0.5253 |
0.71 |
0.0060 |
0.0525 |
（6）臭气浓度
恶臭污染往往是由多种恶臭物质的复合物所致，恶臭污染物各个组分之间可能具有叠加或者消减作用，所以无法用一种或几种恶臭污染物的质量浓度来表示恶臭污染的强度，因此用综合指标臭气浓度来表达。
根据类比《江苏晨洁再生资源科技有限公司张家港市餐厨垃圾处理厂日处理餐厨垃圾50吨项目验收监测报告》，采样期间生产负荷为80%，采样期间日处理餐厨垃圾40吨/日，该项目涉及卸料、分选、破碎、蒸煮、压榨机干、微生物发酵、干燥、精馏、脱醇、蒸馏等生产工艺，恶臭废气经“碱液喷淋、生物氧化等”工艺处理后排放，通过15m高排气筒排放，经处理后的臭气浓度值为130~309，厂界臭气浓度为0~18，满足《恶臭污染物排放标准》(GB14554-93)表1新改扩建二级厂界标准值。
经分析可知，本项目不涉及干燥、精馏、脱醇、蒸馏、厌氧发酵、粗油脂制取生物柴油等。项目在卸料、分拣、破碎脱水、高温好氧发酵等过程会伴随臭气的产生，但由于产生臭气的工序，均设有集气设施，采取植物液喷淋等措施处理，大部分的臭气基本可以得到去除，高空排放的臭气浓度以及厂界臭气浓度均能够满足《恶臭污染物排放标准》(GB14554-93)标准值要求，对周边环境影响较小。
（3）无组织排放
本项目有部分未被收集的恶臭气体，通过车间门窗、设备开闭过程无组织排放，其中无组织面源为生产车间，其面源宽度、长度、有效高度根据车间强制通风设施位置高度取值。
表3.2-9. 项目恶臭污染物无组织排放一览表
| 产生单元 |
处理车间（kg/h） |
面源宽度（m） |
面源长度（m） |
面源有效高度（m） |
|||
| NH3 |
H2S |
||||||
| 速率 kg/h |
年排放量 t/a |
速率 kg/h |
年排放量 t/a |
||||
| 处理厂房 |
0.009795 |
0.08464 |
0.00036 |
0.00308 |
30.6 |
60 |
6 |
针对处理车间无组织排放的臭气，为进一步降低其对周边环境的影响，对车间地面及沟渠等无组织异味源，通过在清洗水中添加专用的油脂降解剂和除味剂，避免地面和沟渠结垢形成异味源。
3.2.5.4. 噪声
本项目噪声源主要为油水分离设备、输送设备、粉碎脱水一体机、除臭设备、风机、各类泵等设备噪声（多在70-85dB（A）），以及垃圾运输车的交通噪声对周围环境的影响。
针对生产厂房中产生的噪声，主要通过生产厂房建筑物的隔声作用以及对产生噪声的某些设备采取消声、隔振及减振等措施后厂界噪声值就能满足噪声排放标准。
（1）厂区总体设计布置时，将主要噪声源尽可能布置在远离操作办公的地方，以防噪声对工作环境的影响。
（2）室内墙面安装吸声层；顶面安装吸声吊顶；安装隔声门；
（3）污水池选用低噪声设备，作隔振基础，进出风管安装消声器；
（4）厂房设供通风换气用进出风口，出风口设轴流风机，在进出风口外墙面各安装一个专用消声器；
（5）水泵进、出管等管道穿越墙壁均设金属软管接头。
（6）垃圾运输车噪声采用限速、禁止鸣喇叭等措施加以控制。
表3.2-1. 项目主要噪声源强统计汇总表
| 设备名称 |
数量 （台） |
等效声级 dB（A）（单机） |
治理措施 |
设计降噪效果 dB（A） |
| 接料斗 |
1 |
75 |
减振，室内建筑隔声 |
25 |
| 油水分离器 |
1 |
75 |
减振 |
25 |
| 输送设备 |
2 |
75 |
减振，室内建筑隔声 |
25 |
| 分拣皮带 |
1 |
70 |
减振，室内建筑隔声 |
45 |
| 粉碎脱水一体机 |
2 |
80 |
减振，室内建筑隔声 |
25 |
| 风机 |
4 |
80 |
减振、消声 |
20 |
| 水泵 |
4 |
85 |
减振、隔声 |
30 |
对本项目所用机械设备，首先从设备选型上注意尽可能选用低噪声设备，特别是长时间使用的水泵，均采用质量优良、运行稳定、噪音低，符合国家清洁生产质量标准的产品。主要噪声源鼓风机选用低噪音罗茨鼓风机，鼓风机进、出风管设消声器，底部加设隔振垫，管道采用柔性连接，这些均可避免较大噪声的产生。由于鼓风机置于室内，墙壁敷设吸声材料，以此来降低运行过程中的机械噪声。
在总体布置上，充分利用建筑物、绿化带、围墙阻隔声波传播，减少噪声对厂前区及厂界外环境的影响，使厂界噪声值控制在《工业企业厂界环境噪声排放标准》(GB12348-2008)2类标准以内。
3.2.5.5. 固体废物
项目产生的固废主要为预处理过程中分选杂质，粗油（油脂），污水池内沉渣污泥以及厂区员工生活垃圾。
（1）分选杂质
本项目与餐厨废弃物供应单位签订处置协议，要求供应单位餐厨废弃物进入垃圾桶前需进行预处理，剔除金属、塑料、陶瓷、玻璃等非有机质。根据餐厨垃圾成分分析，在厂区车间内人工分拣的杂质基本为塑料、骨类以及少量的金属、塑料、陶瓷、玻璃，占总量的5%，因此分拣杂质产生量为2t/d，730t/a，产生的分拣杂质送至厂区旁侧的垃圾填埋场填埋处置。
（2）粗油脂
根据表3.1-9，餐厨废弃物总脂肪率为17.02%（干基状态）下，根据物料衡算，40t餐厨废弃物通过粉碎脱水后，有机废液集中进入污水池内经油水分离装置处理后将油脂分离出来，粗油产生量约为1.5t/d（547.5t/a），在厂内存放于专用的塑胶桶内，暂存于仓库中，定期运至协议单位外售（分离出的油脂经过乳化、氢化处理制成脂肪酸钙颗粒，或供化工厂作为原料使用均可）。
（3）沉渣
有机废液经油水分离装置处理后，产生少量的沉渣，产生量约为0.2t/d(73t/a)，含水率≤80%，沉渣收集后可输送至粉碎脱水一体机内，脱水后再输送至生产线下一环节。
（4）污泥
废水处理系统产生的污泥（主要来自于絮凝沉淀、电解沉淀过程），污泥经贮泥池浓缩后，进入污泥脱水机进行处理，产生的污泥量为81t/a(含水率60%)，项目污水处理站设置2台三相分离器（厌氧环节），在污水站运行初期，污泥一般均回流至厌氧池，基本无剩余污泥产生。待后期若有污泥产生，则经叠螺机脱水至含水率低于60%。项目所产生的污泥中，主要成分为易降解的有机质，送至厂区南侧的垃圾填埋场填埋就近处置。
（5）滤膜
污水处理系统中，使用MBR膜生物反应器，通常膜生物反应器工艺中使用到的MBR膜运行比较稳定的，一般不用将膜从膜组件中拿出来进行保养维护。但是如果遇到严重的运行错误，比如MBR膜被大的颗粒物划伤，这样可能会使得MBR膜受到严重污染和损伤，虽然多次浸泡清洗，出水水质任然达不到要求。此时就需要把膜从膜组件中拿出来进行更换了。通常来讲MBR膜的受损可能性较小，大部分情况为部分区域受损伤。这时需要将受损的膜片更换掉，只需要将整个MBR膜拆卸下来，换上新的膜片即可。由此产生废过滤膜拟由污水处理设备厂家定期维护，更换并回收旧过滤膜，且该废滤膜属于一般工业固废，预估计产生量为0.02t/a。
（6）发酵降解物
餐厨废弃物经破碎分离后，固态物料进入降解机内降解，在降解机内经微生物发酵作用，部分水分蒸发、有机质分解、释放能量，部分随着排风机进入大气，24小时后自动出料，即为本项目的产品，产生的有机质约为5.38t/d，1963.7t/a。
（7）废活性炭
项目臭气系统处理装置末端处理采用活性炭吸附工艺，除臭系统使用活性炭，填料更换周期约为1年，预计每次更换量约为0.3t/次，此类废活性炭属于危险废物“HW49其他废物”，代码为：900-041-49含有或沾染毒性、感染性危险废物的废弃包装物、容器、过滤吸附介质，此类危险废物需委托有处理资质的单位妥善处理。
（8）员工生活垃圾
厂区共有员工20人，按每人每天产生垃圾量0.5kg计算，则厂区生活垃圾量为10kg/d，3.65t/a，生活垃圾暂存于垃圾桶内，可定期送至厂区旁侧的生活垃圾填埋场卫生填埋。
整个厂区固废产生、排放一览表见下表。
表3.2-1. 建设项目固废产排情况汇总
| 废物类别 |
名称 |
来源 |
产生量（t/a） |
处理处措施 |
处理处置量（t/a） |
排放量（t/a） |
| 一般工业 固体废物 |
分选杂质 |
机械分选 |
730 |
送至厂区旁侧的垃圾填埋场填埋处置 |
730 |
0 |
| 粗油 |
油水分离器 |
547.5 |
外售资源化利用 |
547.5 |
||
| 沉渣 |
油水分离器 |
73 |
输送至脱水机，再降解处理 |
73 |
||
| 污泥 |
污水处理站 |
81 |
垃圾填埋场填埋或可作为农田肥料处置 |
81 |
||
| 滤膜 |
污水处理站 |
0.02 |
厂家定期维护回收 |
0.02 |
||
| 有机质 |
生物发酵降解机 |
5.38 |
对外出售 |
5.38 |
||
| 危险废物 |
废活性炭 |
除臭系统 |
0.3 |
委托有资质单位收集处置 |
0.3 |
|
| 生活垃圾 |
员工生活垃圾 |
办公生活 |
3.65 |
送至厂区旁侧的垃圾填埋场填埋处置 |
3.65 |
|
| / |
合计 |
/ |
1440.85 |
/ |
1440.85 |
3.2.5.6. 项目“三废”产排情况汇总
表3.2-1. 项目“三废”产排情况一览表
| 污染物 |
产生量（t/a） |
排放量（t/a） |
|
| 废水 |
COD |
521.75 |
0.838 |
| BOD5 |
313.016 |
0.279 |
|
| NH3-N |
15.77 |
0.112 |
|
| SS |
157.47 |
0.279 |
|
| 动植物油 |
15.893 |
0.042 |
|
| TN |
21.012 |
0.279 |
|
| TP |
3.665 |
0.014 |
|
| 废气 |
NH3 |
8.4624 |
0.92244 |
| H2S |
1.0536 |
0.10808 |
|
| 固废 |
分选杂质 |
730 |
0 |
| 粗油 |
547.5 |
0 |
|
| 沉渣 |
73 |
0 |
|
| 污泥 |
81 |
0 |
|
| 滤膜 |
0.02 |
0 |
|
| 降解有机质 |
1963.7 |
0 |
|
| 废活性炭 |
0.3 |
0 |
|
| 员工生活垃圾 |
3.65 |
0 |
|
4. 环境现状调查与评价
4.1. 自然环境概况
4.1.1. 地理位置
神农架林区位于鄂西北边陲，东接保康，西邻重庆巫山，南依兴山、巴东而濒三峡，北倚房县、竹山且近武当。现辖4镇4乡、1个国家级森林及野生动物类型自然保区、1个国有森工企业林业管理局(神农架自然保护区管理局和林业管理局均为正处级单位)。神农架国土面积3253km2，总人口7.9万，山大人稀，人口密度为24人/km2，全区森林覆盖率达88%。
神农架林区餐厨垃圾处理项目建设地位于神农架林区阳日镇白莲村二组关家冲。阳日镇位于神农架东部，东径110°41′至110°52′，北纬31°36′至31°51′，东邻保康，南接新华、宋洛，北靠红花朵林场，西连松柏镇，国土总面积260km2，占林区版图总面积的8%，辖区南北延伸22.3km，东西宽18km，最高海拔2214.3m，最低海拔434.2m。
4.1.2. 地质及地形地貌
(1)地形与地貌
神农架在“中国地貌区划”中属大巴山中山与低山。该区位于我国地势第二阶梯的东部边缘，由大巴山脉东延的余脉组成中高山地貌，山脉走向与区域地质构造方向线一致，呈近东西方向延伸，区内总的地势西南部高东北部低，由南向北逐渐降低。区内山势高大，山峦重叠，山坡陡峻，河谷深切，峡谷纵横，绝壁高悬，山峰挺拔，气势雄伟，山峰多在海拔1500m以上，其中，海拔2500m以上的山峰有20多座；海拔3000m以上的山峰有6座，最高峰神农顶海拔3105.4m，是大巴山脉主峰和湖北省的最高点，也是华中地区最高点，故又称“华中第一峰”。
神农架西南部的石柱河，海拔398m，是区内最低点，最高点与最低点的相对高差为2707.4m，区内地势一般相对高差800~1200m，有的地区达1200~2000m，大、小神农架一带达2000m以上。区内按海拔小于500m、500~800m、800~1200m、1200~2000m和2000m以上的水平投影面积分别占全区总面积的0.18%、0.57%、14.52%、58.1%和26.58%，即区内99.2%的面积在海拔800m以上，故又有“华中屋脊”之谓。
神农架山地，在新构造运动时期，处于湖北省上升的中心，因而遭受侵蚀、剥蚀的影响较强，山体顶部地形平缓，比较开阔，形成高山台地，随着海拔高度的降低，山体遭受强烈的切割，地形陡削，形成“V“型深切河谷，山体坡度一般在30-50~之间，系典型的峡谷地貌，坡麓与阶地均较发育。
神农架林区林海茫茫，河谷深切，沟壑纵横，层峦叠嶂，山势雄伟，千姿百萨，地貌类型复杂，主要有：山地地貌、流水地貌、喀斯特(岩溶)地貌和第四纪冰川形成的冰川地貌。
垃圾处理场场地位于神农架林区阳日镇白莲村二组关家冲，本区地处秦岭山系大巴山脉东段的神农架山脉，地貌类型属侵蚀构造剥蚀中山斜坡泥石流冲、洪积扇地貌区，植被相当发育，主要以灌木为主。地形为 “U”字形冲沟中，呈条带状展布；场区三面环山，沟谷最低高程99.25 m，三侧山脊高程为120.15~139.45m，场地相对高差一般20m左右，最大高差40m。山体斜坡下缓上陡。污水处理区、截污坝区域地势较开阔，地形相对较缓，地面坡角一般在25°左右，局部较陡；调节池、垃圾坝、填埋区冲沟相对狭窄，地面向沟底坡角约35~40°；斜坡一带多分布有第四系冲积覆盖层，已被改造成梯级农田，沟底坡角平缓。
(2)地质
据地表测绘及钻探揭露，垃圾处理场所在场地地层结构较简单，基岩覆盖层为第四系耕植土(Q4ml)、冲沟内冲、洪积泥石流堆积成因的含碎石粉质粘土(Q4al+pl)、沟谷坡地坡积成因的含碎石粉质粘土(Q4el)；下伏基岩为志留系下统罗惹坪组(S1lr )砂质泥岩组成，根据钻探揭露深度划分为强风化带和中风化带两个亚层。场地地层由上至下分为5层：耕植土(Q4ml)、含碎石粉质粘土(Q4al+pl)、含碎石粉质粘土(Q4el)、强风化砂质泥岩(S1lr)、中风化砂质泥岩(S1lr)。
4.1.3. 气候、气象
神农架林区气候属亚热带季风气候，受亚热带季风环流控制，一般温湿多雨、多云雾。但河谷、低山、中山、高山气候不同，由于境内山势高峻，溪谷深切，立体小气候十分明显，海拔每上升100m, 季节相差3～4d。境内多年平均气温11.0℃～12.2℃，最冷１月平均气温为-5.8℃～3.6℃，极端最低气温-21.2℃～-8.5℃；最热7月平均气温21.2℃～26.5℃，极端最高气温达36.4～40.5℃。年平均风速为2.1m/s,无霜期144～241天，多年平均日照率为42%，相对湿度为73～75%。多年平均降水量1165.9mm，；多年平均径流深659.5mm。
阳日镇属北亚热带季风气候区，主要受北亚热带气候环流系统控制。因主峰高耸，对高空环流有一定影响，南北气流角逐频繁，气候变化复杂。多年气温12.4℃，最高气温38.8℃，最低气温－12.4℃，年均最大风速9.7m/s。雨量充沛，多年平均降雨量全流域为811.3mm，上游段多年平均降雨量1040mm。年最大降雨量1120mm，年最小降雨量565.8 mm，多年平均相对湿度70%，无霜期260d。
4.1.4. 水文
场区内地表水体主要为一横贯场区的南北走向小冲沟，该冲沟长年有水，水量随降雨强度而增大，枯水期水量流量约为0.05m3/s，暴雨期猛增至0.5m3/s，水量具明显季节特性，该冲沟为整个场区地表水洪流、片流主要排泄通道，场区大气降水通过该冲沟排泄至场区北部外。
从场区地层看，第①层耕植土由于结构松散，孔隙度较大，含孔隙水，无统一水准面，分布具局限性，属上层滞水类型；第②层含碎石粉质粘土，属冲、洪积成因，主要分布与场区沟谷前沿，及沟内地形坡度较平缓只处，主要含上层滞水及土壤结合水，第③层残积含碎石粉质粘土分布地势较高，为弱透水层。第④层强风化砂质泥岩，基岩中含裂隙水，属中等透水层。第⑤层中风化砂质泥岩，岩体较破碎，裂隙较发育，为弱透水层。
由于本场区岩体裂隙较发育，岩体裂隙水主要活动于强风化带内及中风化带浅部。场区内地下水主要来源为大气降雨，大气降雨主要通过地表迳流自分水岭向冲沟内汇集，大部分通过冲沟以地表迳流向垃圾处理场场区外围排泄及转移，小部分通过含水介质转化为地下水。
在工程地质勘察过程中对钻孔进行了简易水文观测，在覆盖层采用干钻法，在岸坡上为干孔，而在冲沟内钻孔水位则与冲沟内废水相通。显示出覆盖层具有透水性。基岩采用清水钻进，一般在强风化带内有明显的漏水现象，中风化带内则明显减弱。终孔24小时后冲沟内钻孔水位基本与冲沟内迳流标高一致，岸坡上钻孔终孔稳定水位一般在强风化带底部附近，它能反映出覆盖层局部透水性及基岩中风化带相对隔水性。
4.1.5. 地震烈度
根据全国烈度区划，神农架林区属我国大陆地震活动较弱的华中地震区的江汉地震带。据考查，神农架林区境内轻度地震多次发生，历史上无详细资料记载，1959年后始有记录，地震裂度约在6级以内，为地震安全区，详见表4-1。这些地震活动的基本特点是：强度小、频低、震源浅。
表4.1-1. 1959年后场区境内发生的地震统计表
| 编号 |
地震时间 |
地震级数 |
震中地名、经纬度 |
| 1 |
59.6.7 |
1.4 |
盘水麻湾村王化子山(北纬31°51￠，东经110°39￠) |
| 2 |
59.7.12 |
1.2 |
阳日镇祠堂坪(北纬31°45￠，东经110°47￠) |
| 3 |
59.11.3 |
1.5 |
新华乡高白岩(北纬31°39￠，东经110°54￠) |
| 4 |
63.5.12 |
1.0 |
田家山乡温水村王家寨(北纬31°35￠，东经110°22￠) |
| 5 |
65.7.22 |
1.1 |
松柏镇黄连架大岭(北纬31°43￠，东经110°42￠) |
| 6 |
65.7.26 |
1.3 |
红举乡漆园村(北纬31°44￠，东经110°15￠) |
| 7 |
65.9.7 |
0.3 |
红举乡穿洞子(北纬31°38￠，东经110°28￠) |
| 8 |
65.11.28 |
1.2 |
红举乡长岩屋水电站所在流域村朝阳坪(北纬31°44￠，东经110°16￠) |
| 9 |
66.10.30 |
0.8 |
东溪乡响水村庙坪(北纬31°34￠，东经110°14￠) |
| 10 |
66.10.30 |
1.6 |
朝阳乡莲花观村风垭(北纬31°40￠，东经110°44￠) |
| 11 |
66.10.31 |
1.4 |
古水乡白鱼洞村(北纬31°49￠，东经110°49￠) |
| 12 |
69.10.9 |
1.4 |
阳日湾大坪村药铺垭(北纬31°43￠，东经110°46￠) |
| 13 |
74.12.1 |
1.3 |
红花乡龙头寨 |
| 14 |
77.11.2 |
1.0 |
红举乡桥头岭村以北(北纬31°46￠，东经110°13￠) |
| 15 |
88.12.16 |
3.6 |
新华乡境内(北纬31°35￠，东经110°53￠) |
从表4.1-1可知，近场区范围内历史上的地震对场区的影响烈度均未超过6度，对场区破坏性微弱。根据全国烈度区划，本区属我国大陆地震活动较弱的华中地震区的江汉地震带。区域性大断裂在场区范围内活动不明显，区内尚未发现活断层存在，仅构造节理、卸荷较发育，所出露的断层规模小，切割深度浅，不利于应变能的积累。
按《中国地震动参数区划图》(GB18306-2001)，神农架林区基本烈度为Ⅵ度，地震动峰值加速度为0.05g。
4.1.6. 生态环境
评价区范围内植被类型以栓皮栎与常绿阔叶混交林为主，多脉青冈、水青冈林也较多，同时有白栎灌丛，农作物棉花、油菜等为主。
4.2. 社会环境
4.2.1. 神农架林区
神农架林区是全国唯一以“林区”命名的行政区。神农架林区辖4个乡、4个镇，64个行政村。2005年全区人口为7.873万人，耕地面积9.28万亩，有效灌溉面积1.01万亩，粮食总产量1.8845万吨，GDP为5.4154亿元，第一产业增加值0.8981亿元，第二产业增加值1.8521亿元，第三产业增加值2.6643亿元。
林区总辖区面积3253km2，耕地12.86万亩，占总面积的2.64%，有林地336.26万亩，占68.91%，荒山草地71.06万亩，占14.56%，水域2.10万亩，占0.43%，其他65.67万亩，占13.46%。林区土地资源是以高山或中山为主的山地，高中山面积占整个土地面积的84%以上，而土地资源占土地面积的90%以上。因此，土壤的垂直分布与非地带性土壤资源种类繁多，具有宜林、宜草地多，宜耕地少以及耕地土壤贫瘠、林地土壤肥沃的特点。
神农架蕴藏着极其丰富的水能资源，年发电量12611万kW﹒h，农村电网35kV线路108km，100kV线路90.9km，110kV变电站3座，变电总容量50000kVA。
邮电通讯较为发达，全区8个乡(镇)，6个国有林场全部开通程控电话，电话交换机容量11000门，拥有电话用户7387户，松柏、木鱼、阳日、红坪等镇开通了移动通讯和无线寻呼业务，共有无线电寻呼用户1930户。全区设邮电局(所)9个，邮路总长度866km。
文化卫生事业颇为发达，现有县级广播电视台1个，乡镇广播电视站8个，通广播的村74个，通电视的村81个，有线电视总用户0.75万户，全区广播覆盖人口2.44万人，覆盖率309%，电视覆盖人口7.3万人，覆盖率92%，卫星地球站126座。电影事业机构、图书馆和群艺馆各1个，具有县级人民医院2个，防疫站、妇幼保健院各1个，中心卫生院8个，卫生所3个，床位数215张，每千人有医院床位数2.28张。全区拥有自然科技人员1854人，工程和农业技术人员285人。
神农架林区首府设在松柏镇，东距保康至武汉550km，南经兴山至宜昌256km，北靠房县至十堰217km。境内交通较为方便，全区通车里程1290km，以209国道和307省道为主干道，各林场、乡村公路相连结的公路网。
4.2.2. 阳日镇
阳日镇现有14个行政村，一个社区，81个村民小组，总人口3534户共11010人，其中农业总户数2432户共9138人，劳动力5191人，在农业人口中，农林牧渔业2652人，工业167人，建筑业49人，交通业174人，信息业1人，批零贸易业75人，住宿与餐饮业15人，其它非农业2058人，非农户1102户。
4.3. 环境质量现状调查和分析
4.3.1. 环境空气质量现状调查与评价
（1）基本污染物环境质量现状
为了解项目所在地神农架林区环境空气常规指标达标情况，本评价使用湖北省生态环境厅发布的《2018年湖北省环境质量状况》报告，引用其中神农架林区位于松柏镇的国控自动监测站的数据，神农架林区站站位于拟建项目西向7km处。环境空气年均浓度统计及达标情况见下表：
表4.3-1. 2018年神农架林区环境空气质量现状评价表
| 污染物 |
年评价指标 |
现状浓度 （μg/m3） |
标准值 （μg/m3） |
占标率 （%） |
达标情况 |
| SO2 |
年平均质量浓度 |
7 |
60 |
11.67 |
达标 |
| NO2 |
年平均质量浓度 |
8 |
40 |
20 |
达标 |
| PM10 |
年平均质量浓度 |
37 |
70 |
52.86 |
达标 |
| PM2.5 |
年平均质量浓度 |
18 |
35 |
51.43 |
达标 |
| CO |
日均值的第95百分位数 |
1.2 |
4000 |
0.03 |
达标 |
| O3 |
日最大8小时平均值第90百分位 |
112 |
160 |
70 |
达标 |
根据2018年的公报数据显示，神农架林区SO2、NO2、PM10、PM2.5、CO、O3年均值能够达到《环境空气质量标准》（GB3095-2012）二级标准，因此项目所在地属于环境空气达标区。
（2）补充监测
为了解项目所在地区其他污染物（NH3、H2S、CH4）的环境质量现状，本评价采取实测的方式进行调查分析。现场实测工作委托河南鼎泰监测技术有限公司进行（见附件6），监测时间2019年7月29日~2019年8月4日。
1）监测因子
监测因为为本项目的特征因子，包括NH3、H2S、CH4，均检测其小时值，每天采样1次，连续监测7天。
2）监测点位
按照《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ2.2-2018）的要求，在厂址处和下风向共设置2个监测点位，点位设置同时考虑敏感点的分布情况进行位置调整，点位布设情况见表4.3-2和附图10。
表4.3-2. 其它污染物补充监测点位基本信息
| 监测点名称 |
监测点坐标/m |
监测因子 |
监测时段 |
相对厂址方位 |
相对厂界距离 |
|
| X |
Y |
|||||
| 项目场地（G1） |
31.762622030 |
110.737663946 |
NH3、H2S、CH4 |
2019年7月29日~8月4日 |
场地内部 |
/ |
| 白莲村（G2） |
31.761020751 |
110.729700467 |
西侧白莲村二组居民 |
约800m |
||
4）现场监测数据统计及评价结果
现场实测点监测数据及评价结果见表4.3-3。
表4.3-3. 其它污染物环境质量现状（监测结果）表
| 监测点位 |
污染物 |
平均时间 |
评价标准 （mg/m3） |
监测浓度范围 （mg/m3） |
最大浓度占标率/% |
超标率/% |
达标情况 |
| 项目场地（G1） |
NH3 |
1小时平均 |
0.2 |
0.08-0.12 |
60 |
0 |
达标 |
| H2S |
1小时平均 |
0.01 |
0.001-0.002 |
20 |
0 |
达标 |
|
| CH4 |
1小时平均 |
/ |
0.41-0.48 |
/ |
/ |
/ |
|
| 白莲村 （G2） |
NH3 |
1小时平均 |
0.2 |
0.08-0.09 |
45 |
0 |
达标 |
| H2S |
1小时平均 |
0.01 |
0.001-0.002 |
20 |
0 |
达标 |
|
| CH4 |
1小时平均 |
/ |
0.35-0.45 |
/ |
/ |
/ |
由表4.3-3可知，监测期间项目所在区域NH3、H2S小时均值能够满足《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ2.2-2018）附录D中浓度限值的要求，特征污染因子环境质量现状浓度达标。CH4为项目特征污染因子，本次监测作为大气环境背景值。
4.3.2. 地表水环境质量现状调查与评价
拟建项目废水经处理达标后排入古水河支流，古水河支流地表水环境质量执行《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅲ类标准。
为了解项目受纳水体环境质量现状，建设单位委托河南鼎泰检测技术有限公司于2019年7月29日-31日对区域地表水体进行了采样监测（见附件6）。
1、监测断面设置
根据《环境影响评价技术导则 地表水环境》（HJ2.3-2018）要求，项目最终纳污水体为古水河支流，在排污口上游400m，排污口下游500m，下游900m处分别设置对照断面、控制断面、削减断面，共3个监测断面。
表4.3-1. 地表水监测断面设置
| 点位编号 |
测点名称 |
坐标 |
设置功能 |
| W1 |
排口上游400m |
E110.733941040，N31.762348444 |
对照断面 |
| W2 |
排口下游500m |
E110.733941040，N31.762348444 |
控制断面 |
| W3 |
排口下游900m |
E110.739316186，N31.769772798 |
削减断面 |
2、监测项目
pH值、COD、高锰酸钾指数、BOD5、NH3-N、总氮、总磷、挥发酚、石油类、氟化物、硫化物、Cu、Pb、Cd、Zn、As共16项。
3、采样时间、频率及分析方法
监测3天，每天1次。同期监测水体流量、流速、水温。
4、评价方法
为了能直观反映水质现状，科学的评判水体中污染物是否超标，评价采用单项水质指数评价方法。单项指数法数学模式如下：
①对于一般污染物：
式中：Sij--单项水质参数i在第j点的标准指数；
Cij--污染物i在监测点j的浓度(mg/L)；
Csi--水质参数 i的地面水水质标准(mg/L)。
②对具有上、下限标准的项目pH，计算式为：
式中：pHj--为监测点j的pH值；
pHsd--水质标准 pH的下限值；
pHsu--水质标准 pH的上限值。
5、评价结果分析
采用单项指数法对该区域3个断面水体质量进行评价，现状评价结果列于下表4.3-5中。由表4.3-5中的单项评价指数结果可看出，古水河支流各监测断面参与评价的各项监测因子均满足《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)中III类水域标准要求。
表4.3-2. 评价河段监测统计及评价
| 项 目 |
评价标准(mg/L) |
W1断面 |
W2断面 |
W3断面 |
|||
| 范围值 (mg/L) |
单项指数 |
范围值 (mg/L) |
单项指数 |
范围值 (mg/L) |
单项指数 |
||
| pH |
6~9 (无量纲) |
7 |
0 |
8.1 |
0.55 |
8.4 |
0.7 |
| 7.5 |
0.25 |
7.6 |
0.3 |
8 |
0.5 |
||
| 7.3 |
0.15 |
7.9 |
0.45 |
7.7 |
0.35 |
||
| COD |
20 |
13 |
0.65 |
11 |
0.55 |
9 |
0.45 |
| 15 |
0.75 |
9 |
0.45 |
11 |
0.55 |
||
| 10 |
0.5 |
10 |
0.5 |
8 |
0.4 |
||
| 高锰酸钾指数 |
6 |
5.6 |
0.93 |
4.3 |
0.72 |
4.4 |
0.73 |
| 4.9 |
0.82 |
4.8 |
0.8 |
3.7 |
0.62 |
||
| 5.2 |
0.87 |
5 |
0.83 |
3.9 |
0.65 |
||
| BOD5 |
4 |
3.1 |
0.78 |
3.2 |
0.8 |
2.7 |
0.675 |
| 3.4 |
0.85 |
2.7 |
0.68 |
3.2 |
0.8 |
||
| 2.9 |
0.73 |
3.1 |
0.78 |
2.5 |
0.625 |
||
| NH3-N |
1.0 |
0.502 |
0.50 |
0.448 |
0.45 |
0.467 |
0.467 |
| 0.398 |
0.40 |
0.516 |
0.52 |
0.398 |
0.398 |
||
| 0.494 |
0.49 |
0.573 |
0.57 |
0.413 |
0.413 |
||
| 总氮 |
1.0 |
0.82 |
0.82 |
0.77 |
0.77 |
0.72 |
0.72 |
| 0.91 |
0.91 |
0.81 |
0.81 |
0.67 |
0.67 |
||
| 0.94 |
0.94 |
0.85 |
0.85 |
0.76 |
0.76 |
||
| 总磷 |
0.2 |
0.16 |
0.80 |
0.13 |
0.65 |
0.17 |
0.85 |
| 0.12 |
0.60 |
0.1 |
0.5 |
0.15 |
0.75 |
||
| 0.15 |
0.75 |
0.16 |
0.8 |
0.12 |
0.6 |
||
| 挥发酚 |
0.005 |
ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
| ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
||
| ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
||
| 石油类 |
0.05 |
ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
| ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
||
| ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
||
| 氟化物 |
1.0 |
0.71 |
0.71 |
0.55 |
0.55 |
0.69 |
0.69 |
| 0.77 |
0.77 |
0.64 |
0.64 |
0.78 |
0.78 |
||
| 0.68 |
0.68 |
0.61 |
0.61 |
0.81 |
0.81 |
||
| 硫化物 |
0.2 |
ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
| ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
||
| ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
||
| Cu |
1.0 |
0.52 |
0.52 |
0.39 |
0.39 |
0.57 |
0.57 |
| 0.46 |
0.46 |
0.47 |
0.47 |
0.55 |
0.55 |
||
| 0.35 |
0.35 |
0.49 |
0.49 |
0.42 |
0.42 |
||
| Pb |
0.05 |
ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
| ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
||
| ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
||
| Cd |
0.005 |
ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
| ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
||
| ND |
/ |
ND |
/ |
ND |
/ |
||
| Zn |
1.0 |
0.68 |
0.68 |
0.57 |
0.57 |
0.61 |
0.61 |
| 0.84 |
0.84 |
0.62 |
0.62 |
0.85 |
0.85 |
||
| 0.7 |
0.70 |
0.68 |
0.68 |
0.79 |
0.79 |
||
| As |
0.05 |
0.033 |
0.66 |
0.041 |
0.82 |
0.028 |
0.56 |
| 0.030 |
0.60 |
0.037 |
0.74 |
0.037 |
0.74 |
||
| 0.036 |
0.72 |
0.039 |
0.78 |
0.034 |
0.68 |
||
检出限值说明：挥发酚检出限：0.01mg/L；石油类检出限：0.06mg/L；硫化物检出限：0.005mg/L；Pb检出限：0.2mg/L；Cd检出限：0.05mg/L。
4.3.3. 声环境质量现状调查与评价
根据神农架林区城市区域环境噪声标准适用区域划分规定，本区域属2类区，故评价区环境质量噪声执行《声环境质量标准》(GB3096-2008)2类区标准，具体标准值见表4.3-6。
为了解项目所在地声环境质量情况，本评价委托河南鼎泰检测技术有限公司于2019年7月29-30日对项目厂界四周昼间和夜间环境噪声现状进行监测（见附件6）。按照《声环境质量标准》（GB3096-2008）中有关规定，共布置4个现状监测点，监测天数为2天，监测时段为昼间和夜间。监测结果见表4.3-6。
表4.3-1. 噪声监测结果统计 单位：dB(A)
| 测点编号 |
测点位置 |
7月29日监测值 |
7月30日监测值 |
标准值 |
达标情况 |
|||
| 昼间 |
夜间 |
昼间 |
夜间 |
昼间 |
夜间 |
|||
| N1 |
东侧厂界 |
51.4 |
47.7 |
51.6 |
47.3 |
60 |
50 |
达标 |
| N2 |
南侧厂界 |
49.1 |
47.0 |
48.7 |
47.4 |
60 |
50 |
达标 |
| N3 |
西侧厂界 |
47.3 |
46.5 |
47.6 |
46.2 |
60 |
50 |
达标 |
| N4 |
北侧厂界 |
51.7 |
49.1 |
52.0 |
49.4 |
60 |
50 |
达标 |
由表4.3-6可知，项目各厂界昼夜声环境质量监测值均能满足《声环境质量标准》（GB3096-2008）中2类标准要求，项目所在区域现状声环境质量状况良好。
4.3.4. 地下水环境质量现状调查及评价
本项目地下水调查评价范围约3km2。项目所在区域地下水执行《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）中Ⅲ类标准，为了解项目所在区域的地下水情况，委托河南鼎泰检测技术有限公司对项目所在区域地下水进行了现状监测（见附件6）。监测时间为2018年3月11日。
（1）监测点位及监测项目
本项目地下水环境评价工作等级为二级，根据《环境影响评价技术导则 地下水环境》（HJ 610-2016）的要求，二级评价项目潜水含水层水质监测点应不少于5个，可能受建设项目影响且具有饮用水开发价值的含水层2-4个。原则上建设项目场地上游及下游影响区的地下水水质监测点各不得少于2个。
本项目附近无可能受影响的有饮用水开发价值的含水层，故设置5个水质监测点（兼做水位监测点），具体监测点布设如下表所示。
表4.3-1. 地下水监测布设及位置说明
| 点位编号 |
监测点位 |
地理位置 |
监测项目 |
|
| 经度 |
纬度 |
|||
| D1 |
场地上游 |
110.737296483 |
31.761946112 |
K++Na+、Ca2+、Mg2+、CO32-、HCO3-、Cl-、SO42-、pH、氨氮、硝酸盐、亚硝酸盐、挥发性酚类、氰化物、砷、汞、六价铬、总硬度、铅、氟、鎘、铁、锰、溶解性总固体、高锰酸盐指数、总大肠菌群、细菌总数。 |
| D2 |
场地内部 |
110.737980447 |
31.762890250 |
|
| D3 |
场地北侧 |
110.737382313 |
31.763166517 |
|
| D4 |
场地南侧 |
110.738919220 |
31.762453050 |
|
| D5 |
场地下游 |
110.738951406 |
31.763952405 |
|
（2）评价方法
本项目评价标准执行《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类水域标准，评价采用单项标准指数法。
(1)一般污染物标准指数法表达式为：
式中：Si，j－污染物i在j点的污染指数；
Ci，j－污染物i在j点的实测浓度平均值（mg/L）；
CSi－污染物i的评价标准（mg/L）。
(2)pH值标准指数用下式计算：
当pH≤7.0时，
pH＞7.0时，
式中：pHj－pH实测值；
pHsd－pH评价标准的下限值；
pHsu－pH评价标准的上限值。
当单项评价标准指数＞1，表明该水质参数超过了规定的水质标准。
（3）评价结果分析
拟建项目所在区域地下水监测结果见表4.3-8。
①水位监测结果
表4.3-2. 地下水水位监测结果一览表
| 点位编号 |
D1 |
D2 |
D3 |
D4 |
D5 |
| 水位/m |
1.0 |
1.8 |
1.6 |
2.2 |
2.4 |
②水质监测结果
具体监测结果见表4.3-9，部分未检出指标的检出限见表4.3-10。
表4.3-3. 地下水部分指标检出限值说明
| 监测项目 |
检出限值 |
监测项目 |
检出限 |
| 挥发性酚类（以苯酚计）（mg/L） |
0.01 |
镉（mg/L） |
0.05 |
| 氰化物（mg/L） |
0.25 |
铁（mg/L） |
0.03 |
| 砷（μg/L） |
0.3 |
锰（mg/L） |
0.01 |
| 汞（μg/L） |
0.04 |
菌落总数（CFU/mL） |
/ |
| 铬(六价) （mg/L） |
0.004 |
Mg2+ |
/ |
| 铅（mg/L） |
0.2 |
CO32- |
/ |
表4.3-4. 地下水环境质量现状结果一览表 单位mg/L
| 项目 |
GB/T14848- 2017 Ⅲ类 |
D1 |
D2 |
D3 |
D4 |
D5 |
||||||||||
| 监测数据 |
标准 指数 |
超标 倍数 |
监测数据 |
标准 指数 |
超标 倍数 |
监测数据 |
标准 指数 |
超标 倍数 |
监测数据 |
标准 指数 |
超标 倍数 |
监测数据 |
标准 指数 |
超标 倍数 |
||
| K+（mg/L） |
/ |
1.13 |
/ |
0 |
0.99 |
/ |
0 |
1.2 |
/ |
0 |
1.27 |
/ |
0 |
1.30 |
/ |
0 |
| Na+（mg/L） |
≤200 |
4.61 |
0.02 |
0 |
4.07 |
0.02 |
0 |
4.48 |
0.02 |
0 |
4.12 |
0.02 |
0 |
4.22 |
0.0211 |
0 |
| Ca2+（mg/L） |
/ |
118.1 |
/ |
0 |
124 |
/ |
0 |
129 |
/ |
0 |
109 |
/ |
0 |
135 |
/ |
0 |
| Mg2+（mg/L） |
/ |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
| CO32-（mg/L） |
/ |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
| HCO3-（mg/L） |
/ |
3.52 |
/ |
0 |
3.48 |
/ |
0 |
3.31 |
/ |
0 |
3.04 |
/ |
0 |
2.95 |
/ |
0 |
| 氯化物（mg/L） |
≤250 |
20.7 |
0.08 |
0 |
21.2 |
0.08 |
0 |
21.4 |
0.09 |
0 |
20.5 |
0.08 |
0 |
21.6 |
0.0864 |
0 |
| 硫酸盐（mg/L） |
≤250 |
40.13 |
0.16 |
0 |
38.59 |
0.15 |
0 |
41.07 |
0.16 |
0 |
41.51 |
0.17 |
0 |
38.47 |
0.15388 |
0 |
| pH |
6.5~8.5 |
7.1 |
/ |
0 |
7.8 |
/ |
0 |
7.7 |
/ |
0 |
7.5 |
/ |
0 |
6.9 |
/ |
0 |
| 氨氮(以N计)（mg/L） |
≤0.50 |
0.331 |
0.66 |
0 |
0.387 |
0.77 |
0 |
0.297 |
0.59 |
0 |
0.408 |
0.82 |
0 |
0.421 |
0.842 |
0 |
| 硝酸盐(以N计)（mg/L） |
≤20.0 |
1.08 |
0.05 |
0 |
1.11 |
0.06 |
0 |
0.97 |
0.05 |
0 |
1.10 |
0.06 |
0 |
1.19 |
0.0595 |
0 |
| 亚硝酸盐(以N计)（mg/L） |
≤1.00 |
0.006 |
0.01 |
0 |
0.005 |
0.01 |
0 |
0.006 |
0.01 |
0 |
0.007 |
0.01 |
0 |
0.005 |
0.005 |
0 |
| 挥发性酚类（以苯酚计）（mg/L） |
≤0.002 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
| 氰化物（mg/L） |
≤0.05 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
| 砷（mg/L） |
≤0.01 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
| 汞（mg/L） |
≤0.001 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
| 铬(六价) |
≤0.05 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
| 总硬度（以CaCO3计） |
≤450 |
325 |
0.72 |
0 |
319 |
0.71 |
0 |
309 |
0.69 |
0 |
334 |
0.74 |
0 |
351 |
0.78 |
0 |
| 铅（mg/L） |
≤0.01 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
| 氟化物（mg/L） |
≤1.0 |
0.42 |
0.42 |
0 |
0.57 |
0.57 |
0 |
0.32 |
0.32 |
0 |
0.46 |
0.46 |
0 |
0.83 |
0.83 |
0 |
| 镉（mg/L） |
≤0.05 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
| 铁（mg/L） |
≤0.3 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
| 锰（mg/L） |
≤0.10 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
| 溶解性总固体 |
≤1000 |
447 |
0.45 |
0 |
429 |
0.43 |
0 |
450 |
0.45 |
0 |
395 |
0.40 |
0 |
418 |
0.418 |
0 |
| 耗氧量（以CODmn计）（mg/L） |
≤3.0 |
0.96 |
0.32 |
0 |
1.06 |
0.35 |
0 |
1.01 |
0.34 |
0 |
0.97 |
0.32 |
0 |
1.14 |
0.38 |
0 |
| 总大肠菌群（MPN/100mL） |
≤3.0 |
＜2 |
/ |
0 |
＜2 |
/ |
0 |
＜2 |
/ |
0 |
＜2 |
/ |
0 |
＜2 |
/ |
0 |
| 菌落总数（CFU/mL） |
≤100 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
ND |
/ |
0 |
根据表4.9-10可知，项目所在区域地下水环境质量各项指标中，各项指标均能满足《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）中“Ⅲ类标准”，项目所在地地下水环境较好。
4.3.5. 土壤环境质量现状调查及评价
（1）监测点位及因子
为了解项目厂址内土壤背景情况，本评价委托河南鼎泰检测技术有限公司于2019年7月29日对项目场址内土壤进行了取样监测（见附件6）。设置1个表层采样点，取样深度为0~0.2m，监测点位和监测因子见表4.3-11。
表4.3-1. 土壤监测点位及监测因子一览表
| 监测点位 |
地理位置 |
监测项目 |
|
| 经度 |
纬度 |
||
| 场地内部（S1） |
110.737710884 |
31.762650192 |
重金属：砷、鎘、六价铬、铜、铅、汞、镍 挥发性有机物：四氯化碳、氯仿、氯甲烷、1,1-二氯乙烷、1,2二氯乙烷、1,1-二氯乙烯、顺-1,2-二氯乙烯、反-1,2-二氯乙烯、二氯甲烷、1,2-二氯丙烷、1，1,1,2-四氯乙烷、1,1,2,2-四氯乙烷、四氯乙烯、1,1,1-三氯乙烷、1,1,2-三氯乙烷、三氯乙烯、1,2,3-三氯丙烷、氯乙烯、苯、氯苯、1,2-二氯苯、1,4-二氯苯、乙苯、苯乙烯、甲苯。 半挥发性有机物：间二甲苯+对二甲苯、邻二甲苯、硝基苯、苯胺、2-氯酚、苯并[a]蒽、苯并[a]芘、苯并[b]荧蒽、苯并[k]蒽荧、?、二苯并[a，h]蒽、茚并[1,2,3-cd]芘、萘 |
（2）监测结果及评价
监测及评价结果见表4.3-12。
表4.3-2. 土壤环境质量监测结果表
| 指标 |
《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB36600-2018） |
表层土样 |
达标判定 |
| 筛选值、第二类用地（mg/kg） |
监测值 |
||
| 砷 |
60 |
11.1mg/kg |
达标 |
| 镉 |
65 |
0.162mg/kg |
达标 |
| 铬（六价） |
5.7 |
ND（2mg/kg） |
达标 |
| 铜 |
18000 |
17.2mg/kg |
达标 |
| 铅 |
800 |
18.3mg/kg |
达标 |
| 汞 |
38 |
0.095mg/kg |
达标 |
| 镍 |
900 |
40.7mg/kg |
达标 |
| 四氯化碳 |
2.8 |
ND（1.1μg/kg） |
达标 |
| 氯仿 |
0.9 |
ND（1.1μg/kg） |
达标 |
| 氯甲烷 |
37 |
ND（1.0μg/kg） |
达标 |
| 1,1-二氯乙烷 |
9 |
ND（1.2μg/kg） |
达标 |
| 1,2-二氯乙烷 |
5 |
ND（1.3μg/kg） |
达标 |
| 1,1-二氯乙烯 |
66 |
ND（1.0μg/kg） |
达标 |
| 顺-1,2-二氯乙烯 |
596 |
ND（1.3μg/kg） |
达标 |
| 反-1,2-二氯乙烯 |
54 |
ND（1.4μg/kg） |
达标 |
| 二氯甲烷 |
616 |
ND（1.5μg/kg） |
达标 |
| 1,2-二氯丙烷 |
5 |
ND（1.1μg/kg） |
达标 |
| 1,1,1,2-四氯乙烷 |
10 |
ND（1.2μg/kg） |
达标 |
| 1,1,2,2-四氯乙烷 |
6.8 |
ND（1.2μg/kg） |
达标 |
| 四氯乙烯 |
53 |
ND（1.4μg/kg） |
达标 |
| 1,1,1-三氯乙烷 |
840 |
ND（1.3μg/kg） |
达标 |
| 1,1,2-三氯乙烷 |
2.8 |
ND（1.2μg/kg） |
达标 |
| 三氯乙烯 |
2.8 |
ND（1.2μg/kg） |
达标 |
| 1,2,3-三氯丙烷 |
0.5 |
ND（1.2μg/kg） |
达标 |
| 氯乙烯 |
0.43 |
ND（1.0μg/kg） |
达标 |
| 苯 |
4 |
ND（1.9μg/kg） |
达标 |
| 氯苯 |
270 |
ND（1.2μg/kg） |
达标 |
| 1,2-二氯苯 |
560 |
ND（1.5μg/kg） |
达标 |
| 1,4-二氯苯 |
20 |
ND（1.5μg/kg） |
达标 |
| 乙苯 |
28 |
ND（1.2μg/kg） |
达标 |
| 苯乙烯 |
1290 |
ND（1.1μg/kg） |
达标 |
| 甲苯 |
1200 |
ND（1.3μg/kg） |
达标 |
| 间二甲苯+对二甲苯 |
570 |
ND（1.2μg/kg） |
达标 |
| 邻二甲苯 |
640 |
ND（1.2μg/kg） |
达标 |
| 硝基苯 |
76 |
ND（0.09μg/kg） |
达标 |
| 苯胺 |
260 |
ND |
达标（检测方法为《危险废物鉴别标准 浸出毒性标准》GB5085.3-2007 |
| 2-氯酚 |
2256 |
ND（0.06μg/kg） |
达标 |
| 苯并[a]蒽 |
15 |
ND（0.1μg/kg） |
达标 |
| 苯并[a]芘 |
1.5 |
ND（0.1μg/kg） |
达标 |
| 苯并[b]荧蒽 |
15 |
ND（0.2μg/kg） |
达标 |
| 苯并[k]荧蒽 |
151 |
ND（0.1μg/kg） |
达标 |
| ? |
1293 |
ND（0.1μg/kg） |
达标 |
| 二苯并[a、h]蒽 |
1.5 |
ND（0.1μg/kg） |
达标 |
| 茚并[1,2,3-cd]芘 |
15 |
ND（0.1μg/kg） |
达标 |
| 萘 |
70 |
ND（0.09μg/kg） |
达标 |
由监测结果可知，项目所在地土壤中各项指标均能满足《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB36600-2018）表1第二类用地的“筛选值”的要求，说明项目所在地土壤中污染物浓度低，土壤污染风险可以忽略，土壤环境质量现状良好。
4.3.6. 现状调查小结
项目所在区域受人类活动影响不大，主要为自然生态环境。但项目区域紧邻林区垃圾填埋场，主要填埋处置生活垃圾，周围的环境在长期发展过程中受填埋场一定的影响。除填埋场外，周围的环境项目所在区域范围内无大型野生动物，也无国家保护的珍稀植物和珍稀野生动物。根据现场勘察，项目评价范围内无自然保护区、风景名胜区、文物保护单位等特殊环境敏感区。根据现状监测结果表明：
①通过对2018年林区环境质量公报数据的分析以及评价区域大气环境补充监测结果表明，评价区内SO2、NO2、PM10、PM2.5、CO、O3年均值能够达到《环境空气质量标准》（GB3095-2012）二级标准，监测期间各监测点位氨气、硫化氢特征污染物满足《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ2.2-2018）附录D中浓度限值。
②古水河支流各监测断面参与评价的各项监测因子均满足《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)中 III类水域标准要求。
③根据声环境现状监测结果，项目四厂界外1m处的监测点位均能够满足所在区域执行的《声环境质量标准》（GB3096-2008）2类标准。
④评价区域各地下水监测点中，各指标均满足《地下水质量标准》（GB/T1484-2017）中Ⅲ类标准要求。
⑤项目场地内表层土壤样品中各监测因子均均满足《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）中第二类用地风险筛选值要求。
综上所述，项目所在地的环境质量现状较好。
5. 施工期环境影响分析
5.1. 施工期大气环境影响分析
由前述工程分析可知，工程施工期废气主要包括扬尘及烟粉尘、汽车尾气、装修废气等。
（1）扬尘
施工期扬尘主要来自车辆来往行驶、临时堆场等，扬尘的排放与施工场地的面积和施工活动频率成正相关，还与当地气象条件如风速、湿度、日照等有关。
项目施工期间各种粉尘和扬尘在晴朗、干燥、有风的天气下将会对周围环境空气产生较大影响。施工期产生的粉尘属无组织排放，且其扩散多在呼吸层，对周围环境影响突出，为说明施工期各类粉尘点源对于环境的综合作用与影响，本评价利用某典型施工现场及其周边的粉尘监测资料，以说明施工期各类粉尘源对环境的综合作用与影响。距施工场地不同距离处空气中TSP浓度值见表5.1-1。
表5.1-1. 施工场地附近大气中TSP浓度变化表（春季）
| 距离（m） |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
100 |
标准值 |
| 浓度（mg/m3） |
1.75 |
1.3 |
0.78 |
0.365 |
0.345 |
0.33 |
0.3 |
由表5.1-1的监测结果可看出，按《环境空气质量标准》（GB3095-2012）中二级标准中TSP 24小时平均值 二级标准评价，施工扬尘的影响范围可达周围100m左右。
本项目类比某典型施工现场在洒水时的扬尘浓度和不洒水时的扬尘浓度，具体结果见表5.1-2。
表5.1-2. 施工场地扬尘污染状况对比分析表
| 监测点位置 |
场地不洒水 |
场地洒水后 |
|
| 据场地不同距离处 TSP的浓度值（mg/m3） |
10m |
1.75 |
0.437 |
| 20m |
1.3 |
0.35 |
|
| 30m |
0.78 |
0.31 |
|
| 40m |
0.365 |
0.265 |
|
| 50m |
0.345 |
0.25 |
|
由表5.1-2监测结果表明，施工场地洒水与否所造成的环境影响差异很大，采取洒水措施后，距施工现场30m处的TSP浓度值即可达到《环境空气质量标准》（GB3095-2012）中TSP 24小时平均值二级标准，为减轻拟建项目对施工期扬尘对周围环境的影响，施工单位必须做到：
①晴天或无降水时，对施工场地易产生二次扬尘的作业面（点）、道路进行冲洗，对进出车辆限速以减少二次扬尘。
②粉尘物料输送过程各连接法兰必须严密。
③在不影响施工的前提下，尽量降低设备出料的落差。
④加强物料转运、使用的管理，合理装卸、规范操作。
⑤定期清理施工场地内道路、物料堆置场院地的尘埃及杂物并外运。
⑥设置施工屏障或砖砌篱笆围墙，在施工现场周围按规定修筑防护墙及安装遮挡设施，实行封闭式施工。
⑦对各类扬尘，分别采取车辆清洗、路面铺装、洒水、清扫、设防尘网、覆盖防尘网（布）或喷洒化学抑尘剂等措施。
⑧运送散装物料的车辆要用篷布遮盖，防止物料飞扬。对运送砂石、土料的车辆，必须限制超载，不得沿途撒漏。
采取以上措施后项目施工期施工粉尘对场界外影响，其超标距离一次值可减至离场界5～6m，日均值可减至离场界30～40m。对周边环境空气的影响可得到一定程度的缓解，施工结束后影响也将消失。
（2）烟粉尘
烟粉尘主要来自钢筋焊接、除锈打磨以及内饰墙打磨过程。打磨点、焊接工位均为临时点，一般处于室外，以无组织形式排放。根据前述工程分析可知，焊接点、打磨点的烟粉尘浓度约为1200～2000mg/m3。由于打磨、焊接的部位不大，且粉尘密度较大，仅会影响工位周围的区域，经自然通风、自然沉降后，不会对场界环境质量产生不良影响。施工过程中，施工单位可在上风向或工位四周设置围挡，控制粉尘扩散方向，降低影响程度。
（3）汽车尾气
场地内运输汽车来往排放的污染物主要包括HC、SO2、NO2，施工场地周围高层建筑较少，空气稀释能力较强，汽车尾气排放后，经空气迅速稀释扩散，不会对拟建项目周围环境产生明显的影响。
5.2. 施工期水环境影响分析
（1）水污染源分析
施工期间的生产废水主要为：施工人员的生活污水，其主要污染物为：COD、BOD5、SS等；生产废水主要有搅拌机清洗水和洗石冲灰水等，废水中主要污染物为：SS、硅酸盐、pH、油类等；混凝土养护用水及运输路面洒水等。生产废水中含有少量的泥砂，不含其他有毒有害物质。施工期，现场施工人员在15~30人左右，生活污水日排放量达到1.5m3/d。
（2）影响趋势分析
本项目的建设期，产生的各种生产废水和生活污水若不进行拦截或引排，将由周边沟渠进入古水河支流或呈漫流状态，从而污染周边地表水环境。
（3）污染控制措施
施工单位在施工场地修建临时沉淀池，用来集中处理施工期产生的生产废水。生产废水，特别是砂石料冲洗废水需经临时沉淀池沉淀后进行回用，生活污水依托旁侧的垃圾填埋场的办公生活设施处理。
5.3. 施工期声环境影响预测与评价
（1）施工期噪声源强分析
施工期噪声主要包括施工机械设备运行时产生的噪声和运输车辆产生的交通噪声。各阶段主要噪声源及其污染特性如下：
①土石方阶段：土石方阶段的主要噪声源有挖掘机、铲运机等，均为移动声源。
②主体结构施工、设备安装阶段：本项目主体结构为钢筋混凝土结构，施工简单，采用的设备较少，此阶段的主要噪声源有切割机、空压机、电锯等。
③装修阶段：本项目装修阶段声源数量较少，噪声源强值不大，主要噪声源包括电钻、砂轮机、磨光机等。
（2）评价标准与噪声影响预测模型
施工噪声对周围地区声环境的影响采用《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）进行评价，见表5.3-1。
表5.3-1. 建筑施工场界环境噪声排放标准
| 施工阶段 |
噪声限值 dB(A) |
|
| 昼间 |
夜间 |
|
| 施工活动 |
70 |
55 |
引起噪声衰减的因素有距离衰减、空气吸收、地面效应、屏障衰减等，其中，距离衰减起主要作用。本报告在预测施工设备对周边环境影响时只考虑其距离衰减，预测模型选用：
L2=L1－20（lgr2/r1）(r2>r1)
式中：L1、L2分别为距声源r1、r2处的等效A声级[dB(A)]；
r1、r2为接受点距声源的距离(m)。
由上式可推出噪声随距离增加而衰减的量△L：
△L=L1-L2=20lg（r2/r1）
（3）施工期间噪声影响预测结果
由上式可计算出噪声值随距离衰减的情况，结果见表5.3-2。
表5.3-2. 噪声值随距离的衰减关系一览表
| 距离(m) |
1 |
10 |
50 |
100 |
150 |
200 |
250 |
400 |
600 |
| △L（dB(A)） |
0 |
20 |
34 |
40 |
43 |
46 |
48 |
52 |
57 |
机械噪声经过围墙、围挡阻隔后，声源向外扩散噪声衰减值＞6dB。施工期噪声源随距离衰减和围墙、围挡阻隔后，项目施工单台设备运行时噪声随距离衰减后的情况见表5.3-3。
表5.3-3. 施工噪声值随距离的衰减值一览表 单位：dB（A）
| 距离 （m） 噪声源 |
1m处 声压级 |
隔声后 声压级 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
100 |
150 |
200 |
300 |
|
| 土石方阶段 |
挖掘机 |
85 |
79 |
59 |
53 |
49.5 |
47 |
45 |
39 |
35.5 |
33 |
29.5 |
| 铲运机 |
85 |
79 |
59 |
53 |
49.5 |
47 |
45 |
39 |
35.5 |
33 |
29.5 |
|
| 主体结构、设备安装 |
切割机 |
85 |
79 |
59 |
53 |
49.5 |
47 |
45 |
39 |
35.5 |
33 |
29.5 |
| 空压机 |
90 |
84 |
64 |
58 |
54.5 |
52 |
50 |
44 |
40.5 |
38 |
34.5 |
|
| 振捣器 |
90 |
84 |
64 |
58 |
54.5 |
52 |
50 |
44 |
40.5 |
38 |
34.5 |
|
| 电锯 |
105 |
99 |
79 |
73 |
69.5 |
67 |
65 |
59 |
55.5 |
53 |
49.5 |
|
| 装修阶段 |
电钻 |
95 |
89 |
69 |
63 |
59.5 |
57 |
55 |
49 |
45.5 |
43 |
39.5 |
| 砂轮机 |
85 |
79 |
59 |
53 |
49.5 |
47 |
45 |
39 |
35.5 |
33 |
29.5 |
|
| 磨光机 |
85 |
79 |
59 |
53 |
49.5 |
47 |
45 |
39 |
35.5 |
33 |
29.5 |
|
| 标准值 |
昼间：70；夜间不施工 |
|||||||||||
根据《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011），各施工机械单独运行时昼间距离场界超过30m，场界处噪声值可达到标准要求。
同时，多个机械同时作业的总等效连续A声级计算公式采用如下公式：
式中，Leqi－第i个声源对某预测点的等效声级。
结合项目施工计划及施工期设备运行情况，施工中使用较频繁的几种主要机械设备为铲运机、电锯、磨光机、挖掘机等，现场施工时具体投入多少台机械设备很难预测，本次评价假设5台设备同时使用（因各个小工程不同步施工，故不同阶段设备可能同时使用），将所产生的噪声叠加后预测对某个距离的总声压级，多台机械设备运行时预测结果见表5.3-4。
表5.3-4. 多台机械设备同时运转的噪声预测值一览表 单位：dB(A)
| 距离（m） |
5 |
10 |
20 |
40 |
50 |
100 |
150 |
200 |
300 |
400 |
| 噪声预测值 |
98.5 |
92.5 |
86.5 |
80.6 |
78.5 |
72.4 |
69 |
66.5 |
63.2 |
60.4 |
由表5.3-4计算结果可知，多台机械设备同时运转时，昼间距离噪声源150m左右才能达到建筑施工场界噪声限值，在场地外围约150m范围内的人员将受到不同程度的影响，经现场调查，项目场地外围150范围内，无居民医院和学习等环境敏感目标，因此项目施工期的噪声对周围的环境影响较小。
为了减轻本工程施工噪声的环境影响，结合本工程实际情况，本评价对施工期噪声环境影响提出以下对策措施建议：
①建设方在施工期间必须接受城管部门的监督检查，按照要求采取有效减振降噪措施，不得扰民；
②夜间不施工，若需要夜间施工的依据当地有关规定办理《夜间施工许可证》，公布夜间施工噪声扰民投拆电话；夜间高噪声工程机械设备的使用限制在7:00～12:00、14:00～22:00时间范围内，若因特殊原因需连续施工的，必须事前经环保部门批准；
③尽量采用低噪声机械，工程施工所有的施工机械设备应事先对其进行常规工作状态下的噪声测量，超过国家标准的机械应禁止其入场施工。施工过程中还应该经常对设备进行维修保养，避免由于设备性能差而使噪声增强现象的发生；噪声较大的机械如发电机、空压机等尽量布置在偏僻处，并采取定期保养，严格操作规程；
④使用商品混凝土，施工场地内不设置混凝土搅拌机；
⑤做好施工车辆的组织工作，运输车辆进出施工场地时，应减速慢行、禁止鸣笛，尽可能减小对其的影响。
预计在采取以上措施以后，项目施工噪声对环境的影响有所缓解，在避免夜间施工的情况下对周围环境声环境影响不大。但因特殊原因，需要夜间施工时仍然难以满足《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）标准要求，建设单位及施工单位应加强施工期的运行管理。
5.4. 施工期固体废物影响分析
拟建项目施工过程中，产生的固体废物主要包括土石方工程产生的弃方、建筑垃圾以及施工人员的生活垃圾。
（1）土石方平衡
土石方工程主要为建筑地基的开挖、污水处理池开挖、给排水管线铺设。根据建设单位提供的资料，开挖的土方约为1000m3，可全部用于回填或厂区绿化用土。
（2）建筑垃圾
主要来自施工现场，主要类型为废砖、废石、废建筑装修材料等建筑垃圾，本项目建设产生的建筑垃圾均按照当地渣土管理部门的要求统一处置，将施工渣土运到指定的消纳地点（可运至项目西侧的建筑垃圾消纳场）。
施工期间产生的建筑垃圾应按规定运至指定倒渣地点，施工单位应当事先按照有关规定到相关管理部门办理有关审批手续，并按照规定的数量、运输线路、时间、倾倒地点进行处置。施工产生的建筑垃圾应在防风、防雨设施内堆放。运输车辆驶出施工现场前，应当冲洗干净，不得带泥出场，污染路面。
（3）施工人员生活垃圾
施工期生活垃圾集中存放，定期运至旁侧的垃圾填埋场处置。
拟建项目在施工期所产生的上述固体废物，在采取相应的措施后，将不会对周围环境带来不利影响。
5.5. 施工期生态环境影响分析
本项目位于神农架林区阳日镇白莲村二组，原为空地（荒草地），周围有已建成的神农架林区生活垃圾填埋场（一期），目前项目场地已经平整，地表原有植被已全部清理，后期地表植被自然生长，主要以草本植物为主，野生动物主要为小型啮齿类动物，动植物均为当地常见物种，项目施工过程地表植被的清理，不会造成区域植被破坏，不改变土地利用类型，对野生动物、景观影响较小。
施工期践踏将使土壤板结、土壤空隙变小、物理结构和化学性质的改变，并进而导致土壤层生物组成减少和（或）改变，影响土壤上植物的生长。
经实地调查，施工区内（即受开挖、占地影响范围内）没有国家重点保护野生植物和古树、大树。
5.6. 水土流失影响分析
施工期作业类型较多，工序有基础土石方工程；设备、材料及土石方运输；房屋建筑施工等，这些施工活动将不同程度地产生地表扰动、植被破坏、土壤侵蚀，特别是在4-9月的降雨期，将不可避免的造成工程范围内的水土流失。
通过对相似工程的类比调查可知：拟建项目完工后，由于硬化路面、房屋建成等工程措施的实施，拟建项目范围内土壤侵蚀强度可下降到微度侵蚀；随着植被覆盖度的增大，生物措施范围土壤侵蚀会得到控制，一至两年内土壤侵蚀强度可基本得到恢复。
6. 运营期环境影响预测与评价
6.1. 大气环境影响预测与评价
6.1.1. 污染气象特征
6.1.1.1. 气象要素
神农架林区气候湿润，年平均气温12.2℃，年平均极端最高温度为34.6℃，年平均极端最低温度为-9.5℃。冬季1月均温为0.7℃，极端低温-17.7℃，夏季7月均温为23℃，极端高温36.4℃。无霜期227天(3月21日～11月5日)。≥5℃的积温3294.9℃，持续日数有255天(3月13日～11月2日)。≥10℃的积温3700～4200℃，持续日数有205天(4月8日～10月29日)。年平均相对湿度为74。年平均降水量为954.7mm，年日降水量≥0.1mm日数为61天，年日降水量≥50.0mm日数为1.4天，春季(3～5月)为248.2mm，占25.5％；夏季(6～8月)为403.8mm，占41.5%；秋季(9～11月)为269.9mm，占27.7％；冬季(12～2月)为51.8mm，占5.3%。年平均日照时数为1758.3h。年平均风速为1.87m/s，年平均最大风速为11.5m/s。
本项目地面气象参数采用神农架林区地面气象观测站的实测资料，收集了近3年全年逐日、逐次的常规地面气象观测数据。常规地面气象数据项目包括：时间(年、月、日、时)、风向(以角度或按16个方位表示)、风速、干球温度、低云量、总云量。其中风向、风速、干球温度为每日24次观测数据，总云量、低云量为每日3次观测数据。在数据处理过程中对预测次数不足24次的进行了插值处理。
①风向、风速
全年及春、夏、秋、冬四季多以东南风(SE)和西北偏西风(WNW)为主导风向。1月东南风(SE)最多，为30.65%。全年东南风(SE)风向频率23.89%，其次是西北偏西风(WNW)为17.8%，其它风向的出现频率在0.59%-16.19%之间，全年及四季风向频率详见下表6.1-1。
表6.1-1. 全年及四季风向频率表
根据观测资料绘制了各季及全年风向玫瑰图，见下图6.1-1。
图6.1-1. 各季及全年风向玫瑰图
全年平均风速为1.87m/s，全年各风向下的平均风速在1.55m/s到2.28m/s之间。最大风速3.52m/s出现在东南偏东风(ESE)下，其次为3.27m/s的风速出现在东南风(SE)下。四季各风向下平均风速分布特征与全年各风向下的平均风速分布较一致：风速在0.66到3.3m/s之间，多以东南偏东风(ESE)和东南风(SE)下出现的风速相对最大。全年及四季风速频率详见下表。
表6.1-2. 全年及四季风速频率表
根据观测资料绘制了各季及全年风速玫瑰图，见下图6.1-2。
图6.1-1. 各季及全年风速频率图
6.1.2. 大气环境影响预测
（1）预测因子及标准
根据本项目污染源产生特征以及项目周边环境空气现状特征，确定本项目大气环境评价因子为NH3、H2S，NH3、H2S执行《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ2.2-2018）附录D其他污染物空气质量浓度参考限值，即NH3最高容许浓度一次值为0.2mg/m3，H2S为0.01mg/m3。
（2）污染物源参数
主要废气污染物排放参数见表6.1-3、6.1-4。
表6.1-1. 项目主要大气污染物参数—点源（正常工况）
| 编号 |
名称 |
排气筒底部中心坐标/m |
排气筒底 部海拔高 度/m |
排气筒高度 /m |
排气 筒出 口内 径/m |
废气量m3/h |
烟气温度（℃） |
年排放小时数 /h |
排放工况 |
污染物排放速率/（kg/h） |
||
| X |
Y |
氨 |
硫化氢 |
|||||||||
| Q1 |
卸料、分拣破碎脱水、高温好氧发酵 |
31 |
5 |
835 |
15 |
0.5 |
8500 |
25 |
8760 |
正常 |
0.0484 |
0.0060 |
| Q2 |
91 |
9 |
836 |
15 |
0.5 |
8500 |
25 |
8760 |
正常 |
0.0484 |
0.0060 |
|
表6.1-2. 项目有组织污染物排放参数—点源（非正常工况）
| 编号 |
名称 |
排气筒底部中心坐标/m |
排气筒底 部海拔高 度/m |
排气筒高度 /m |
排气 筒出 口内 径/m |
废气量m3/h |
烟气温度（℃） |
年排放小时数 /h |
排放工况 |
污染物排放速率/（kg/h） |
||
| X |
Y |
氨 |
硫化氢 |
|||||||||
| Q1 |
卸料、分拣破碎脱水、高温好氧发酵 |
31 |
5 |
835 |
15 |
0.5 |
8500 |
25 |
8760 |
非正常 |
0.4843 |
0.0603 |
备注：*本预测非正常工况考虑一套除臭系统失效，另外一套正常运行的工况。
表6.1-3. 项目主要大气污染物参数-面源
| 名称 |
面源中心点坐 标/m |
面源 海拔 高度 /m |
面源 长度 /m |
面源 宽度 /m |
面源 有效 排放 高度 /m |
年排 放小 时数 /h |
排放 工况 |
污染物排放速率/ （kg/h） |
||
| 氨 |
硫化氢 |
|||||||||
| X |
Y |
|||||||||
| 处理车间 |
15 |
11 |
835 |
61.2 |
30.6 |
6 |
8760 |
正常 |
0.009795 |
0.00036 |
（3）估算模型参数
根据《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ2.2-2018），利用大气环评专业辅助系统（EIAProA2018）大气预测软件，采用AERSCREEN模型进行筛选计算各种污染物的最大地面浓度及其占标率Pi。
①估算模型参数见下表。
表6.1-4. 估算模型参数表
| 参数 |
取值 |
|
| 城市/农村选项 |
城市/农村 |
草地 |
| 人口数（城市选项时） |
/ |
|
| 最高环境温度/℃ |
34.6 |
|
| 最低环境温度/℃ |
-9.5 |
|
| 土地利用类型 |
农村 |
|
| 区域湿度条件 |
潮湿 |
|
| 是否考虑地形 |
考虑地形 |
◆是 □否 |
| 地形数据分辨率/m |
90m |
|
| 是否考虑岸线熏烟 |
考虑岸线熏烟 |
□是 ◆否 |
| 岸线距离/km |
/ |
|
| 岸线方向/° |
/ |
|
地面特征参数：地面不分区；地面时间周期按季；特征参数见下表AERMET通用地表类型为城市；AERMET通用地表湿度为潮湿气候。
②全球定位及地形数据
以地块中心为原点，定义为（0,0）（E110.737684360，N31.762655494）。
地形数据来源于http://srtm.csi.cgiar.org/，区域四个顶点的坐标(经度,纬度)，单位：度
西北角(110.700416666667，31.7979166666667)
东北角(110.775416666667，31.7979166666667)
西南角(110.700416666667，31.72625)
东南角(110.775416666667，31.72625)
数据分辨率符合导则要求
高程最小值:561(m)
高程最大值:1927(m)
数据精度为3秒(约90m)，东西向网格间距：3(秒)，南北向网格间距：3(秒)。本次地形读取范围为50km*50km，并在此范围外延5分。
图6.1-1. 项目周边3km范围内现状图
图6.1-2. 项目所在区域地形图（距离项目用地边界25km范围）
（5）主要污染源估算模型计算结果
主要污染源估算模型计算结果见下表。
表6.1-5. 项目各污染源预测结果一览表（正常工况）
| 排放方式 |
污染源 |
污染物 |
下风向最大质量浓度（mg/m3） |
最大占标 率（%） |
D10% （m） |
| 有组织 |
Q1 |
氨 |
0.00319 |
1.59 |
0 |
| 硫化氢 |
0.0004 |
4.10 |
0 |
||
| Q2 |
氨 |
0.00319 |
1.59 |
0 |
|
| 硫化氢 |
0.0004 |
4.10 |
0 |
||
| 无组织 |
处理车间 |
氨 |
0.0111 |
5.53 |
0 |
| 硫化氢 |
0.000406 |
4.06 |
0 |
图6.1-1. Q1排气筒计算结果（正常工况）
图6.1-2. Q2排气筒计算结果（正常工况）
图6.1-3. 处理车间面源无组织排放计算结果（正常工况）
表6.1-6. 项目各污染源预测结果一览表（非正常工况）
| 排放方式 |
污染源 |
污染物 |
下风向最大质量浓度（mg/m3） |
最大占标率（%） |
D10% （m） |
| 有组织 |
Q1 |
氨 |
0.0330 |
16.49 |
850 |
| 硫化氢 |
0.0033 |
32.97 |
2100 |
从估算模式计算结果看，本项目各新增污染源正常排放时的短期浓度（1小时平均质量浓度）最大占标率均小于10%，对环境空气的影响较小。非正常工况下，其短期浓度（1小时平均质量浓度）最大占标率为32.97%，未超过环境质量浓度限值，本项目建设对大气环境影响可接受。
由上可知，本项目大气评价等级为二级。根据HJ2.2-2018“8.1.2二级评价项目不进行进一步预测与评价，只对污染物排放量进行核算”。
根据工程分析，恶臭污染物经除臭系统处理后，有组织排放速率均未超过《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）表2恶臭污染物排放标准值。
未被收集的恶臭污染物以无组织形式外排放。为了评价项目厂界恶臭污染物的排放情况，本报告采用《环境影响评价大气评价导则》（HJ2.2-2008）中的估算模式系统进行预测。预测计算点设定为项目厂界区域。
表6.1-7. 恶臭源对边界的贡献值一览表
| 无组织源 |
与厂界的距离m |
标准值 |
|||
| 东 |
南 |
西 |
北 |
mg/m3 |
|
| 处理车间 |
19 |
8 |
38 |
9 |
/ |
| 氨 |
0.0087 |
0.01 |
0.0106 |
0.0089 |
1.5 |
| 硫化氢 |
0.0004 |
0.0003 |
0.0004 |
0.0003 |
0.06 |
由上表的预测结果可以看出，经治理后，项目恶臭污染物排放的厂界浓度能够满足《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）表1恶臭污染物厂界标准值的要求。
（6）大气环境防护距离
根据采用AERSCREEN模型进行对项目大气污染源模拟结果，项目运营后污染源H2S、NH3在厂界外小时浓度贡献值均不超过环境质量浓度限值，均无超标点，因此，本项目不需设置大气防护距离。
（7）卫生防护距离
根据《制定地方大气污染物排放标准的技术方法》(GB/T13201-91)计算卫生防护距离，计算公式如下：
式中：Cm——标准浓度限值，mg/m3；
L——工业企业所需卫生防护距离，m；
r——有害气体无组织排放源所生产单元的等效半径，m。根据该生产
单位占地面积S（m2）计算，r=(S/π)0.5；
A、B、C、D——卫生防护距离计算系数，无因次，根据工业企业所在地区近五年平均风速。工业企业大气污染源构成类从表6.1-10中查取。
Qc——工业企业有害气体无组织排放量可达到的控制水平，kg﹒h-1。
表6.1-8. 卫生防护距离计算系数
| 计算系数 |
工业企业所在地区近五年平均风速m/s |
卫生防护距离 L，m |
||||||||
| L≤1000 |
1000 |
L>2000 |
||||||||
| 工业企业大气污染源构成类别 |
||||||||||
| Ⅰ |
Ⅱ |
Ⅲ |
Ⅰ |
Ⅱ |
Ⅲ |
Ⅰ |
Ⅱ |
Ⅲ |
||
| A |
<2 |
400 |
400 |
400 |
400 |
400 |
400 |
80 |
80 |
80 |
| 2～4 |
700 |
470 |
350 |
700 |
470 |
350 |
380 |
250 |
190 |
|
| >4 |
530 |
350 |
260 |
530 |
350 |
260 |
290 |
190 |
140 |
|
| B |
<2 >2 |
0.01 0.021 |
0.015 0.036 |
0.015 0.036 |
||||||
| C |
<2 >2 |
1.85 1.85 |
1.79 1.77 |
1.79 1.77 |
||||||
| D |
<2 >2 |
0.78 0.84 |
0.78 0.84 |
0.57 0.76 |
||||||
注：1）工业企业大气污染源构成分为三类：
Ⅰ类：与无组织排放源共存的排放同种有害气体的排气筒的排放量，大于标准规定的允许排放量的三分之一者。
Ⅱ类：与无组织排放源共存的排放同种有害气体的排气筒的排放量，小于标准规定的允许排放量的三分之一，或虽无排放同种大气污染物之排气筒共存，但无组放的有害物质的容许浓度指标是按急性反应指标确定者。
Ⅲ类：无排放同种有害物质的排气筒与无组织排放源共存，且无组织排放的有害物的容许浓度是按慢性反应指标确定者。
计算出大气卫生防护距离结果见表6.1-11。
表6.1-9. 卫生防护距离计算结果一览表
| 排放源 |
污染物 |
无组织排放量 kg/h |
面源面积（m2） |
面源高度（m） |
环境标准值（mg/m3） |
计算值（m） |
提级后距离（m） |
| 车间 |
NH3 |
0.009795 |
1836.16 |
6 |
0.2 |
1.515 |
50 |
| H2S |
0.00036 |
0.01 |
1.051 |
50 |
|
|
|
图6.1-1. 卫生防护距离计算结果图
根据《制定地方大气污染物排放标准的技术方法》（GB/T13201-91），对于“卫生防护距离在100m以内时，级差为50m；超过100m，但小于1000m时，级差为100m；超过1000m以上时，级差为200m”。结合“当按两种或两种以上的有害气体的计算的卫生防护距离在同一级别时，该类工业企业的卫生防护距离级别应提高一级”的原则确定本项目的大气卫生防护距离。根据以上原则确定本项目的卫生防护距离为：以处理车间为边界的100米范围，本项目的卫生防护距离包络线图见附图8。项目所在地为农村地区，在其旁边的垃圾填埋场建成之前，地块周围的居民已完成了搬迁，目前卫生防护距离内无居民、医院、学校等环境敏感点。
对卫生防护距离内的提出以下规划控制要求：禁止在卫生防护距离内建设居民等不宜建设的项目；对于卫生防护距离内的环境监控要求，当地监测部门应对卫生防护距离内的无组织排放浓度进行监测，以确保无组织浓度达标排放。
6.1.2.1. 污染物排放量核算
1、有组织排放量核算
表6.1-1. 大气污染物有组织排放量核算表
| 序号 |
排放口编号 |
污染物 |
核算排放浓度/（mg/m3） |
核算排放速率/（kg/h） |
核算年排放量/（t/a） |
| 主要排放口 |
|||||
| 1 |
Q1 |
NH3 |
5.70 |
0.0484 |
0.4189 |
| H2S |
0.71 |
0.0060 |
0.0525 |
||
| Q2 |
NH3 |
5.70 |
0.0484 |
0.4189 |
|
| H2S |
0.71 |
0.0060 |
0.0525 |
||
| 主要排放口合计 |
NH3 |
0.8378 |
|||
| H2S |
0.105 |
||||
| 有组织排放总计 |
NH3 |
0.8378 |
|||
| H2S |
0.105 |
||||
2、无组织排放量核算
表6.1-2. 大气污染物无组织排放量核算表
| 序号 |
产污环节 |
污染物 |
排放量（t/a） |
| 1 |
处理车间 |
NH3 |
0.08464 |
| H2S |
0.00308 |
||
| 无组织排放总计 |
NH3 |
0.08464 |
|
| H2S |
0.00308 |
||
3、项目大气污染物年排放量核算
表6.1-3. 大气污染物年排放量核算表
| 序号 |
污染物 |
年排放量/（t/a） |
| 1 |
NH3 |
0.92244 |
| 2 |
H2S |
0.10808 |
4、非正常排放量核算
表6.1-4. 污染源非正常排放量核算表
| 非正常排放源 |
非正常排放原因 |
污染因子 |
污染物排放量kg |
持续时间 |
年发生频次/次 |
| Q1排气筒 （或Q2排气筒） |
尾气处理装置故障 |
NH3 |
0.161433 |
20min |
≤1 |
| H2S |
0.0201 |
6.1.2.2. 大气环境影响自查表
根据导则要求，结合前文预测分析结果，建设项目大气环境影响评价自查表见表6.1-16：
表6.1-1. 建设项目大气环境影响评价自查表
| 工作内容 |
自查项目 |
||||||||||||||||||||
| 评价等级与范围 |
评价等级 |
一级□ |
二级√ |
三级□ |
|||||||||||||||||
| 评价范围 |
边长=50km□ |
边长=5~50km□ |
边长=5km√ |
||||||||||||||||||
| 评价因子 |
SO2+NOx排放量 |
≥2000t/a□ |
500~2000t/a□ |
<500t/a√ |
|||||||||||||||||
| 评价因子 |
基本污染物（ ） 其他污染物（氨、硫化氢） |
包括二次PM2.5□ 不包括二次PM2.5√ |
|||||||||||||||||||
| 评价标准 |
评价标准 |
国家标准□ |
地方标准□ |
附录D√ |
其他标准√ |
||||||||||||||||
| 现状评价 |
环境功能区 |
一类区□ |
二类区√ |
一类区和二类区□ |
|||||||||||||||||
| 评价基准年 |
（2018）年 |
||||||||||||||||||||
| 环境空气质量 现状调差数据来源 |
长期例行监测数据□ |
主管部门发布的数据√ |
现状补充监测√ |
||||||||||||||||||
| 现状评价 |
达标区√ |
不达标区□ |
|||||||||||||||||||
| 污染源 调查 |
调查内容 |
本项目正常排放源√ 本项目非正常排放源√ 现有污染源□ |
拟替代的污染源□ |
其他在建、拟建项目污染源□ |
区域污染源□ |
||||||||||||||||
| 大气环境影 响预测与 评价 |
预测模型 |
AREMOD □ |
ADMS □ |
AUSTAL2000 □ |
EDMS/AEDT □ |
CALPUFF □ |
网格模型□ |
其他 √ |
|||||||||||||
| 预测范围 |
边长=50km□ |
边长=5~50km□ |
边长=5km√ |
||||||||||||||||||
| 预测因子 |
预测因子（氨、硫化氢） |
包括二次PM2.5□ 不包括二次PM2.5√ |
|||||||||||||||||||
| 正常排放短期浓度贡献值 |
C本项目最大占标率≤100% √ |
C本项目最大占标率>100% □ |
|||||||||||||||||||
| 正常排放年均浓度贡献值 |
一类区 |
C本项目最大占标率≤10% □ |
C本项目最大占标率>10% □ |
||||||||||||||||||
| 二类区 |
C本项目最大占标率≤30%√ |
C本项目最大占标率>30% □ |
|||||||||||||||||||
| 非正常排放1h浓度贡献值 |
非正常持续时长 （0.3）h |
C非正常占标率≤100% √ |
C非正常占标率>100% □ |
||||||||||||||||||
| 保证率日平均浓度和年平均浓度叠加值 |
C叠加达标 √ |
C叠加不达标 □ |
|||||||||||||||||||
| 区域环境质量的整体变化情况 |
K≤-20% |
k>-20% □ |
|||||||||||||||||||
| 环境监测 计划 |
污染源监测 |
监测因子：氨、硫化氢 |
有组织废气监测√ 无组织废气监测√ |
无监测 □ |
|||||||||||||||||
| 环境质量监测 |
监测因子：氨、硫化氢 |
监测点位数（2） |
无监测 □ |
||||||||||||||||||
| 评价结论 |
环境影响 |
可以接受√ 不可以接受 □ |
|||||||||||||||||||
| 大气环境防护距离 |
距（ ）厂界最远（ ）m |
||||||||||||||||||||
| 污染源年排放量 |
SO2：（0）t/a |
NOx：（0）t/a |
颗粒物：（0）t/a |
VOCs：（0）t/a |
|||||||||||||||||
| 注：“□”为勾选项，填“P”；“（ ）”为内容填写项。 |
|||||||||||||||||||||
6.2. 地表水环境影响预测与评价
本项目位于神农架林区阳日镇白莲村二组，项目产生的废水主要餐厨垃圾渗滤液（有机废液），以及少量的冲洗废水、生活污水和初期雨水。项目自建污水处理站，产生的生产废水分类处理，有机废液采用油水分离装置处理后再进入污水处理站调节池，清洗废水和初期雨水直接进入调节池，生活污水采用化粪池处理后与其它废水一并排入污水处理站调节池。
6.2.1. 项目排水方案
由工程分析可知，项目自建一座污水处理站，处理规模50m3/d，根据水平衡计算，日处理废水量为41.7m3/d，厂区污水处理站采取“重力隔油+絮凝沉淀+电絮凝气浮除油+絮凝沉淀+A2O+MBR+NF”处理工艺（处理工艺详见第7章污染防治措施专题论述），出水中各污染物浓度：COD60mg/L、BOD5 20mg/L、SS 20mg/L、氨氮8mg/L，动植物油3mg/L，TN 20mg/L，TP 1mg/L，均低于《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准（污水处理站设计出水标准为《城镇污水处理厂污染物排放标准》及修改单（GB18918-2002）表1中一级B标准），出水排入厂区北侧的古水河支流。
6.2.2. 地表水环境影响评价等级
由于本项目废水直接排入水体，属于直接排放，水量Q=41.7＜100m3/d。污染物当量计算过程如下：
表6.2-1. 污染物当量值计算一览表
| 污染物名称 |
污染物年排放量 (kg/a) |
污染当量值 （kg） |
污染物当量数 W |
| CODcr |
838 |
1 |
838 |
| BOD5 |
279 |
0.5 |
558 |
| SS |
279 |
4 |
69.75 |
| NH3-N |
112 |
0.8 |
140 |
| 动植物油 |
42 |
0.16 |
262.5 |
| 合计 |
/ |
/ |
1868.25 |
由上表可知，本项目污染物当量值Q=1868.25。
根据《环境影响评价技术导则 地表水环境》（HJ2.3-2018）中水污染影响型建设项目评价等级判定，本项目评价等级为三级A。
表6.2-2. 水污染影响型建设项目评价等级判定
| 评价等级 |
判定依据 |
|
| 排放方式 |
废水排放量Q/（m3/d） |
|
| 一级 |
直接排放 |
Q≥20000或W≥600000 |
| 二级 |
直接排放 |
其他 |
| 三级A |
直接排放 |
Q＜200且W＜6000 |
| 三级B |
间接排放 |
—— |
项目废水经自建污水站处理后，大大降低了水中的污染物浓度，但仍会纳污水环境会造成一定程度的影响。
6.2.3. 地表水环境影响预测
6.2.3.1. 预测范围
根据评价等级，本次地表水环境预测评价范围确定为：本项目排污口上游400m至下游2500m的河段，评价范围见下图。
图6.2-1. 地表水评价范围概化图
6.2.3.2. 预测时段
预测时段为古水河支流枯水期。
6.2.3.3. 预测情景
预测阶段：项目选择生产运行期阶段进行预测。
预测情景：尾水正常排放进入古水河支流（建设项目具有充足的调节容量，设有事故应急池，因此只预测污水正常排放对水环境的影响）。
6.2.3.4. 纳污水体水文调查
本项目纳污水体为古水河支流-古水河，古水河自北向南经阳日镇于两河口处汇入青杨河。河流全长约49.5km，根据古水河支流水文资料，古水河支流平均水面宽度2~10m，本项目评价范围内河段宽度为1~2m，河深0.2m，平均流速0.3m/s。
（2）排放口下游敏感目标调查
①取水口
根据环评期间实地调查，项目排水口下游无生活饮用水、工业用水和农业灌溉等取水口。
②渔业用水
根据环评期间实地调查，本项目纳污水体水量较小属于小河，鱼类较少，目前基本上没有渔业的养殖和生产。
（3）预测因子的选取
根据纳污水体古水河支流现状监测数据，并结合本项目排水污染物特征，本次评价选取COD和氨氮作为水环境预测评价的主要因子。
（4）预测模式和相关参数的确定
①河流、排污简化及假定条件
a.根据项目资料，本项目排污为岸边点源排放，假定排放方式为连续恒定排放；
b.根据现场调查及水文资料，古水河支流属于小型河流，简化为矩形平直河流；
c.因河流为小型河流，假定污水排入河流后即达到均匀混合，故不存在横向混合过程；
d.预测因子为COD和氨氮，假定在完全混合之前COD和氨氮不衰减；
e.假定纳污河流为连续恒定河流；
f.忽略河流沉降作用。
②水质模型的选取
根据《环境影响评价技术导则 地表水环境》（HJ2.3-2018）为三级A评价，简化为矩形平直河流，采用附录E3.2解析方法连续稳定排放，河流纵向一维水质模型方程进行预测，该模式表达式如下：
式中：——位于污染源（排放口）下游x处的污染物浓度，mg/L；
——耗氧系数，d-1；
——河流速度，m/s；
——沿河流方向的距离，m；
——上游断面浓度，mg/L。
其中的计算采用完全混合模式：
式中：——污染物浓度（垂向平均浓度，断面平均浓度），mg/l；
——污染物排放浓度，mg/l；
——上游来水污染物浓度，mg/l；
——污水排放量，m3/s；
——上游来水量，m3/s。
经计算：
c0(COD)=15.3mg/L；c0(NH3-N)=0.59mg/L；
③有关参数的选取
a.预测源强
表6.2-1. 本项目污水处理站正常排放的水质
| 污染物 |
正常工况 |
| 排放量 |
一次最大排放量41.7m3/d（0.0005m3/s） |
| COD(mg/L) |
60 |
| 氨氮(mg/L) |
8 |
b.水文参数
古水河支流预测河段水文参数列入下表，水文参数由现状监测和收集的古水河支流水文资料所得，根据河流的流向分析，古水河支流评价水域的流量主要由上游来水和少量天然降水构成。
表6.2-2. 古水河支流预测河段主要水文参数
| 序号 |
项目 |
水文参数 |
| 1 |
河宽 |
1~2m |
| 2 |
水深 |
0.2m |
| 3 |
流速 |
0.3m/s |
c.耗氧系数值
K值主要取决于生物分解污染物的速度，同时与河流流速、水温及河流坡度等因素有关。本次预测根据《全国地表水环境容量核定技术复核要点》，一般河道水质降解系数参考表中列明，当水质类别为II~III类，COD降解系数为0.18-0.25d-1，氨氮降解系数为0.15-0.20d-1。根据现状监测情况，古水河支流水质满足III类水质，水质状况较好，因此本次评价确定COD降解系数为0.22d-1，氨氮降解系数为0.18d-1。
d.本底值见表6.2-5。
表6.2-3. 河流水质本底值一览表
| 因子 |
本底浓度(mg/L) |
| COD |
15 |
| NH3-N |
0.573 |
备注：本底值取值为现状监测值的最大值。
（5）预测方案
表6.2-4. 预测方案表
| 方案 编号 |
河流段 |
排污口上游 水文参数 |
工况 |
| 1 |
排污口 下游段 |
Q=0.09m3/s u=0.3m/s |
正常排放 |
（6）预测结果与分析
通过上述模式及相关参数，对预测方案进行预测，预测结果见表6.2-7。
表6.2-5. 地表水环境预测浓度值(mg/l)
| 与排放口距离（m） |
正常工况 |
|
| COD |
NH3-N |
|
| 10 |
15.2987 |
0.5900 |
| 100 |
15.2870 |
0.5896 |
| 200 |
15.2740 |
0.5892 |
| 300 |
15.2611 |
0.5888 |
| 400 |
15.2481 |
0.5884 |
| 500 |
15.2352 |
0.5880 |
| 800 |
15.1965 |
0.5867 |
| 1000 |
15.1707 |
0.5859 |
| 1500 |
15.1064 |
0.5839 |
| 2000 |
15.0425 |
0.5819 |
| 2500 |
14.9788 |
0.5798 |
| 地表水III类标准 |
20 |
1 |
| 达标情况 |
达标 |
达标 |
根据预测结果表可知，本项目废水正常排放时，尾水受纳水体排污口下游2500m内评价水域COD和氨氮预测浓度值能够达标。
综上所述，本项目污水正常排放情况下，经自建污水处理站处理后，尾水排入古水河支流，对古水河支流及古水河的冲击很小，且经完全混合后的河水满足地表水III类水体的要求。
本评价认为只要工程加强管理与运行措施，确保出水水质稳定达标排放，从保护主要敏感关心点水质安全角度出发，工程废水排放是基本合理、可行的。
6.2.4. 地表水环境影响自查表
表6.2-1. 地表水环境影响评价自查表
| 工作内容 |
自查项目 |
|||||||||||||
| 影响识别 |
影响类型 |
水污染影响型√；水文要素影响型□ |
||||||||||||
| 水环境保护目标 |
饮用水水源保护区□；饮用水取水口□；涉水的自然保护区□；重要湿地□；重点保护与珍稀水生生物的栖息地□；重要水生生物的自然产卵及索饵场、越冬场和洄游通道、天然渔场等渔业水体□；涉水的风景名胜区□；其他□ |
|||||||||||||
| 影响途径 |
水污染影响型 |
水文要素影响型 |
||||||||||||
| 直接排放√；间接排放□；其他□ |
水温□；径流□；水域面积□ |
|||||||||||||
| 影响因子 |
持久性污染物□；有毒有害污染物□；非持久性污染物√；pH值□；热污染□；富营养化□；其他□ |
水温□；水位（水深）□；流速□；流量□；其他□ |
||||||||||||
| 评价等级 |
水污染影响型 |
水文要素影响型 |
||||||||||||
| 一级□；二级□；三级A√；三级B□ |
一级□；二级□；三级□ |
|||||||||||||
| 现状调查 |
区域污染源 |
调查项目 |
数据来源 |
|||||||||||
| 已建□；在建□；拟建□；其他□ |
拟替代污染源□ |
排污许可证□；环评□；环保验收□；既有实测□；现场监测□；入河排放口数据□；其他□ |
||||||||||||
| 受影响水提体水环境质量 |
调查时期 |
数据来源 |
||||||||||||
| 丰水期□；平水期□；枯水期√；冰封期□ 春季□；夏季□；秋季√；冬季□ |
生态环境保护主管部门□；补充监测√；其他□ |
|||||||||||||
| 区域水资源开发利用状况 |
未开发√；开发量40%以下□；开发量40%以上□ |
|||||||||||||
| 水文情势调查 |
调查时期 |
数据来源 |
||||||||||||
| 丰水期□；平水期□；枯水期√；冰封期□ 春季□；夏季□；秋季□；冬季□ |
水行政主管部门√；补充监测□；其他□ |
|||||||||||||
| 补充监测 |
监测时期 |
监测因子 |
监测断面或点位 |
|||||||||||
| 丰水期□；平水期□；枯水期√；冰封期□ 春季□；夏季□；秋季√；冬季□ |
pH、DO、CODCr、BOD5、SS、NH3-N、TN、TP、高锰酸盐指数、石油类、 阴离子表面活性剂、粪大肠菌群数、 挥发酚、As、汞、镉、六价铬（Cr6+）、 铜、锌、镍、铅、氰化物、氟化物、硫化物 |
监测断面或点位个数 （3）个 |
||||||||||||
| 现状评价 |
评价范围 |
河流：长度（2.9）km；湖库、河口及近岸海域：（ ）km2 |
||||||||||||
| 评价因子 |
pH、DO、CODCr、BOD5、SS、NH3-N、TN、TP、高锰酸盐指数、石油类、 阴离子表面活性剂、粪大肠菌群数、 挥发酚、As、汞、镉、六价铬（Cr6+）、 铜、锌、镍、铅、氰化物、氟化物、硫化物 |
|||||||||||||
| 评价标准 |
河流、湖库、河口：Ⅰ类□；Ⅱ类□；Ⅲ类√；Ⅳ类□；Ⅴ类□ 近岸海域：第一类□；第二类□；第三类□；第四类□ 规划年评价标准（2018） |
|||||||||||||
| 评价时期 |
丰水期□；平水期□；枯水期√；冰封期□ 春季□；夏季□；秋季□；冬季□ |
|||||||||||||
| 评价结论 |
水环境功能区或水功能区、近岸海域环境功能区水质达标状况□：达标√；不达标□ 水环境控制单元或断面水质达标状况□：达标√；不达标□ 水环境保护目标质量状况□：达标√；不达标□ 对照断面、控制断面等代表性断面的水质状况√：达标□；不达标□ 底泥污染评价□ 水资源与开发利用程度及其水文情势评价□ 水环境质量回顾评价□ 流域（区域）水资源（包括水能资源）与开发利用总体状况、生态流量管理要求与现状满足程度、建设项目占用水域空间的水流状况与河湖演变状况□ |
达标区√ 不达标区□ |
||||||||||||
| 影响预测 |
预测范围 |
河流：长度（2.9）km；湖库、河口及近岸海域：（ ）km2 |
||||||||||||
| 预测因子 |
（COD、NH3-N） |
|||||||||||||
| 预测时期 |
丰水期□；平水期□；枯水期√；冰封期□ 春季□；夏季□；秋季□；冬季□ 设计水文条件□ |
|||||||||||||
| 预测情景 |
建设期□；生产运行期√；服务期满后□ 正常工况√；非正常工况□ 污染控制和减缓措施方案√ 区（流）域环境质量改善目标要求情景□ |
|||||||||||||
| 预测方法 |
数值解□；解析解√；其他□ 导则推荐模式√；其他□ |
|||||||||||||
| 影响评价 |
水污染控制和水环境影响减缓措施有效性评价 |
区（流）域水环境质量改善目标√；替代削减源□ |
||||||||||||
| 水环境影响评价 |
排放口混合区外满足水环境管理要求□ 水环境功能区或水功能区、近岸海域环境功能区水质达标√ 满足水环境保护目标水域水环境质量要求√ 水环境控制单元或断面水质达标√ 满足重点水污染物排放总量控制指标要求，重点行业建设项目，主要污染物排放满足等量或减量替代要求√ 满足区（流）域水环境质量改善目标要求□ 水文要素影响型建设项目同时应包括水文情势变化评价、主要水文特征值影响评价、生态流量符合性评价□ 对于新设或调整如何（湖库、近岸海域）排放口的建设项目，应包括排放口设置的环境合理性评价□ 满足生态保护红线、水环境质量底线、资源利用上线和环境准入清单管理要求√ |
|||||||||||||
| 污染源排放量核查 |
污染物名称 |
排放量/（t/a） |
排放浓度/（mg/L） |
|||||||||||
| （COD、NH3-N） |
（0.838，0.112） |
（60、8） |
||||||||||||
| 替代源排放情况 |
污染源名称 |
排污许可证编号 |
污染物名称 |
排放量/（t/a） |
排放浓度/（mg/L） |
|||||||||
| （ ） |
（ ） |
（ ） |
（ ） |
（ ） |
||||||||||
| 生态流量确定 |
生态流量：一般水期（ ）m3/s；鱼类繁殖期（ ）m3/s；其他（ ）m3/s 生态水位：一般水期（ ）m；鱼类繁殖期（ ）m；其他（ ）m |
|||||||||||||
| 防治措施 |
环保措施 |
污水处理设施√；水文减缓设施□；生态流量保障设施□；区域削减□；依托其他工程措施□；其他□ |
||||||||||||
| 监测计划 |
|
环境质量 |
污染源 |
|||||||||||
| 检测方式 |
手动√；自动□；无监测□ |
手动√；自动√；无监测□ |
||||||||||||
| 监测点位 |
古水河支流各监控断面 |
厂区污水总排口 |
||||||||||||
| 监测因子 |
COD、BOD5、NH3-N、动植物油、TP、TN |
COD、BOD5、NH3-N、SS、动植物油、TP、TN |
||||||||||||
| 污染物排放清单 |
√ |
|||||||||||||
| 评价结论 |
可以接受√；不可以接受□ |
|||||||||||||
| 注：“□”为勾选项，可√；“（ ）”为内容填写项；“备注”为其他补充内容。 |
||||||||||||||
6.3. 地下水环境影响预测分析
6.3.1. 区域水文地质现状调查与分析
根据《神农架林区松柏镇垃圾处理场岩土工程详细勘察报告》，项目所在地块与松柏镇垃圾处理厂地块紧邻，因此本评价地址资料利用该报告中的相关数据。
6.3.1.1. 水文地质条件
场区内地表水体主要为一横贯场区的南北走向小冲沟，该冲沟长年有水，水量随降雨强度而增大，枯水期水量流量约为0.05m3/s，暴雨期猛增至0.5m3/s，水量具明显季节特性，该冲沟为整个场区地表水洪流、片流主要排泄通道，场区大气降水通过该冲沟排泄至场区北部外。
从场区地层看，第①层耕植土由于结构松散，孔隙度较大，含孔隙水，无统一水准面，分布具局限性，属上层滞水类型；第②层含碎石粉质粘土，属冲、洪积成因，主要分布与场区沟谷前沿，及沟内地形坡度较平缓只处，主要含上层滞水及土壤结合水，第③层残积含碎石粉质粘土分布地势较高，为弱透水层。第④层强风化砂质泥岩，基岩中含裂隙水，属中等透水层。第⑤层中风化砂质泥岩，岩体较破碎，裂隙较发育，为弱透水层。
由于区域内岩体裂隙较发育，岩体裂隙水主要活动于强风化带内及中风化带浅部。项目所在地块内地下水主要来源为大气降雨，大气降雨主要通过地表径流自分水岭向冲沟内汇集，大部分通过冲沟以地表迳流向场区外围排泄及转移，小部分通过含水介质转化为地下水。
在工程地质勘察过程中对钻孔进行了简易水文观测，在覆盖层采用干钻法，在岸坡上为干孔，而在冲沟内钻孔水位则与冲沟内废水相通。显示出覆盖层具有透水性。基岩采用清水钻进，一般在强风化带内有明显的漏水现象，中风化带内则明显减弱。终孔24小时后冲沟内钻孔水位基本与冲沟内迳流标高一致，岸坡上钻孔终孔稳定水位一般在强风化带底部附近，它能反映出覆盖层局部透水性及基岩中风化带相对隔水性。
该区域稳定地下水位在0.7-2.3m。场区东、南、西三面环山，北面为冲沟出口部位，冲沟东、南、西三侧以山脊为地表水分水岭，分水岭高程120.15~139.45m界面高差不大。由于专区为一单斜构造砂质泥岩地层，不存在岩溶现象，地下水运动状态受地形、地貌及地层岩性控制，因而地下分水岭位置应当位于山脊透水层第④层底部附近。据现场观察，在第④层底部有季节性孔隙－裂隙泉水出露，场区周边无大型水体赋存，与项目地无水力气联系，地下分水岭位置与地表分水岭保持一致。
从区域地下水运动循环特征看，大气降水经地表水分水岭向冲沟汇聚后，由于区内地形坡度较大，径流条件良好，因此大部分大气降雨以地表径流形式顺冲沟向区外排泄。通过透水层垂直渗入的部分雨水(地下水)由于受下伏基岩相对隔水影响，则又在地势低洼处出露转化为地表径流，仅少量的地下水通过裂隙向深层运动，与深层循环地下水汇合。
区域水文地质边界清楚，为一独立的汇水单元，同时该冲沟既为相对独立汇水补给系统，同时亦是相对独立的径流、排泄系统，在不考虑深层循环水情况下，可认为项目所在地块为一基本独立的水文地质单元。
6.3.1.2. 工程地质
根据有关地质勘探报告，项目地周围岩体裂隙较发育，岩体裂隙水主要活动于强风化带内及中风化带浅部。场区内地下水主要来源为大气降雨，大气降雨主要通过地表迳流自分水岭向冲沟内汇集，大部分通过冲沟以地表迳流向场区外围排泄及转移，小部分通过含水介质转化为地下水。根据试验成果第①层耕植土渗透系取值K=4.3×10-3cm/s,；第②层冲、洪积含碎石粉质粘土渗透系取值K=5.5×10-2cm/s；第③层残积含碎石粉质粘土渗透系取值K=4.4×10-3cm/s；第④层砂质泥岩强风化带渗透系取值K=1.6×10-2cm/s；第⑤层砂质泥岩中风化带渗透系取值K=5.8×10-5cm/s。
6.3.1.3. 地下水污染途径分析
污染物从污染源进入地下水所经过路径称为地下水污染途径，地下水污染途径是多种多样的。根据拟建项目所处区域的地质情况分析，可能存在的主要污染方式是渗入型污染。污染物对地下水的影响主要是由于降雨或废水排放等通过垂直渗透进入包气带，进入包气带的污染物在物理、化学和生物作用下经吸附、转化、迁移和分解后输入地下水。废水污染物对地下水的污染途径主要取决于上覆地层岩性、包气带防护能力、含水层的埋藏分布等因素。未经处理的污水在事故情况下泄漏，其有害物质的淋溶、流失、渗入地下，可通过包气带进入含水层导致对地下水的污染。因此，包气带的垂直渗漏是地下水的主要污染途径。
包气带的防护能力大小与包气带厚度、岩性结构、弱渗透性地层的渗透性能及厚度有关，若包气带黏性土厚度小，且分布不连续、不稳定，即地下水自然防护条件差，那么污水渗漏就以对地下水产生污染，若包气带黏性土厚度虽小，但分布连续、稳定、而地下水自然防护条件相对就好些，污染物对地下水影响就相对小些。
另外，不同的地层对污染物的防护作用不同，从岩性来看，岩土的吸附净化能力由强到弱大致分为黏土、亚黏土、粉土、细砂和中粗砂。
6.3.2. 地下水环境影响识别
（1）行业类别
根据《环境影响评价技术导则地下水环境》（HJ610-2016），本项目属于“U 城镇基础设施及房地产，149、生活垃圾（含餐厨垃圾）集中处置”，本项目为餐厨垃圾处理工程，为地下水环境影响评价Ⅱ类项目。
（2）环境敏感程度
本项目地下水环境不属于HJ610-2016中敏感区或较敏感区，不属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中所界定的涉及地下水的环境敏感区，本项目地下水环境敏感程度为“不敏感”。
（3）环境影响识别
本项目主要地下水环境影响发生在运营期。
①运行期，正常情况下：
本项目易发生泄露造成地下水入渗污染的主要为渗滤液收集池、污水处理站各池体等，上述区域已根据《给排水构筑物工程施工及验收规范》、《给排水管道工程施工及验收规范》采取防渗的措施，并对采取防渗措施的区域进行定期的排查和维护保养，正常状况下对地下水造成影响的可能性很小。
②运行期，非正常状况下：
项目对地下水的污染影响主要表现为各污水池体在事故状态下（渗滤液收集池、隔油池、污水处理池体破损、泄漏），且同时出现区域防渗措施失效时，项目对地下水水质造成的污染。
本项目对地下水环境影响的识别情况见下表。
表6.3-1. 地下水环境影响识别表
| 水环境指标问题 建设行为 |
地下水水质和水温变化 |
||||||
| 常规指标污染 |
重金属污染 |
有机污染 |
放射性污染 |
热污染 |
冷污染 |
||
| 正常状况 |
建设阶段 |
-1d |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
| 运行阶段 |
-1c |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
|
| 服务期满后 |
-1d |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
|
| 非正常状况 |
建设阶段 |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
| 运行阶段 |
-1d |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
|
| 服务期满后 |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
|
注：“+”为有利影响；“-”为不利影响；“1”为轻度影响；“2”为一般影响；“3”为严重影响；“c”为长期影响；“d”为短期影响。
由上表可以看出，本项目建设阶段对地下水水质的影响较小，持续时间短暂，随施工的结束而停止。
对地下水的影响主要在项目生产运行阶段，该阶段水质污染影响不大，因项目运行阶段时间较长，造成的地下水环境影响将持续较长时间。运行期项目对地下水水质的影响主要分为正常和非正常两种情况：正常状况，防渗措施正常运行，对地下水影响可以忽略；非正常状况下，防渗措施失效，对地下水造成短期轻度影响。
本项目服务期满后地下水环境影响较小，运营期的影响不再持续，逐渐消失。
6.3.3. 地下水环境影响评价工作分级
根据《环境影响评价技术导则 地下水环境》（HJ610-2016），本项目为Ⅱ类项目，地下水环境敏感程度为“不敏感”，根据，本项目地下水环境影响评价工作等级为三级。
6.3.4. 地下水环境环境影响预测分析
（1）预测范围
地下水影响预测范围一般与调查评价范围一致，地下水现状调查范围见下表：
表6.3-1. 地下水环境现状调查评价范围参照表
| 评价等级 |
调查评价面积（km2） |
备注 |
| 一级 |
≥20 |
应包括重要的地下水环境保护目标，必要时适当扩大范围 |
| 二级 |
6-20 |
|
| 三级 |
≤6 |
根据上表，本项目评价等级为三级，结合项目地下水水位单元分布，本项目地下水影响预测范围取6km2。
（2）预测时段
本项目运营期＞15年（设计服务年限为30年），预测时段为污染发生后10d、100d、1000d。
（3）预测情景
项目厂区及车间内功能分区明确，各构筑物根据餐厨垃圾处理工艺流程进行设置，对隔油池和废水处理区各池体按要求进行了防渗处理，并定期巡查，在正常状况条件下，本项目废水处理系统和车间采用有效防渗措施，污染物不会进入到地下水体中，不会造成地下水污染。
因此预测情景选在防渗措施失效的情况下池体破裂，高浓度污水泄露造成的地下水污染。
（4）预测源强
本项目运行过程产生的餐厨废弃物渗滤液（有机废液）通过管道首先进入无动力隔油池（内置油水分离器），设备和车间冲洗废水、车辆冲洗废水通过管道进入污水处理站调节池内。因此，根据项目运行特点，地下水污染源按最不利情况分析，主要来自无动力隔油池，可能发生的事故为池体破裂，导致污水下渗。
非正常状况下，若无动力隔油池由于老化、腐蚀等原因出现破裂后，会导致废水持续泄露进入地下水系统中，并下渗进入含水层，对地下水造成影响。进入地下水的主要污染物为COD、NH3-N等。非正常状况条件下，假设项目池底部防渗层1%发生破裂，池体为满水，池水进入地下属于有压渗透，根据达西公式源强，计算公式见下式，计算结果见表6.3-5。
式中：Q为渗入到地下的废水量，m3/d；
Ka为垂向渗透系数，m/d（取经验值20m/d）；
H为池内水深，m；
D为地下水埋深，m；
A裂缝为池底裂缝总面积，m2。
表6.3-2. 非正常状况条件下污染源强的计算
| 污染源 |
污染物 |
池内水深（m） |
地下水埋深（m） |
池底泄露面积（m2） |
泄漏量（m3/d） |
污染物浓度（mg/L） |
进入地下水中污染物质量（kg/d） |
| 无动力隔油池 |
COD |
1.5 |
1.5 |
0.03 |
1.2 |
50000 |
0.0600 |
| NH3-N |
1500 |
0.0018 |
（5）预测模式
本项目地下水影响预测评价等级为三级评价，采用地下水溶质运移解析法进行预测。本项目预测情景为非正常状况下无动力隔油池对地下水造成的影响，为点源瞬时排放；本项目地下水迁移过程中，垂向分量极小以至于可以忽略，本项目预测采取“连续注入示踪剂—平面连续点源”模型：
式中：x，y—计算点处的位置坐标；
t—时间，d；
C(x，y，t)—t时刻点x，y处的示踪剂浓度，g/L；
M—承压含水层的厚度，m；本项目取12m；
Mt—单位时间注入示踪剂的剂量，kg/d；根据泄漏源强计算结果，取1200kg/d；
u—水流速度，m/d；（根据岩土工程详细勘察报告，渗透系数取20m/d，水力坡度取值1.5‰，则水流速度=渗透系数×水利坡度=20×1.5‰=0.03m/d）
ne—有效孔隙度，无量纲；根据经验值选取，0.2；
DL—纵向弥散系数，m2/d；
DT—横向y方向的弥散系数，m2/d；
π—圆周率；
K0(β)—第二类零阶修正贝塞尔函数；
—第一类越流系统井函数。
弥散度是地下水动力弥散理论中用来描述空隙介质弥散特征的一个重要参数，具有尺度效应性质，它反映了含水层介质空间结构的非均质性，本次充分收集了大量国内外在不同试验尺度下和实验条件下分别运用解析方法和数值方法所得的纵向弥散度资料，结合工作区的实际条件，考虑到局部规模与区域规模的差别，确定纵向弥散度为10.0m。由此计算场区含水层中的纵向弥散系数：
DL=αL×u=10×0.03m/d=0.3m2/d，根据经验一般DT为其1/10，因此DT取0.03m2/d。
本项目水文地质参数如下：
表6.3-3. 本项目水文地质预测参数
| 参数名称 |
M（m） |
Mt（kg） |
u（m/d） |
ne |
DL（m2/d） |
DT（m2/d） |
| 数值 |
12 |
1200 |
0.03 |
0.2 |
0.3 |
0.03 |
（6）评价标准
《地下水质量标准》(GB/T 14848-2017)中“III类”标准。
（7）预测结果
泄漏10d，COD、NH3-N对地下水影响程度及范围见表6.3-5：
表6.3-4. 持续泄露10d情况COD、氨氮运移贡献值结果（mg/L）
| COD |
氨氮 |
||
| 距离（m） |
浓度（mg/L） |
距离（m） |
浓度（mg/L） |
| 0 |
50000 |
0 |
1500 |
| 2 |
22810.14 |
2 |
684.3042 |
| 4 |
6225.819 |
4 |
186.7746 |
| 6 |
959.7598 |
6 |
28.79279 |
| 8 |
80.84872 |
8 |
2.425462 |
| 10 |
3.650191 |
10 |
0.1095057 |
| 12 |
0.08728237 |
12 |
0.002618471 |
| 14 |
0.001096899 |
14 |
3.290697E-05 |
| 16 |
7.207207E-06 |
16 |
2.162162E-07 |
| 18 |
2.645489E-08 |
18 |
7.936465E-10 |
| 20 |
4.271321E-11 |
20 |
1.281396E-12 |
| 22 |
0 |
22 |
0 |
|
|
|
| COD |
氨氮 |
图6.3-1. 持续泄露10d情况COD、氨氮运移贡献值结果图示
泄漏100d，COD、NH3-N对地下水影响程度及范围见表6.3-6：
表6.3-5. 持续泄露100d情况COD、氨氮运移贡献值结果（mg/L）
| COD |
氨氮 |
||
| 距离（m） |
浓度（mg/L） |
距离（m） |
浓度（mg/L） |
| 0 |
50000 |
0 |
1500 |
| 10 |
15493.62 |
10 |
464.8086 |
| 20 |
1256.061 |
20 |
37.68182 |
| 30 |
22.53333 |
30 |
0.676 |
| 40 |
0.083418 |
40 |
0.00250254 |
| 50 |
6.165988E-05 |
50 |
1.849796E-06 |
| 60 |
9.49439E-09 |
60 |
2.848317E-10 |
| 70 |
0 |
70 |
0 |
| 80 |
0 |
80 |
0 |
| 90 |
0 |
90 |
0 |
| 100 |
0 |
100 |
0 |
|
|
|
| COD |
氨氮 |
图6.3-1. 持续泄露100d情况COD、氨氮运移贡献值结果图示
泄漏1000d，COD、NH3-N对地下水影响程度及范围见表6.3-7：
表6.3-6. 持续泄露1000d情况COD、氨氮运移贡献值结果（mg/L）
| COD |
氨氮 |
||
| 距离（m） |
浓度（mg/L） |
距离（m） |
浓度（mg/L） |
| 0 |
50000 |
0 |
1500 |
| 20 |
40538.37 |
20 |
1216.151 |
| 40 |
22901.35 |
40 |
687.0403 |
| 60 |
7923.519 |
60 |
237.7056 |
| 80 |
1560.114 |
80 |
46.80341 |
| 100 |
168.0914 |
100 |
5.042742 |
| 120 |
9.699652 |
120 |
0.2909895 |
| 140 |
0.2960513 |
140 |
0.008881538 |
| 160 |
0.004860233 |
160 |
0.000145807 |
| 180 |
2.294225E-05 |
180 |
6.882676E-07 |
| 200 |
9.848789E-08 |
200 |
2.954637E-09 |
| 220 |
2.331468E-10 |
220 |
6.994405E-12 |
| 240 |
0 |
240 |
0 |
|
|
|
| COD |
氨氮 |
图6.3-1. 持续泄露1000d情况COD、氨氮运移贡献值结果图示
表6.3-7. 不同泄露天数叠加值达标距离一览表
| 持续泄露天数 |
污染物名称 |
浓度增量 mg/L |
背景浓度mg/L |
叠加值mg/L |
标准限值mg/L |
达标距离m |
| 10d |
COD |
1.86 |
1.14 |
3 |
3 |
10.5 |
| NH3-N |
0.079 |
0.421 |
0.5 |
0.5 |
10.5 |
|
| 100d |
COD |
1.674287 |
1.14 |
2.81 |
3 |
35 |
| NH3-N |
0.050227 |
0.421 |
0.47 |
0.5 |
35 |
|
| 1000d |
COD |
1.836038 |
1.14 |
2.97 |
3 |
130 |
| NH3-N |
0.077828 |
0.421 |
0.49 |
0.5 |
130 |
表6.3-8. 非正常状况下隔油池泄露不同时段对地下水的影响
| 时段 结果 |
COD、NH3-N |
||
| 10d |
100d |
1000d |
|
| 最大迁移距离（m）（下游） |
20 |
60 |
220 |
| 影响面积（m2） |
6 |
180 |
6600 |
| 最远超标距离（m）（下游） |
10.5 |
35 |
130 |
| 超标面积（m2） |
3.15 |
105 |
3900 |
根据预测结果，项目运营期非正常状况，隔油池泄漏的污染物（COD、NH3-N）在不同时段对地下水水质有一定影响。持续泄漏10d后，污染物在地下水中最大迁移距离为下游20m，影响面积为6m2，最远超标距离为下游10.5m，超标面积为315m2；泄漏100d后，污染物在地下水中最大迁移距离下游60m，影响面积为180m2，最远超标距离为下游35m，超标面积为105m2；泄漏1000d后，污染物在地下水中最大迁移距离下游220m，影响面积为6600m2，最远超标距离为下游130m，超标面积为3900m2。
本次污染模拟计算中，未考虑污染物在含水层中的吸附、挥发、生化反应等，模型的各参数也予以保守性考虑。这样的选择主要考虑以下因素：
①有机污染物在地下水水中的运移非常复杂，影响因素除对流、弥散作用以外，还存在物理、化学、微生物等作用，这些作用常常会使污染浓度衰减。目前国际上对这些作用参数的准确获取还存在着困难；
②从保守性角度考虑，假设污染物在运移中不与含水层介质发生反应，可以被认为是保守型污染质，只按保守型污染物来计算，即只考虑运移过程中的对流、弥散作用。在国际上有很多用保守型污染物作为模拟因子的环境质量评价的成功案例，保守型考虑符合工程设计的思想。
6.3.5. 地下水环境影响评价结论
在建设项目施工质量保证较好、运营过程中各项措施充分落实，污染防渗措施有效情况下（正常状况下），建设项目对区域地下水质不产生影响。在非正常工况下，会在场区及周边较小范围内污染地下水。污染物模拟预测结果显示：1000d后项目所在地泄漏的COD、氨氮在水平方向最大迁移距离约220m。
（1）总体来说污染物在地下水中迁移速度缓慢，项目场地污染物的渗漏/泄漏对地下水影响范围很小，高浓度的污染物主要出现在项目所在地的废水排放处范围内的地下水中，而不会影响到区域地下水水质。
（2）污染物扩散范围主要与地层结构及其渗透性、水文地质条件、废水下渗量以及某种污染物浓度的背景值等因素有关。其中地层结构及其渗透性、水文地质条件为主要因素，从水文地质单元来看，项目所在地水力梯度小，水流速度慢，污染物不容易随水流迁移；研究区地层岩体裂隙不甚发育，透水性较小，污染物在其中迁移距离较小。
（3）拟建项目周边无地下水饮用水源，环境保护目标在污染物最大迁移距离之外，不会受本项目的影响。结合有效监测、防治措施的运行，拟建项目废水对地下水环境的影响基本可控。
根据预测结果，地下水非正常状况泄漏，对下游地下水水质不会造成显著不利影响，预测建设项目运营期内对地下水环境影响较小。
6.4. 声环境影响预测与评价
6.4.1. 工程噪声源分析
本项目主要噪声源来自于各种生产处理设备的运行噪声，包括分拣机、破碎脱水机、输送机、发酵降解一体机等，以及公用辅助设备的水泵、风机等。采用噪声消声、隔声、厂区合理布局、距离衰减等措施进行治理。主要噪声源及源强见表6.4-1。
表6.4-1. 项目主要噪声源及源强
| 序号 |
噪声源 |
数量（台） |
排放方式 |
所在位置 |
噪声源强 |
处置措施 |
处理后源强 |
| 1 |
接料斗 |
2 |
间歇 昼间运行 |
处理车间 |
75 |
置于厂房内部，建筑隔声、减震 |
50 |
| 2 |
油水分离器 |
2 |
间歇 昼间运行 |
75 |
50 |
||
| 3 |
输送设备 |
2 |
间歇 昼间运行 |
75 |
50 |
||
| 4 |
分拣皮带 |
2 |
间歇 昼间运行 |
70 |
45 |
||
| 5 |
粉碎脱水一体机 |
2 |
间歇 昼间运行 |
80 |
55 |
||
| 6 |
风机 |
2 |
连续 |
80 |
减震、消声 |
60 |
|
| 7 |
风机 |
2 |
连续 |
80 |
减震、消声 |
60 |
|
| 8 |
水泵 |
4 |
连续 |
85 |
减震、隔声(位于池体内部，池体加盖隔声) |
55 |
6.4.2. 预测模与方法
根据工程分析噪声源强分析可知，项目运行期噪声源主要为车间内处理设备、卸料设备、水泵、风机等。项目各类设备均位于车间内或加盖的池体内部，车间采用钢筋混凝土结构，隔声量约为20~25dB(A)以上。
预测模式采用《环境影响评价技术导则 声环境》(HJ/T2.4-2008)中推荐模式进行预测，噪声从声源发出后向外辐射，在传播过程中经距离衰减、地面构筑物屏蔽反射、空气吸收等阶段后到达受声点，本次评价采用A声级计算，工业声源有室外和室内两种声源分别计算。预测模式如下：
⑴室外声源
①计算某个声源在预测点的倍频带声压级：
Lp(r)=Lw+Dc-(Adiv+Aatm+Abar+Agr+Amisc)
式中：Lw-倍频带声功率级，dB；
Dc-指向性校正，dB；它描述点声源的等效连续声压级与产生声功率级的全向点声源定方向的级的偏差程度。指向性校正等于点声源的指向性指数Dl加上计到小于4π球面度(sr）立体角内的声传播指数。对辐射到自由空间的全向点声源，Dc=0dB。
A-倍频带衰减，dB；
Adiv-几何发散引起的倍频带衰减，dB；
Aatm-大气吸收引起的倍频带衰减，dB；
Agr-地面效应引起的倍频带衰减，dB；
Abar- 声屏障引起的倍频带衰减，dB；
Amisc-其他多方面效应引起的倍频带衰减，dB。
②由各倍频带声压级合成计算出该声源产生的A声级LA。
⑵室内声源
①室内声源等效室外声源声功率级计算：
声源位于室内，室内声源可采用等效室外声源声功率级法进行计算。设靠近开口处（或窗户）室内、室外某倍频带的声压级分别为Lp1和Lp2。若声源所在室内声场为近似扩散声场，则室外的倍频带声压级可近似求出：
Lp2=Lp1-（TL+6）
式中：TL-隔墙（或窗户）倍频带的隔声量，dB。
②某一室内声源靠近围护结构处产生的倍频带声压级：
式中：Lp1-某个室内声源在靠近围护结构处产生的倍频带声压级；
Lw-某个声源的倍频带声功率级；
r1-室内某个声源与靠近结构围护处的距离（m）；
R-房间常数；
Q-方向性因子。
③计算出所有室内声源在靠近围护结构处产生的总倍频带声压级：
④计算出室外靠近围护结构处的声压级：
⑤将室外声级Lp2（T）和透声面积换算成等效的室外声源，计算出等效声源倍频带的声功率级Lw：
式中：S-透声面积（m2）。
然后按室外声源预测方法计算预测点的A声级。
（3）计算噪声贡献值
设第i个室外声源在预测点产生的A声级为LAi，在T时间内该声源工作时间为ti；第j个等效室外声源在预测点产生的A声级为为LAj，在T时间内该声源工作时间为tj，则预测点产生的贡献值为：
式中：T-计算等效声级的时间；
N-室外声源个数；
M-等效室外声源个数。
（4）预测值计算
预测点的预测等效声级(Leq)计算公式：
Leq=10lg(100.1Leqg+100.1Leqb)
式中：
Leqg—建设项目声源在预测点的等效声级贡献值，dB(A)；
Leqb—预测点的背景值，dB(A)。
6.4.3. 预测结果与评价
项目主要设备位于处理车间，日运行时间为8小时，降解系统和污水处理系统24小时运行，拟建工程较强噪声源距厂界的距离都在10m以上，厂界某远处的噪声大小主要受距其最近的声源的影响，较远声源的影响可不予考虑。。因此本次评价对昼间、夜间噪声均进行了预测，厂界噪声预测结果见表6.4-2。
表6.4-1. 厂界噪声昼间预测结果 单位:LeqdB（A）
| 预测点 |
距离厂界外位置 |
现状监测值 |
噪声贡献值 |
叠加值 |
GB12348-2008 2类 |
|||
| 昼间 |
夜间 |
昼间 |
夜间 |
昼间 |
夜间 |
|||
| 东侧 |
1m |
47.2 |
45.2 |
51.4 |
47.7 |
52.8 |
49.0 |
昼间≤60 夜间≤50 |
| 南侧 |
1m |
44.1 |
41 |
49.1 |
47.0 |
50.3 |
48.0 |
|
| 西侧 |
1m |
33.5 |
—— |
47.3 |
46.5 |
47.5 |
46.5 |
|
| 北侧 |
1m |
47.7 |
42.9 |
51.7 |
49.1 |
53.2 |
49.1 |
|
由表可见，项目投产后，厂界噪声贡献值为33.5～47.2dB（A），满足《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）2类标准的要求。
以上预测结果表明，工程噪声源产生的噪声值经过厂房隔声和距离衰减后，对项目周围声环境影响较小。另外项目所在区域周边200m范围内无居民区，因此，工程实施后设备产生的噪声对周围环境的影响范围主要集中在厂区内，对周围环境几乎没有影响。
6.5. 运营期固体废物环境影响分析
6.5.1. 一般工业固废、生活垃圾
本项目产生的固体废弃物主要有预处理过程中分选出来的杂质、油水分离系统产生的油脂、油水分离装置产生的沉渣、降解机产生的有机质，污水站的污泥，同时还有少量职工生活垃圾、污水处理站MBR产生的废滤膜。
预处理分选杂质含有塑料、骨头等固废，集中收集后送至南侧的生活垃圾填埋场；隔油池沉渣收集后输送至压榨机内，脱水后再输送至降解机处理；员工生活垃圾和污泥送至厂区旁边的垃圾填埋场处理，隔离出的粗油脂签订回收协议外售综合利用，降解机产生的发酵产物（有机质）签订协议作为有机肥料出售。项目产生的固废均能得到合理处理，实现零排放。
所有固废处理处置前在厂内的包装、堆放、贮存场所应按照国家固体废物贮存有关要求设置，一般固废的贮存场所应符合《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》（GB18599－2001）防渗、防雨等相关要求。
另外在污水处理工艺中使用MBR生物滤膜工艺，当有膜组件损坏时，联系供应厂家更换维修，并回收废旧滤膜，不在厂内暂存。
处理车间产生的分拣杂质、固形物设立专门贮存区。油脂采用桶装收集堆放于仓库内，定期外运出售。沉渣收集后经压榨脱水后再输送至降解机降解。
6.5.2. 危险废物
6.5.2.1. 危险废物环境影响分析
项目运营期产生的危险废物主要为除臭系统更换的废活性炭，其属于《国家危险废物名录》中规定的HW49类危险废物，需使用专用容器放置于危废暂存间内暂存，定期委托危废资质单位处理。
项目厂区内危险废物贮存及最终处置方式详见表6.5-1。
表6.5-1. 危险废物厂内贮存及最终处置方式一览表
| 序号 |
危险废物名称 |
危废类别 |
危废代码 |
产生量 （t/a） |
贮存场所 |
占地面积 |
贮存方式 |
最大贮存量 |
贮存周期 |
最终处置措施 |
| 1 |
废活性炭 |
HW49 |
900-041-49 |
0.3 |
危废暂存间（生产车间内） |
10m2 |
防漏袋装 |
1 |
1年 |
交由危废资质单位处理 |
项目拟将仓库内隔断建设1间危废暂存间，建筑面积10m2，暂存场所严格按照《危险废物贮存污染控制标准》（GB18597-2001）进行防腐、防渗施工。
要控制废物对环境造成污染危害，必须从各个环节进行全方位管理，采取有效措施防止固废在产生、收集、贮存、运输过程中的散失，并采用有效处置方案和技术。项目的固废废物按以下原则进行处置：
（1）分类收集。项目按废物属性、主要成分及拟采取处理措施进行分类收集。
（2）合理利用。能够作为资源回收利用的，优先进行资源利用。
（3）规范贮存。固体废物暂存场所应按照《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》（GB18599-2001）及其修改单和《危险废物贮存污染控制标准》（GB18597-2001）其修改单要求进行设计，节选如下：
6.5.2.2. 一般固体废物暂存场所的建设要求
①应设置防渗措施：固体废物暂存点应进行地面硬化处理，并按照相关要求设置防渗层，可选用天然或人工材料构筑防渗层，防渗层的厚度应相当于渗透系数1.0×10-7cm/s和厚度1m的粘土层的防渗性能。
②设置防风、防晒、防雨措施：应设置遮阳棚、雨棚等设施，周边应设置导流渠，防止雨水径流进入贮存、处置场内。
③设置环境保护图像标志：按GB15562.2设置环境保护图形标志。
④按照《危险废物贮存污染控制标准》，暂存库应位于易燃、易爆等危险品仓库、高压输电线路防护区域外。基础必须防渗，地面与裙脚要用坚固、防渗的材料建造建筑材料必须与危险废物相容；防渗层为至少1米厚粘土层（渗透系数≤10-7cm/s），或2毫米厚高密度聚乙烯，或至少2毫米厚的其它人工材料，渗透系数≤10-10cm/s。
⑤暂存库应配备通讯设备、照明设施、安全防护服装及工具、并设有应急防护设施和观察窗口，危险废物必需放入容器内储存，不能散乱堆放。存放装载液体、半固体危险废物容器的地方必须有耐腐蚀的硬化地面且表面无裂隙，应设置液体泄漏应急收集装置，设置通风设施。
⑥工程产生危险废物由符合标准的容器进行装载，盛装危险废物的容器上粘贴符合《危险废物贮存污染控制标准》(GB18597-2001)附录所示的标签。按所装载危废的不同对容器实行分区存放，并设置隔离间隔断。
⑦危险废物贮存设施周围应设置围墙或其他防护栅栏，按GB15562.2设置环境保护图形标志。
危险废物暂存场所必须与主体工程“同时设计、同时施工、同时投入使用”，使用前，必须经环境保护行政主管部门验收合格后，方可投入生产或使用。
因此，项目产生的危险废物均能得到合理处置，不产生二次污染。
6.6. 餐厨废弃物的收集、运输影响分析
6.6.1. 收运体系保障措施
餐厨废弃物处理厂运行效果的好坏，处理的难易程度，很大程度上取决于餐厨废弃物收集量是否有保证，与收运的及时性以及餐厨废弃物质量也密切相关。需要政府部门的大力支持及餐厨废弃物产生单位的鼎力协助。因此提出以下建议，以供商榷。
⑴及时收运
餐厨废弃物在收集和贮运过程会接触空气中的腐败菌和有害菌，这些有害菌快速繁殖，产生异臭味和毒素，经大量试验证明，餐厨废弃物在放置4小时后，会产生大量的沙门氏菌、大肠杆菌、金黄葡萄球菌、黄曲霉和痢疾杆菌，并且释放CO2、H2S等有害气体。
为保证餐厨废弃物的及时收运，建议将服务区域划分成若干区域，对每个区域投入一定的车辆与人力，在综合考虑运输距离、收集场地条件、交通道路、收运效率及成本、对周围环境、交通的影响等因素后，采用直接收运方式对餐厨废弃物进行收集和运输。对于片区内道路狭窄，运输车辆进出困难，但餐厨业也相对发达的地区，可以采用相对集中的中转方式，通过餐厨中转站的方式将餐厨废弃物集中起来再由专用运输车辆运到处理站。
⑵密闭运输、整洁作业
本项目选用的餐厨废弃物收集车辆外形美观，性能优良，操纵控制先进，并配置有高、低压清洗系统；箱体、后门体、螺旋机以及水箱等采用不锈钢制造，耐酸碱等腐蚀性物质能力强。垃圾箱与后门总成之间密封性好，垃圾箱与后门总成之间采用特制加强型橡胶条密封，密封性好，杜绝了二次污染；
该车拥有完善的清洗系统，既可使用由液压马达驱动的高压力、小流量清洗方式清洗整车，也可直接接消防水以大流量方式清洗箱体下部的污水箱；性能优良的垃圾收运车辆配合高效的收运模式，可确保收运过程密闭进行，整洁作业。
⑶信息化管理系统
为满足收运工作正常开展的需要，将在前方站点派驻人员，实现对行政、财务、车辆维护及人员轮替的有力支持，做到垃圾收运日清日结，车辆人员不带病上岗。
日常管理中，也将以突出工作效率为中心，建立一套完善的制度流程，细化分工，确保每日工作顺利进行，同时，将建立一套突发事件应急系统，保障运营工作事事有章可循。
⑷其他保障措施
①源头控制，安全作业
源头控制是餐厨废弃物质量得以保证的关键，为保障收运地点、数量准确性，将根据分片情况设立区域专管员，其主要职能就是与管控范围内的餐厨网点建立联系，沟通信息，并及时将信息反馈管理人员与调度人员，以便他们根据情况，安排收运车辆，使车辆不空跑，收运工作有的放矢。
区域专管员同时也将与各级政府部门及时取得联系，协助管理人员打击私下收运泔水的不法商贩，阻止泔水经非法途径流出。
②人员保障，文明服务及内部管理制度
为保障项目顺利进行，将在站点建立明确的组织系统，以生产经营需要为基础，能及时根据每日资源变化情况，调整收运及生产。
③政策支持
政策法规的制定和政府的支持是餐厨废弃物收运系统建立的关键，餐厨废弃物的处理是一个系统工程，除政府出台相关政策法规（收运、处置及收费等）外，政府的支持是是否成功的关键。集中收运需要得到多个政府部门的支持。
④投诉处理与应急预案
针对项目不可预见的投诉问题，由专人负责调查、分析、解决问题，并制定可行的应急预案。
⑤停车场地
厂区内部专设了收运车辆停车场，并配备完善的冲洗设施，保证收运车辆的整洁性。
6.6.2. 应急处理措施
餐厨垃圾收运过程中，会偶发如下突发情况：
（1）车辆故障，造成停驶。
（2）餐厨垃圾源头方由于营业原因造成餐厨垃圾产生量异常增加，导致车辆提前满载返程卸料，而不能按计划进行后续收运。
（3）交通拥堵，导致车辆不能按计划抵达。
（4）相关职能部门查扣非法收运车辆，车辆及餐厨垃圾需要回运。
（5）司机队伍不稳定，人员批量更替。
针对以上可能发生的突发情况，采取如下解决措施：
（1）迅速派出预备车辆，衔接后续收运。
（2）建立异常情况提前申报机制，餐厨垃圾源头方尽量提前通知综合运营方，调整收运时间；或原车辆绕开该餐厨垃圾源头方，继续执行原计划，而派出应急预备车辆负责类似餐厨垃圾源头方的单独收运。
（3）建立客户通讯网络体系，迅速告知餐厨垃圾源头方，调整收运时间，并派出应急车辆，分段收运，缩短收运时间。
（4）派出备用车辆，综合运营方需备用一台多功能垃圾运输车。
（5）建立灵活的分配和激励机制，做好员工队伍的思想沟通，尽量保证队伍相对稳定。同时，在常规定员基础上，适当增加应急、顶班人员的数量，以备不时之需。
6.6.3. 餐厨垃圾收集、运输对环境的影响
6.6.3.1. 垃圾运输量和运输路线
本项目建成投产后，每天处理餐厨垃圾40t/d，项目服务范围为神农架林区8个乡镇，运营时需要从城区各站点收集餐厨垃圾，由密闭的标准餐厨垃圾运输车辆统一运至项目场区。在进入本项目厂区前主要由S307省道、G209国道及乡镇支路路网承担。经处理后的有机质、分选杂质等固废直接自行送至厂区旁侧的垃圾填埋场，缩短了运输距离，不存在泄露遗撒等对环境的影响。
依据车辆装载能力大小与运距长短综合考虑设置，拟配置9辆密闭运输车，每辆车每天运输1趟。
6.6.3.2. 恶臭和环境卫生的影响
本项目餐厨垃圾运输车辆均采用专用密闭式垃圾运输车，针对餐厨垃圾的特点，采用专用桶收集，故正常运输时不会出现餐厨垃圾外露情况。同时，餐厨垃圾定点放置，放置时间不超过12小时。因此，餐厨垃圾放置过程恶臭产生量较小，在运输过程中基本可控制餐厨垃圾运输车的臭气泄漏、垃圾及其渗沥液洒漏问题，不会对环境造成明显的影响。
6.6.3.3. 对运输线路两侧水环境影响
在车辆密封良好的情况下，运输过程中可有效控制餐厨垃圾运输车的垃圾渗沥液泄露问题，对运输车辆所经过的道路两旁水体水质影响不大。但是，若运输车出现垃圾水沿路洒漏，则会由雨水冲涮路面而对附近水体造成污染。
6.6.3.4. 对运输线路两侧声环境的影响
项目运营时需要从城区各站点收集餐厨垃圾后，由密闭的餐厨垃圾运输车辆统一运至项目场区。项目运营期垃圾运输将不可避免的对沿途敏感点造成一定的影响。
运输噪声的影响主要是指沿途道路车辆运行所产生的噪声影响，主要是餐厨垃圾运输沿线两侧居民等。就本项目的运输车辆而言，项目采用装载能力为3吨的垃圾收集车，每天运输次数约为6~9辆次/天。
本项目运进的垃圾运输车辆平均每小时约1车次，占不到道路车流量的1％，对道路噪声贡献影响较小，不会因为本工程的贡献而明显影响居民的正常生活。
6.7. 环境风险评价
环境风险评价应以突发性事故导致的危险物质环境急性损害防控为目标，对建设项目的环境风险进行分析、预测和评估，提出环境风险预防、控制、减缓措施，明确环境风险监控及应急建议要求，为建设项目环境风险防控提供科学依据。
根据《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ169-2018），本次风险评价通过分析建设项目所需主要物料的危险性、识别主要危险单元、找出风险事故原因及其对环境产生的影响，最后提出风险防范措施和应急预案。
6.7.1. 评价工作等级划分
6.7.1.1. 风险调查
本项目使用的原辅材料主要为高效复合菌种，主要消耗能源为电力和新鲜水。根据《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ169-2018）进行判定，本项目运营期间涉及到的风险物质主要为隔油池产生的废油脂，不属于有毒有害物质，属于易燃或助燃物质。环境事故风险主要为隔油池（油水分离器）产生的废油脂在储存过程可能发生泄露事故；恶臭废气处理装置事故排放等。
6.7.1.2. 风险潜势初判
根据《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ169-2018）的规定，当只涉及一种危险物质时，该物质的数量与其临界量比值，即为Q；当存在多种危险物质时，则按下式计算物质总量与其临界量比值（Q）：
式中：q1…qn—每种危险物质的的最大存在总量，t；
Q1…Qn—每种危险物质的临界量，t。
当Q＜1时，该项目环境风险潜势为Ⅰ。
当Q≥1时，将Q值划分为：（1）1≤Q＜10；（2）10≤Q＜100；（3）Q≥100。
根据《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ169-2018）的附录B，危险物质识别见下表。
表6.7-1. 本项目危险源识别一览表
| 序号 |
物料名称 |
储存位置 |
储存状态 |
储存方式 |
最大储存量 qi/t |
临界值 Qi/t |
结果 （qi/Qi） |
| 1 |
废油脂 |
隔油池 |
液体 |
/ |
8.4 |
2500 |
0.00336 |
| Q |
0.00336 |
||||||
根据上述公式及储存量可得，综上所述，本项目所使用的原辅材料 Qi=0.00336＜1。当Q<1时，该项目环境风险潜势为I。
6.7.1.3. 评价等级
根据《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ169-2018）中有关规定，环境风险评价工作等级划分为一级、二级、三级。根据建设项目涉及的物质及工艺系统危险性和所在地的环境敏感性确定环境风险潜势，按照下表确定评价工作等级。风险潜势为Ⅳ及以上，进行一级评价；风险潜势为Ⅲ，进行二级评价；风险潜势为Ⅱ，进行三级评价；风险潜势为I，可开展简单分析。
表6.7-1. 评价工作等级划分
| 环境风险潜势 |
Ⅳ、Ⅳ+ |
Ⅲ |
Ⅱ |
Ⅰ |
| 评价工作等级 |
一 |
二 |
三 |
简单分析* |
| “*”是相对于详细评价工作内容而言，在描述危险物质、环境影响途径、环境危害后果、风险防范措 施等方面给出定性的说明，详见导则附录A。 |
||||
综上所述，确定本项目环境风险潜势为 I，可开展简单分析。
6.7.2. 环境敏感目标概况
1、环境风险评价范围
按照《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ169-2018）的有关规定，本项目环境风险仅需进行简单分析，无设置环境风险评价范围要求。
本项目大气环境风险评价范围参照三级评价风险评价范围，确定本项目大气环境风险评价范围为项目边界3km范围内区域；地表水、地下水环境风险评价范围参照上述地表水环境、地下水环境的评价范围确定。
2、环境敏感目标
本项目环境敏感目标详见前文2.8章节内容。
6.7.3. 环境风险因素识别
6.7.3.1. 风险物质识别
本项目运营期间涉及到的风险物质主要为片碱（99%氢氧化钠）、次氯酸钠，此外还有隔油池产生的废油脂。
1、氢氧化钠：俗名火碱、苛性钠（NaOH）。不燃，但遇水能放出大量热，使可燃 物着火。遇潮时对铝、锌和锡有腐蚀性，并放出易燃易爆的氢气，与酸类剧烈反应。与铵盐发生反应，放出氨气。本品是典型的强碱，腐蚀性较强。吸入粉末或烟雾能使呼吸道腐 蚀。片碱的包装载体因附有其残余物，因此也具有相应的危险特性。
2、次氯酸钠：微黄色溶液，有似氯气的气味。熔点-6（℃），相对密度（水=1）1：1.10，沸点102.2℃，饱和蒸气压（kPa）2.67（25℃），易溶于水、碱液，储存于阴凉、干燥、通风良好的仓间。受高热分解产生有毒的腐蚀性烟气，具有腐蚀性，应与易燃或可 燃物、碱类、金属、粉末等分开存放，不可混储混运。第8.3类 其它腐蚀品。本品不燃，具腐蚀性，可致人体灼伤，具致敏性。急性毒性：LD50 5800mg/kg（小鼠经口）。
3、废油脂：隔油池产生的含有废弃植物油、动物油等易燃或能够助燃的物质。
6.7.4. 可能影响环境的途径
（1）项目储药间中储存的危险物质片碱（99%氢氧化钠）、次氯酸钠，若储存容器受腐蚀或遭受破坏、雷击，致使危险物质管道发生泄漏，泄漏的危险物质会造成现场工作人员中毒以及对大气环境造成短时间、突发性的污染；若危险物质浓度达到爆炸范围后，若遇到明火、高温、高压、静电、雷击等原因就会着火燃烧爆炸，火灾爆炸产生的次生环境污染也会环境造成影响。
（2）本项目废水经自建污水站处理后直接排入周边的地表水体，在废水的收集、输送过程中，如果管道破裂，则会造成废水外溢，污染周边的地表水甚至地下水。
（3）废油脂在储存过程因操作错误等出现泄露事故，造成外泄，容易造成附近地表水、地下水环境污染，若遇上火源则有发生火灾爆炸的危险。
6.7.5. 环境危害后果分析
（1）大气环境风险分析
大气环境风险主要来自环保设施事故性排放对环境空气的影响，非正常排放是指生产设备在开、停车状态，检修状态或者部分设备未能完全运行的状态下污染物的排放情况。本项目废气主要为恶臭废气（主要为NH3和H2S），根据大气环境影响预测分析结果可知：当非正常排放时，本项目各排气筒中的污染物对周边敏感目标的影响相对增加，但各预测点的预测浓度均未超过环境标准，可见，废气处理装置故障排放时不会对周边环境产生明显污染影响。
建设单位需加强设备的保养和日常管理，处理车间除臭装置设置定期巡查及维护，降低废气收集管网和废气处理设施出现非正常工作情况的概率，一旦出现非正常排放的情况，需要采取一系列措施，如紧急的工程应急措施及必要的社会应急措施，降低对周围环境的影响。
（2）地表水环境风险分析
本项目废水经自建污水处理站处理后，排入周边的古水河支流，当项目区内污水收集系统或者排水系统的故障，可能会造成大量污水横溢污或者未经处理的废水直接外排，直接对附近地表水环境造成污染。
（3）地下水环境风险分析
本项目如果由于管道破裂或场所渗漏发生泄漏事故，且未及时采取有效措施使泄漏得到有效控制的话，大量污水横溢会对周边地下水环境造成污染；当危险化学品和危险废物在运输、储存、使用过程中发生泄漏时，进入水环境将导致环境中有毒物质浓度升高，对水生生态产生破坏作用，进一步渗透进入地下水将对地下水环境造成污染。
（4）事故伴生/次生污染环境风险分析
项目易燃物一旦发生火灾或爆炸事故过程中会有一氧化碳、二氧化碳、水等燃烧分解产物；另一方面，在发生火灾、爆炸事故处理过程中，会产生一定量的消防废水等伴生/次生污染。
①消防废水对水体的影响
一旦危险品因泄漏出现火情，灭火时产生的消防废水会携带大量化学品物质，包括氢氧化钠、废油脂等，若不能及时得到有效地收集和处置将会通过雨水管网排入市政雨水管网或附近水体，不仅对水体水质、水生生物造成灾难性影响，还可能因野生动物饮用这些 受污染水体而中毒死亡，更严重的是周围人群接触这些受污染水体后可能产生人身伤害。
②化学物质燃烧或爆炸产生的废气对环境空气的影响
本项目厂危险化学品氢氧化钠需以密封包装形式存放于储药间中。若建设单位未能按安全生产监督管理局和消防局相关要求操作发生的火灾、化学品泄漏造成物料起火或引起爆炸；火灾发生后会产生大量的浓烟，从而造成大气污染，其中产生的CO和氮氧化物将 对人群健康带来危害，使人中毒。燃烧产生的烟团释放会产生一系列的烟羽段，事故发生后，持续时间一般均大于1小时；挥发扩散的物质达到爆炸极限可能引发爆炸，从而带来更大的危险。
③高温好氧发酵器（发酵降解一体机）
爆炸产生的废气对环境空气的影响项目高温好氧发酵器温度过热发生爆炸燃烧后，产生的次伴生污染物会对周边环境造成一定程度影响。
6.7.6. 环境风险防范措施及应急要求
6.7.6.1. 风险管理
（1）企业总图布置与风险防范
在厂区内的总平面设计上，应严格按照国家相关规范、标准和规定以及按照安监、消防、供电、卫生等相关部门的要求进行设计。
（2）生产过程风险防范与管理
项目必须严格落实安监、消防部门对生产过程风险防范与管理的相关要求，同时自觉接受安监、消防部门的监督管理。
（3）区火灾风险的防范与管理
防范火灾事故是生产过程中最重要的环节，发生火灾和爆炸等一系列重大事故，由此会带来环境风险问题，项目必须严格落实安监、消防部门对物料泄漏的相关防范要求，同时自觉接受安监、消防部门的监督管理。
6.7.6.2. 废气治理措施事故性排放预防措施
为了减少废气治理措施事故性排放的概率，本报告建议建设单位设厂区环保设施运营、管理专员，并与废气治理设施设计单位保持密切的联系，在发生事故时停止生产线的运作，待废气治理设施维修后方可运行，并定期对除臭装置进行检查等，确保各设施正常运行。
6.7.6.3. 环境应急措施
（1）火灾事故发生后，在向应急、消防部门报告的同时，应立即向有关环境管理部门 报告，请求环境管理部门应急监测工作组进行应急监测；
（2）环境管理部门应急监测工作组应根据污染物的扩散速度和事件发生地的气象和地 域特点，确定污染物扩散范围；
（3）根据监测结果，综合分析突发环境事件污染变化趋势，并通过专家咨询和讨论的方式，预测并报告突发污染事故的发展情况和污染物的变化情况，作为突发环境事件应急 决策的依据。
6.7.6.4. 事故废水储存设施
企业发生火灾爆炸或者泄漏等事故时，消防废水是一个不容忽视的二次污染问题，由于消防水在灭火时产生，产生时间短，产生量巨大，不易控制和导向，一般进入火灾厂区雨水管网后直接进入外环境水体，消防水中带有的化学品等会对外环境水体造成严重的污染事故。根据这些事故特征，本评价提出如下预防措施：
（1）在厂区雨水管网集中排放口安装可靠的隔断措施，可在灭火时将此隔断措施关闭，防止消防废水直接进入外环境；
（2）在厂区边界预先准备适量的沙包、沙袋等堵漏物，在厂区灭火时堵住厂界围墙有泄漏的地方，防止消防废水向厂外泄漏；
针对火灾爆炸事故产生的消防废水必须设置容积足够的事故应急池，同时设置雨水外排口截断阀，在火灾、泄漏等事故情况下关闭截断阀门，防止消防废水通过雨水管道排入外环境。
根据《水体污染防控紧急措施设计导则》、《消防给水及消火栓系统技术规范》（GB50974-2014）（2018年版本）及《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）中对事故排水 储存设施总有效容积计算公式：
V总=（V1+V2-V3）max+V4+V5：
其中：（V1+V2-V3）max 是指对收集系统范围内不同罐组或装置分别计算V1+V2-V3， 取其中最大值。
V1——收集系统范围内发生事故的一套装置的物料量；本项目使用的原料均为固态料，则V1取0。
V2——发生事故的储罐或装置的消防水量，m3；
V2=∑Q消﹒t消；
Q消——发生事故的储罐或装置的同时使用的消防设施给水流量，m3/h；
t消——消防设施对应的设计消防历时，h，本项目取3h；
表6.7-1. 项目消防水用量一览表
| 建筑物 |
火灾危险性 |
耐火等级 |
建筑面积m2 |
高度m |
建筑体积 m3 |
室外消防栓用水量 L/s |
火灾延续时间 h |
消防水量m3 |
| 处理车间 |
丙类 |
二级 |
2213.46 |
6 |
13280.76 |
20 |
3.0 |
216 |
根据《消防给水及消火栓系统技术规范》（GB50974-2014）（2018年版本），丙类厂房、丙类仓库的室外消防栓用水量均为20L/s，火灾延续时间为3.0h，则发生火灾事故时所用的消防水量为216m3，产污系数取0.8，则消防废水量为172.8m3，则V2取173m3。
V3——发生事故时可以转输到其他储存或处理设施的物料量，m3；本项目V3取0。
V4——发生事故时仍必须进入该收集系统的生产废水量，m3；企业产生的生产废水量约41.7m3/d。生产废水经自建污水处理站处理后排入古水河支流。在风险事故发生时，假设生产废水仍正常产生，则需进入事故应急池的生产废水量在火灾处理时间（3.0h）内为5m3。则V4取5m3。
V5——发生事故时可能进入该收集系统的降雨量，m3；本项目事故池兼顾初期雨水池取“12m3”。
根据上述公式计算，事故排水储存设施有效容积V总为（0+173-0）+5+12=190m3，
因此，建设单位需设置210m3的事故应急池（富余系数1.1）。同时在厂区雨水总排放口设置应急阀门，确保事故状态下能及时关掉阀门，消防废水在关闭总排放口之后，防止污染物进入总排放口通过管道泄漏至附近水系，杜绝废水事故性排放。
项目设210m3的事故应急池（兼初期雨水池），满足项目事故排水储存设施容积的设置要求，可以有效收集项目最大事故污水量。待事故排除后，经收集的事故废水水质如可满足污水处理站设计进水要求，则将事故池废水逐渐排入污水处理站集中处理达标后排放；如不能满足项目污水处理进水要求，则委托有资质单位外运处理。通过加强对管道和阀门的保养，同时做好地面硬化处理，注意对操作人员的培训和紧急处置演练，则项目发生泄漏和火灾事故时，泄漏化学品和消防废水进入附近水体的可能性极小，风险可控。
6.7.6.5. 储药间的安全防范措施
储药间应当符合国家标准对安全、消防等的要求，设置明显标志。储存设备和安全设施应当定期检测；要按照各种物质的理化性质采取隔离、隔开、分离的原则储存；各种危险化学品要有品名、标签、MSDS表和应急救援预案；仓库要有防静电措施，加强通风。白玻璃要涂色，防止阳光直晒，室温一般不宜超过30℃；仓库区应设有围堰，备用合适的材料收容泄露物；搬运原料时，须轻拿轻放，严防震动、撞击、摩擦、重压等。
6.7.6.6. 隔油池的安全防范措施
加强管理工作，设专人负责废油脂的安全贮存、厂区内运输以及处置，按照其物化性质、危险特性等特征采取相应的安全贮运方式；隔油池周边应设有围堰，备用合适的材料收容泄露物；隔油池必须经过防腐防渗处理；针对废油脂的贮存、输运制定安全条例，严禁靠近明火、腐蚀性化学物品。
6.7.7. 环境风险应急预案
环境风险应急预案是在贯彻预防为主的前提下，对建设项目可能出现的事故，为及时控制危害源，抢救受害人员，指导居民防护和组织撤离，消除危害后果而组织的救援活动的预想方案，它需要建设单位和社会救援相结合。项目应根据具体情况，成立事故应急救援小组，制定事故应急预案（应急预案纲要见下表），配备必要的应急设备，明确负责人及联系电话。加强平时培训，确保在事故发生时能快速作出反应。环境风险事故应急预案纲要见下表。
表6.7-1. 环境风险事故应急预案纲要
| 序号 |
项目 |
主要内容 |
| 1 |
总则 |
/ |
| 2 |
危险源概况 |
详细说明危险源类型、数量、分布及其对环境的风险 |
| 3 |
应急计划 |
隔油池、仓库、加药间及其临近区域 |
| 4 |
应急组织机构、人员 |
厂区：厂区指挥部负责现场全面指挥；专业救援队伍负责事故控制、救援和善后处理； 临近地区：地区指挥部负责厂区附近区域全面指挥，救援、管制和疏散； 专业救援队伍：负责对厂区专业救援队伍的支援。 |
| 5 |
应急状态分类及应急响应程序 |
规定环境风险事故的级别及相应的应急状态分类，以此制定相应的应急响应程序。 |
| 6 |
应急设施、设备及材料 |
油脂仓库、隔油池：防火灾、爆炸事故的应急设施、设备与材料，主要为消防器材、消防服等；对烧伤、中毒人员急救所用的一些药品、器材 |
| 7 |
应急通讯、通告与交通 |
规定应急状态下的通讯、通告方式和交通保障、管制等事项 |
| 8 |
应急环境监测及事故后评估 |
由专业人员负责对环境风险事故现场进行应急监测，对事故性质、严重程度与所造成的环境危害后果进行评估，吸取经验教 训避免再次发生事故，为指挥部门提供决策依据 |
| 9 |
应急防护措施、清除泄漏措施及 需使用器材 |
事故现场：控制事故、防止扩大、漫延及链锁反应、消除现场泄漏物、降低危害；相应的设施器材配备邻近区域：控制火区域，控制和消除污染措施及相应设备配备 |
| 10 |
应急剂量控制、撤离组织计划、医疗救护与保护公众健康 |
事故现场：事故处理人员制定毒物的应急剂量、现场及临近装置人员的撤离、组织计划和紧急救护方案；临近地区：制定受事故影响的临近地区内人员对毒物的应急剂量、公众的疏散组织计划和紧急救护方案。 |
| 11 |
应急状态终止与 恢复措施 |
规定应急状态终止程序：事故善后处理，恢复措施邻近区域解除事故警戒及善后恢复措施。 |
| 12 |
人员培训与演习 |
应急计划制定后，平时安排人员培训及演练 |
| 13 |
公众教育与信息 |
对工厂邻近地区开展公众教育、培训与发布相关信息 |
| 14 |
记录和报告 |
设置应急事故专门记录，建立档案和专门报告制度，设专门部门和负责管理 |
| 15 |
附件 |
准备并形成与环境风险事故应急处理有关的附件材料。 |
6.7.8. 分析结论
通过风险防范措施的设立和应急预案的建立，可以较为有效的最大限度防治风险事故的发生和有效处置，并结合企业在下一步设计、运营过程中不断制定和完善的风险防范措施和应急预案，在此情况下，建设单位环境风险可以有效防控，对环境的不利影响可以得到有效的控制，项目环境风险可控。
6.7.9. 建设项目环境风险简单分析内容表和风险自查表
表6.7-1. 建设项目环境风险简单分析内容表
| 建设项目名称 |
神农架林区餐厨垃圾处理项目 |
|||
| 建设地点 |
（湖北）省 |
（/）市 |
（神农架林区） |
阳日镇白莲村二组 |
| 地理坐标 |
经度 |
110.73766 |
纬度 |
31.762622 |
| 主要危险物质及分布 |
废油脂分布在隔油池、仓库 |
|||
| 环境影响途径及危害后果（大气、地表水、地下水等） |
（1）大气环境风险分析：大气环境风险主要来自环保设施事故性排放对环境空气的影响。本项目废气主要为恶臭废气，根据大气环境影响预测分析结果可知：当非正常排放时，本项目各排气筒中的污染物对周边敏感目标的影响相对增加，但各预测点的预测浓度均未超过环境标准，可见，废气处理装置故障排放时不会对周边环境产生明显污染影响。 （2）地表水环境风险分析：本项目废水经自建污水处理站处理后直接排入古水河支流。当项目区内污水收集系统或者排水系统的故障，可能会造成大量污水横溢或者未经处理的废水直接外排，直接对附近地表水环境造成污染。 （3）地下水环境风险分析：本项目如果由于管道破裂或场所渗漏发生泄漏事故，且未及时采取有效措施使泄漏得到有效控制的话，大量污水横溢会对周边地下水环境造成污染；当危险化学品和危险废物在运输、储存、使用过程中发生泄漏时，进入水环境将导致环境中有毒物质浓度升高，对水生生态产生破坏作用，进一步渗透进入地下水将对地下水环境造成污染。 （4）事故伴生/次生污染环境风险分析：项目易燃物一旦发生火灾或爆炸事故过程中会有一氧化碳、二氧化碳、水等燃烧分解产物；另一方面，在发生火灾、爆炸事故处理过程中，会产生一定量的消防废水等伴生/次生污染。 |
|||
| 风险防范措施要求 |
为了更好地防止本项目使用危险物质泄漏，或遇明火发生火灾，本次评价提出以下风险防范措施： ①加强风险管理； ②定期对除臭装置进行检查； ③设置事故废水储存设施； ④储药间应当符合国家标准对安全、消防等的要求； ⑤隔油池需经防腐防渗漏处理，加强管理工作，严禁靠近明火、腐蚀性化学物品。 ⑥严格按照安全生产管理规定的要求进行整体布置； ⑦制定项目环境风险事故应急预案。 |
|||
| 填表说明（列出项目相关信息及评价说明）： 本项目风险潜势为I，可开展简单分析，本项目运营期间涉及到的风险物质主要为片碱（99%氢氧化钠），此外还有隔油池产生的废油脂，均不属于有毒有害物质，属于易燃或助燃物质。环境事故风险主要为片碱（99%氢氧化钠）、次氯酸钠使用、储存过程中可能发生的泄漏事故；隔油池产生的废油脂在储存过程可能发生泄露事故；恶臭废气处理装置事故排放等。经采取相应的环境风险防范措施后，可以把环境风险控制在一个较低的范围，其环境风险水平是可以接受的。 |
||||
。
表6.7-2. 环境风险评价自查表
| 工作内容 |
完成情况 |
||||||||
| 风险调查 |
危险物质 |
名称 |
废油脂 |
/ |
/ |
/ |
|||
| 存在总量 t |
8.4 |
/ |
/ |
/ |
|||||
| 环境敏感性 |
大气 |
500m 范围内人口数 0 人 |
5km 范围内人口数100 人 |
||||||
| 每公里管段周边200m范围内人口数（最大） |
人 |
||||||||
| 地表水 |
地表水功能敏感性 |
F1□ |
F2□ |
F3□ |
|||||
| 环境敏感目标分级 |
S1□ |
S2□ |
S3□ |
||||||
| 地下水 |
地下水功能敏感性 |
G1□ |
G2□ |
G3□ |
|||||
| 包气带防污特性 |
D1□ |
D2□ |
D3□ |
||||||
| 物质及工艺系统危险性 |
Q值 |
Q＜1√ |
1≤Q＜10□ |
10≤Q＜100□ |
Q＞100□ |
||||
| M值 |
M1□ |
M2□ |
M3□ |
M4□ |
|||||
| P值 |
P1□ |
P2□ |
P3□ |
P4□ |
|||||
| 环境敏感程度 |
大气 |
E1□ |
E2□ |
E3□ |
|||||
| 地表水 |
E1□ |
E2□ |
E3□ |
||||||
| 地下水 |
E1□ |
E2□ |
E3□ |
||||||
| 环境风险潜势 |
IV+□ |
IV□ |
III□ |
II□ |
I√ |
||||
| 评价等级 |
一级□ |
二级□ |
三级□ |
简单分析√ |
|||||
| 风险 识别 |
物质危险性 |
有毒有害 |
易燃易爆 |
||||||
| 环境风险类型 |
泄露 |
火灾、爆炸引发半生或次生污染物排放 |
|||||||
| 影响途径 |
大气 |
地表水 |
地下水 |
||||||
| 重点风险防范措施 |
为了更好地防止本项目使用危险物质泄漏，或遇明火发生火灾，本次评价 提出以下风险防范措施： ①加强风险管理； ②定期对除臭装置进行检查； ③设置事故废水储存设施； ④储药间应当符合国家标准对安全、消防等的要求； ⑤隔油池需经防腐防渗漏处理，加强管理工作，严禁靠近明火、腐蚀性化学物品。 ⑥严格按照安全生产管理规定的要求进行整体布置； ⑦制定项目环境风险事故应急预案。 |
||||||||
| 评价结论与建议 |
本项目风险潜势为 I，可开展简单分析。建设项目建成后，虽然存在发生风险事故的可能，但概率很低，且由于其不属于重大危险源，发生环境风险事故的后果较小，环境风险可控。 |
||||||||
| 注：“□”为勾选项，“—”为填写项。 |
|||||||||
7. 环境保护措施及其可行性论证
7.1. 施工期污染防治措施
7.1.1. 施工期环境空气污染防治措施
扬尘污染是施工期间重要的污染因素，项目在挖掘过程以及建设期间，不可避免地会产生一些地面扬尘，这些扬尘尽管是短期行为，但会对附近区域带来不利的影响，所以在施工期间，应采取积极的措施来尽量减少扬尘的产生，如喷水，保持湿润，及时外运等。项目在施工过程，施工单位应严格遵守《防治城市扬尘污染技术规范》（HJ/T393-2007）的相关规定；在风力大于4级的情况下应停止土方作业，同时作业处应覆以防尘网。施工单位应负责实施下列减缓措施以防止扬尘污染：
（1）在道路及建筑物建设中，施工单位必须实行封闭式施工，使用围护材料以防止扬尘，设置高度1.8m以上的围挡，围挡之间应无缝隙。应在工地建筑结构脚手架外侧设置有效抑尘的密目防护网或防尘布。
（2）运载水泥、建筑材料以及建筑垃圾的车辆要遮雨布遮盖或使用密闭运输车减少散落，施工场地需设置洗车平台，车辆驶出装、卸场地前用水将车厢和轮胎冲洗干净；运输车辆驶出施工现场前要将车轮和槽帮冲洗干净，确保车辆不带泥土驶离工地；施工场地内运输通道及时清扫冲洗，以减少汽车行驶扬尘；运输车辆行使路线应避免穿越城市中心区，尽量避开居民点和环境敏感点。严禁使用敞口运输车运输施工垃圾。杜绝超高、超载和沿路撒落等违法运输行为。
（3）各施工阶段应有专职环境保护管理人员，其职责是指导和管理施工现场的建筑垃圾、建筑材料的处置、清运、堆放，场地恢复和硬化，清除进出施工现场道路上的泥土、弃料以及轮胎上的泥土，防止二次扬尘污染。
（4）应尽可能增大项目施工材料的临时堆放点与周边居住区的距离，减小粉尘对周围环境的影响。
（5）合理安排施工运输工作，对于施工作业中的大型构件和大量物资的运输，应尽量避开交通高峰期，以缓解交通压力。同时，施工单位应与交通管理部门协调一致，采取相应的措施，做好施工现场的交通疏导，避免压车和交通阻塞，最大限度的控制汽车尾气的排放。
（6）施工作业区应配备专人负责，做到科学管理、文明施工。在基础施工期间，应尽可能采取措施提高工程进度，并将土石方及时外运到指定地点，缩短堆放的危害周期。
（7）运砂石、建筑材料时不宜装载过满，同时要采取相应的遮盖、封闭措施（如用苫布）。对不慎洒落的沙土和建筑材料，应对地面进行清理。
（8）对作业面和临时土堆应适当地洒水，使其保持一定的湿度，减小起尘量；施工便道应进行夯实硬化处理，进出车辆应经过过滤池，减少起尘量。
7.1.2. 施工期废水防治措施
施工期污水主要有施工生产废水和生活污水。项目施工废水产生较少，主要通过修筑的沉淀池沉淀后回用，沉淀池沉渣定期清理外运，生活给排水依托垃圾填埋场办公区的已有设施（建设单位和环境责任主体一致）。施工单位须采取下列减缓措施，以使施工活动对水环境的影响减少到最小限度。
（1）严禁施工废水乱排、乱流，在本项目内设导流渠，污水收集后经过格栅、沉淀处理集中处理，然后回用，不外排；
（2）施工现场生活污水可利用旁边垃圾填埋场现有的污水处理设施处理。
（43）施工单位除加强对生产废水和生活污水的排放管理外，应对员工进行基本环保知识培训，提高环保意识和责任。
7.1.3. 施工期噪声和振动防治措施
本项目在工程建设期间建筑施工噪声对周围环境的声环境质量有一定影，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第27 条规定“在城市市区内向周围生活环境排放建筑施工噪声时，应当符合国家规定的建筑施工场界环境噪声排放标准”，尽管施工期产生噪声干扰无法完全避免，但仍可以降低到一定程度。
施工设备均为同类型产品中的低噪声设备，从源头上降低了噪声。项目建筑施工由于各阶段使用的机械设备组合不同，所以噪声辐射影响的程度也不尽相同。在主体施工阶段，噪声持续时间长，强度高。装饰期间的噪声相对较弱。由于建筑施工是在露天作业，流动性和间歇性较强，对各生产环节中的噪声治理具有一定难度，下面结合施工特点，对一些重点噪声设备和声源，提出一些治理措施：
（1）降低声源的噪声强度
对基础施工过程中主要发声设备：挖掘机、推土机、振荡器等，在条件允许情况下，应对设备安装减震垫等或者采用低噪声设备，这都将大大降低噪声源强。
（2）采用局部吸声、隔声降噪技术
对各施工环节中噪声较为突出且又难以对声源进行降噪可能的设备装置，应采取临时围障措施，围障最好敷以吸声材料，以此达到降噪效果。据相关研究资料表明，在电锯、振捣棒等强噪声设备周围设临时隔声屏障(木板或珍珠岩板等)，可降噪15dB(A)。
对后期施工过程中使用的电锯在运转时，空载噪声为98-100dB(A)，负载时噪声为100-105dB(A)。在锯木料时，锯齿受到反作用力而产生声波；另外当锯片压盘垂直度不良时，磨刃齿形不匀，也会造成锯片动平衡失调及轴承磨损，从而加剧振动噪声，此外还有锯片高速旋转时产生的动力性噪声。根据上述分析，建议采取以下治理措施：
a、取消滑架上的集屑斗，降低旋转噪声。
b、在工作平台上粘附泡沫塑料，使工作台起到一定的吸声作用。
c、在机腔内四壁和轴承座平面上贴附吸声材料，使机内变成多层阻性消声器。
d、在锯片工作部分，在距平台高100mm 处增加吸尘消声器。
e、在操作过程中，应随时注意检查锯片压盘的垂直度和锯齿形状的均匀度，避免失重，减少振动负荷。
采取以上措施，使电锯空载噪声降至84dB(A)，负载噪声降至86dB(A)，可大大减轻对操作人员及外界环境的影响。除此之外，施工期还应该注意以下几点：
（1）合理安排施工时间：施工单位合理安排好施工时间，除工程必须取得环保部门批准外，严禁在22：00～6：00期间施工。
（2）合理布置噪声源设备：在不影响施工情况下将噪声设备尽量不集中安排，同时对固定的机械设备尽量入棚操作。
（3）在施工过程中，采用商品混凝土和成品窗；大型建筑构件，应在施工现场外预制，然后运到施工现场再行安装。
（4）对于确需夜间施工的施工活动，施工单位必须事前报经环保主管部门批准，同时执行建筑施工噪声申报登记制度，在工程开工15日前填写《建筑施工场地噪声管理审批表》，向当地环境保护主管部门申报。并于施工前两天公告附近居民。
（5）运输车辆进出施工现场控制或禁止鸣喇叭，减少交通噪声。
（6）制定施工噪声控制备用应急方案，重视噪声源头的治理工作。当常规噪声控制措施不能满足要求，出现噪声扰民情况，应及时对产生噪声的设备和施工工艺停止施工，并检查噪声防治措施的可靠性。
总之，建设单位必须全面落实上述要求，不得对周围居民产生扰民现象，并使施工各阶段的场界噪声符合《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）中的规定。
7.1.4. 施工期固体废物防治措施
施工期固体废物是土石方施工阶段、主体结构阶段、装修阶段产生的施工垃圾，主要有弃方、建筑材料边角料和施工人员生活垃圾。这些废料及建筑垃圾在堆放和运输过程中对周围环境有一定影响。因此，施工期建筑垃圾可委托有资质专业的建筑垃圾清运处理。施工期生活垃圾集中存放运至生活垃圾填埋场。
针对施工期施工垃圾应从源头上进行控制，体现在施工管理、材料选购、去向控制等方面，施工活动中，特别应强调以下几点：
（1）施工渣土清运应严格按照《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》执行。
（2）各施工阶段应有专职环境保护管理人员，其职责是指导和管理施工现场的建筑垃圾、建筑材料的处置、清运、堆放，场地恢复和硬化，清除进出施工现场道路上的泥土、弃料以及轮胎上的泥土，防止二次扬尘污染。
（3）施工前应向当地环保有关部门（环保监察部门）申报，办理相关的环保管理手续，根据环保有关部门的要求，在施工过程中应向环保有关部门通报施工情况。
7.1.5. 施工期水土流失防治措施
（1）施工期设置必要的排水沟、管，以减少并减缓水土流失量；开挖土石方过程中，在地面坡度较大处设置挡土墙，防止滑坡造成的水土流失；对开挖出的土石方进行规范的妥善处置，弃置的土石料不得随意堆放，对堆弃的土石料进行适当的平整，使其不易被雨水冲洗带走。
（2）对建设过程中破坏的植被，工程结束后应尽可能恢复。
7.2. 营运期污染防治措施
建设项目污染防治措施的提出，主要是为了全面贯彻落实国务院《关于落实科学发展观加强环境保护的决定》（国发〔2005〕39号），实现可持续发展的战略，使主要污染物的排放总量能得到有效控制，并结合项目的实际情况，以及根据《大气污染治理工程技术导则》（HJ2000-2010）、《水污染治理工程技术导则》（HJ2015-2012）、《固体废物处理处置工程技术导则》（HJ2023-2013）等污染治理工工程技术文件，提出各项防治措施使污染物达标排放为目标，对该污染防治措施的可行性进行分析。
7.2.1. 废气污染防治措施及其可行性分析
本项目产生的废气有组织排放的部分主要产生于餐厨垃圾处理车间，降解机产生的恶臭，无组织排放的废气主要来源于处理车间未被完全收集的部分。
由工程分析，本项目生产过程中各废气产污环节所配套的处理设施见下表。
表7.2-1. 本项目生产工艺中各废气产污环节所配套的处理设施汇总表
| 污染源 |
主要污染物 |
集气方式 |
处置情况 |
排放方式 |
执行标准 |
| 卸料、分选破碎、挤压脱水 |
氨、硫化氢 |
集气罩负压抽风收集 |
经2套“酸碱喷淋+活性炭”装置处理达标后高空排放，单台处理风量8500m3/h |
通过15m高排气口达标排放，排气筒编号Q1、Q2 |
《恶臭污染物排放标准》(GB14554-93)表1新扩改建二级厂界标准值以及表2排放标准值 |
| 高温好氧发酵 |
氨、硫化氢 |
设备密闭，输送管道无缝连接 |
图7.2-1. 项目废气处理工艺流程图
7.2.1.1. 恶臭污染防治工艺比选
国内同类项目经常采用的恶臭气体处理方法一般有天然植物提取液除臭、活性炭吸附除臭、化学洗涤除臭、化学氧化法除臭、离子除臭、生物除臭等技术。
（1）常见除臭技术
①天然植物提取液除臭技术
该技术的核心是以天然提取液作为除去异味的工作液，配以先进的喷洒技术或喷雾技术，使得有异味的分子迅速分解成无毒、无味分子，以达到除臭的目的。
该除臭液的原材料是天然植物提取液，经过先进的微乳化技术乳化，使得它可以与水相溶，形成透明的水溶液。当改植物提取液喷洒于空气中时，空气中异味分子被分散在空间的Airsolution 液滴吸附，在常温压下发生催化氧化反应生成无味无毒的分子，如氮气、水、无机盐等，使臭气得到去除。具有无毒性、无爆炸性、无燃烧性、无刺激性等特点。
②活性炭吸附法
该方法利用活性炭吸附污染气体中的污染物质，达到消除污染物的目的。通常针对不同气体采用各种不同性质的活性炭进行吸附。当污染气体和活性炭接触后，污染物质被活性碳吸附，最后将清洁气体排出吸附塔。污染物经解吸附后，需要进行再处理。由于活性炭具有很高的比表面积，对恶臭物质有较大的平衡吸附量，但当处理气体的相对湿度较大（超过50%）时，气体中的水分将大大降低活性炭对恶臭气体的吸附能力，而且由于具有竞争性吸附现象，对混合恶臭气体的吸附效果不够彻底。
③化学洗涤除臭法
化学洗涤法的原理是通过气液接触，使气相中的污染区成分转移到液相中，传质效率主要由气液两相之间的亨利常熟和两者间的接触时间而定，可在水中加入碱性物质以提高洗涤液的pH 值或加入氧化剂以增加污染物在液相中的溶解度，洗涤过程通常在填充塔中进行，以增加气液接触机会，化学洗涤器的主要设计是通过气、水和化合物（视需要）的接触对恶臭气体物质进行氧化或截获。该方法可根据废气的特点，利用有针对性的化学药剂将恶臭气体中的污染物质如：硫化氢、氨气等污染物去除。其优点是去除某项污染物效率高，但其无法对成分复杂的臭气无法全面处理，且对无量纲的臭气无法有效处理。
④ 化学氧化除臭法
化学氧化法是利用氧化剂如臭氧、高锰酸钾、次氯酸盐、氯气等物质氧化恶臭物质，使其变成无臭或者少臭的物质。但该工艺对氨的去除率较低，根据经验仅有50%。
⑤ 离子除臭法
该方法的原理是利用高压静电的特殊脉冲放电方式，发射管每秒钟发射上千亿个高能离子，形成非平衡低温等离子体、新生态氢、活性氧和羟基氧等活性基团，这些基团迅速与有机分子碰撞，激活有机分子，并直接将其破坏；或者高能集团激活空气中的氧分子产生二次活性氧，与有机分子发生一系列链式反应，并利用自身反应产生的能量维系氧化反应，而进一步氧化有机物质，从而将臭气分解成CO2、H2O 或是部分氧化的小分子化合物的方法。该方法的优点是对臭气和挥发性有机化合物效果明显，设备占地小，投资中等设备无需满负荷运行。
⑥ 生物除臭法
该方式是采用液体吸收和生物处理的组合作用。废气首先被液体（吸收剂）有选择地吸收形成混合污水，再通过微生物的作用将其中的污染物降解。该方法的优点是对中、低浓度有机废气进行处理，具有适应性强，投资、运行费用低，但对气体污染物的水溶性和生物降解性有一定要求。
⑦ 臭氧氧化法
臭氧是一种强氧化物质，在废气净化脱臭领域，利用臭氧的强氧化性与废气分子反应达到净化除臭、除味的效果。臭氧能与绝大多数废气分子快速而有效的进行反应，特别是针对长链大分子、环状分子有极好的效果。利用臭氧设备产生的臭氧通入风道或气室，满足臭氧量和反应时间即可达到除臭的效果，对于新建的废气项目及改造项目几乎不产生工程的成本。臭氧除臭方法设备投入成本省、无繁复的工程，运行成本低。
⑧ 燃烧除臭法
燃烧法是通过热氧化燃烧或高温分解的原理，将废气中的可燃性有害成分转化为无害物质的方法，可处理废气中的碳氢化合物、甲烷、苯、二甲苯、一氧化碳、硫化氢、恶臭物质、含碳粒和油烟的黑烟等。该方法广泛应用于石油化工、有机化工、食品化工等行业，废气通过收集燃烧后回收热能，废气中可燃性气体含量越高，回收的热能更多；处理可燃性气体含量低的废气时，需先燃烧辅助燃料提供预热能量，让废气与高温燃气混合达到反应温度时充分燃烧。
⑨ 联合除臭法
该方式是同时将上述两种及两种以上的不同除臭工艺想组合，以满足较高除臭要求。
各种除臭技术的的比较分析详见下表。
表7.2-1. 除臭工艺比选
| 比较项目 |
植物提取液除臭 |
活性炭除臭 |
化学洗涤除臭 |
化学氧化除臭 |
离子除臭 |
生物除臭 |
臭氧氧化除臭 |
燃烧除臭 |
组合除臭 |
| 适用场合 |
前端除臭 末端除臭 |
末端除臭 |
末端除臭 |
末端除臭 |
末端除臭 |
末端除臭 |
末端除臭 |
末端除臭 |
末端除臭 |
| 适用范围 |
中低浓度臭气 |
低浓度臭气或作为其它除臭工艺的补充环节 |
中高浓度、臭气量较大的臭气 |
低浓度、臭气量较大的臭气 |
中低浓度臭气 |
各种臭气 |
各种臭气 |
主要用于高浓度、高可燃性气体含量的有机废气 |
中高浓度、气量波动较大的臭气 |
| 除臭效果及稳定性 |
较好，稳定 |
较好，相对稳定 |
对特定污染物处理效果较好；与药液不反应的臭气较难去除 |
一般，对氨去除效果不佳 |
较好，但对成分较复杂的臭气处理效率不高 |
较好，但气温低时效果较差，臭气成分中水溶性或生物降解性较差时效率不高 |
较好，但臭氧浓度和反应时间要求较严格 |
好，但如果污染物燃烧后产生的副产物超标则还需增加处理措施 |
好 |
| 抗冲击载荷性能 |
较好 |
一般 |
一般 |
一般 |
较好 |
一般 |
一般 |
好 |
好 |
| 运行管理要求 |
方便，无特殊要求 |
臭气成本及浓度的变化对吸附设备参数有影响；更换较为麻烦 |
需定期补充药剂；对操作人员要求较高 |
除臭效果不够稳定会逐步降低；为处理未反应的臭氧还需增设臭氧分解装置 |
方便，无特殊要求 |
要保持微生物生长需要的pH、温度等条件 |
要保持一定的浓度及与臭气接触时间 |
方便 |
合理控制好各段工艺除臭分配 |
| 投资水平 |
较低 |
较高 |
中等 |
较高 |
中等 |
较高 |
较低 |
高 |
高 |
| 运行成本 |
高 |
较高 |
较高 |
较高 |
低 |
较低 |
较低 |
高 |
较高 |
| 占地面积 |
小 |
较小 |
中等 |
较大 |
小 |
大 |
小 |
较大 |
较大 |
根据对除臭工艺比较内容，综合考虑本工程的地理位置、用地情况、构筑物所产生的臭气的特点及数量、投资、工艺适应性、运行管理成本等因素后，本项目采用组合法处理运营过程中产生的恶臭气体。
根据设备供应商提供的资料，本项目除臭装备包括有：酸碱喷淋+活性炭吸附除臭。
7.2.1.2. 本项目废气污染防治措施
（1）有组织废气处理
为减少项目工艺中产生的恶臭气体对周围环境的影响，餐饮垃圾经地磅称重计量后进入车间卸料平台处，将餐饮垃圾倒入带有筛网的卸料池中。卸料池设置有自动盖板，折叠式盖板可根据作业情况，自动启闭，以防止废（臭）气扩散，顶盖上装有排气管口，与除臭系统管道衔接，做集中除臭处理。卸料池上部设有集气系罩，所有集气罩通过通风管道连接，异味气体经收集后由主管处的离心风机送至末端除臭设备进行集中处理。分拣平台、破碎脱水设备出入口、降解机为全封闭式，补充新风时，恶臭通过管网向外排放，产生的臭气与车间内的臭气一并处理。恶臭采用酸碱喷淋法+活性炭吸附工艺，处理废气通过1根15m的排气筒排放。采取上述措施后，可有效将车间内及降解机废气集中处理，排放可行。
（2）除臭工艺介绍
根据场地及现场状况,据此设置两套喷淋除臭设备，每套除臭设备配置酸碱喷淋塔各一台，离心风机一台。
喷淋塔采用酸碱两级喷淋塔采用酸碱两级喷淋。
酸性喷淋塔：采用稀硫酸溶液作为吸收液，设定工作时的吸收液pH值小于5，主要对废气中易溶于水和易溶于酸的成分进行吸收。
氨气吸收反应：NH3+H2SO4=(NH4)2SO4
碱性喷淋塔：采用NaOH和NaClO的混合溶液，药剂的质量比为1:1，设定工作时的吸收液pH值大于11，主要对废气中易溶于水和易溶于碱的成分进行吸收，同时对废气中的有机恶臭物质有一定的氧化效果。
硫化氢的吸收反应：H2S+NaOH=Na2S+H2O
活性炭吸附净化设备
经过二级喷淋塔吸收以后，废气中的恶臭类物质得到一定程度的净化。部分在水中溶解度较低的恶臭气体，经过喷淋塔时的净化效果较差，因此设置活性炭吸附设备作为末端净化装置。活性碳比表面积一般在700~1500m2/g，故活性碳常常被用来吸附回收空气中的有机溶剂和恶臭气体。
活性碳吸附的主要优点：吸附效率高、运行成本低、维护方便、能够同时处理多种混合废气。
活性炭是一种很细小的炭粒有很大的表面积，而且炭粒中还有更细小的孔——毛细管。这种毛细管具有很强的吸附能力，由于炭粒的表面积很大，所以能与气体（杂质）充分接触。当这些气体（杂质）碰到毛细管被吸附，起净化作用。
图7.2-1. 恶臭处理工艺流程图
图7.2-2. 恶臭处理工艺流程图
（3）处理效率可行性分析
结合相关文献资料如《污水处理厂恶臭污染物控制技术》（王彬林，刘家勇，舰船防化，2008 年第5期）等，化学洗涤喷淋的除臭效率可约80%。活性炭除臭效率可达60~80%，本环评按最低去除效率保守估算，则“喷淋++活性炭”组合工艺的除臭效率至少可达90%以上，
项目采用的除臭设施对恶臭浓度波动具有一定的适应性，根据工程分析的计算结果，经上述措施收集治理后，项目恶臭污染物排放的限值够满足《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）表2标准值的要求，技术可行。
7.2.1.3. 恶臭无组织排放控制措施及其可行性分析
①无组织废气来源
本项目无组织废气来源:
a.卸料区、分拣区、破碎区及卸料车车轮、车身携带异味无法封闭，因此只能采用无组织臭气处理与控制。
b.处理车间地面及沟渠等无组织异味源。
②无组织废气治理
针对上述无组织废气，为进一步降低其对周边环境的影响，在项目生产过程中，拟采取的无组织废气排放削减措施如下：
a.定期喷洒除臭液，针对卸料车、卸料区、分拣区、破碎区喷洒除臭剂，减少恶臭源强；
b.对车间地面及沟渠等无组织异味源，通过在清洗水中添加专用的油脂降解剂和除味剂，避免地面和沟渠结垢形成异味源，采用高压清洗或机扫车进行区域控制；运营期车间设置墙式轴流风机，车间内保持负压，在确保整个车间换气3次/h；
c.本处理厂的餐厨废弃物来料采用密闭式的专用餐厨废弃物收集运输车进行运输。该类车辆为专用车型，采用罐体装载形式，进料开口处及卸料处都采用液压启合原件，保障在运输过程中不会发生跑冒滴漏的情况，避免在运输过程中对运输道路造成污染；同时在厂区加强餐厨垃圾收集车的清洗，减少厂内恶臭气体的产生；
d.建立必要的各项管理制度，加强操作工人的岗位巡逻检查制度，发现泄漏及时消除。
根据前文厂界臭气浓度的影响分析，经上述措施收集治理后，项目恶臭污染物排放的厂界浓度能够满足《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）表1恶臭污染物厂界标准值的要求。
7.2.1.4. 处理工艺经济可行性分析
项目共设有2套“酸碱喷淋+活性炭吸附”除臭装置，并各自配套集气罩、集气风管、风机等，总投资约80万元，占项目总投资（3111.06万元）的2.57%，比例较小。因此，本项目大气污染防治措施从经济角度考虑，是可以接受的，在经济上具有可行性。
7.2.1.5. 排气筒高度合理性分析及规范化要求
（1）排气筒排放高度合理性分析
在满足达标排放前提下，污染物最大落地浓度点的预测值仍要满足环境质量标准。根据《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）的要求，排气筒高度应高于周围200m半径范围内最高建筑5m，本项目设置的排气筒高度满足标准要求。
（2）排气筒出口烟气速度达标分析
根据GB/T13201-91《制定地方大气污染物排放标准的技术方法》的规定，排气筒出口烟气速度Vs不得小于计算风速Vc的1.5倍。出口处风速Vc的计算公式如下：
式中：k ——韦伯斜率；
Γ（λ）——函数；
——出口高度处环境风速的多年平均风速，m/s；
已知当地的年平均风速为2.1m/s，以D类稳定度为计算的气象条件。烟气速度根据烟气量以及烟囱的物理参数，计算得到各车间排气筒出口处的烟气速度Vs，结果见下表。
表7.2-1. 拟建项目排气筒出口烟气速度达标分析
| 排气筒名称 |
排气筒高度 |
风量 |
排气筒内径 |
k |
平均风速 |
1.5Vc |
Vs |
| m |
m3/s |
m |
/ |
m/s |
m/s |
m/s |
|
| 1 # |
15 |
2.36 |
0.5 |
1.139 |
2.1 |
1.434 |
12.04 |
| 2# |
15 |
2.36 |
0.5 |
1.139 |
2.1 |
1.434 |
12.04 |
由上表可知，项目排气筒出口烟气流速均可满足GB/T13201-91《制定地方大气污染物排放标准的技术方法》的规定，项目排气筒废气出口风速均大于1.5倍的平均风速，排气筒高度及内径设置合理。
（2）排气筒规范化要求
根据项目生产实际，建设单位应该对生产车间各排气筒增设采用采样空及采样平台，具体要求如下：建设单位生产车间排气筒应根据《固定污染源排气中颗粒物测定与气态污染物采样方法》（GB/T16157-1996）关于采样位置的要求，排气筒应设置检测采样孔。采样位置应优先选择在垂直管段，应避开烟道弯头和断面急剧变化的部位。采样位置应设置在距弯头、阀门、变径管下游方向不小于6倍直径，和距上述部件上游方向不小于3倍直径处，对矩形烟道，其当量直径D＝2AB/(A+B)，式中A、B为边长。在选定的测定位置上开设采样孔，采样孔内径应不小于80mm，采样孔管应不大于50mm，不使用时应用盖板、管堵或管帽封闭，当采样孔仅用于采集气态污染物时，其内径应不小于40mm。
7.2.1.6. 废气污染防治建议措施
(1)加强对厂区恶臭气体污染防治设施的维护和管理，保障其正常运行。采用先进的生产工艺和设备；加强设备的维护和检查，保持设备的良好密封状况，尽可能地减少跑、冒、滴、漏。这些措施须建设单位在项目实施中认真加以落实，以使工程无组织排放的废气污染物对环境影响降至最低。
(2)厂界建设绿化隔离带，认真落实本评价提出的相应的环境防护距离，减少恶臭气体对大气环境的影响。防护距离内不能新建居民区、学校、医院等敏感点。
(3)预处理分选产生的杂质要及时清运，减少厂区内的堆存量和停留时间，尤其夏季尽可能一日一清；垃圾不得露天堆放；以减轻其臭气污染影响并改善厂区容貌。
7.2.2. 废水污染防治措施可行性分析
7.2.2.1. 项目污水源强及排水方案
该项目排水实行雨、污分流。营运期产生的废水主要有餐厨废弃物处理过程排出的有机废液、处理车间地面、设备、车辆和进场道路的冲洗水和生活污水。
根据工程分析，项目废水产生量为41.7m3/d，其中垃圾渗滤液约30m3/d，生活污水约2.16m3/d，冲洗废水7.63 m3/d，另外初期雨水量3.21m3/d。生产废水经油水分离后排放量为28.5m3/d，总废水排放量为41.7m3/d。项目自建污水处理站，经处理满足《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准后，排入北侧的古水河支流。
7.2.2.2. 污水处理站工艺
本垃圾处理工程的有机废液COD达50000mg/l，BOD为30000mg/l，其中：动植物油脂含量高、其他含蛋白质等物质的悬浮物含量达15000mg/l左右。从基本组成看，不溶物(油脂和SS)是废水COD的主要来源之一，而通过物化处理，可将它们大部分去除，将大大减少COD值，减轻生物负荷；另一方面，BOD/COD比值达0.5左右，可生化性好，通过合适的生物处理工艺完全可以有效的将COD去除，同时，氨氮也得以减量。通过以上章节的技术性分析和对比可知，这些污染物不论采取物理化学法还是采用生物法都可以有效的去除，但本工程排放水量小，污染物指标高，且不溶性COD含量高，物化处理显得尤为重要，生物处理又必不可少。通过对一次性投资成本、运行及维护费用的分析，本工程处理工艺决定采用：重力隔油+絮凝沉淀+电絮凝气浮除油+絮凝沉淀+A2O+MBR+NF处理组合工艺。
（1）有机废液油水分离
项目渗滤液产生量为30m3/d，含有大量的油脂，采用油水分离装置分离油脂后，废水（28.5m3/d）直接排入污水处理站隔油池，少量的沉渣（0.2m3/d）再输送入脱水机内脱水，脱水后的沉渣再降解处理。项目在卸料区、接料斗、分拣平台、粉碎机、脱水机处均安装有机废液收集管道，将有机废液集中至设备下方的集水坑内，再通过输送泵将有机废液引至油水分离装置处理。油水分离工艺介绍如下：
1）油水分离工作原理：通过对无动力隔油池内部结构的设计，使含油污水在重力作用下，借助油水比重差，采用自然上浮法分离去除废水中的可浮油与部分细分散油。根据浅池沉淀理论，应用异向流分离原理以及紊流变层流的辩证关系，使污水流经隔油池的过程中，流速降低，水流向下，油珠上浮，再采用多级处理和分离装置，采用斜板隔油技术和特殊的液位自动控制技术，把油从废水中分离出来。
2）油水分离设备介绍：
①技术含量高：由于采用浅池沉淀理论以及异向流分离原理和湍流边界层原理，提高了单位池容的分离表面，使油水分离的效果大大地得到提高，缩短了废水停留时间，大大减小了设备容积，节省占地面积与造价。使用寿命极长，不需添加任何试剂和药品，无二次污染。
②无动力隔油池安装维护简单方便：只要接上进水管、出水管就能使用，无需专人运转维护，只需定期排油即可。
③无动力隔油池适用于一切油种，进油浓度不受限制：可广泛使用于含有天然石油和石油产品、焦油和焦油分馏物、动植物油和羊毛脂等的废水处理工程之中，特别适用于饮食业含油废水的处理；处理效率高，可达到95%以上。
项目配套的油水分离装置不仅可分离油脂，同时可对残渣污泥进行沉淀分离。有机废液利用油水分离装置处理后，仅去除大部分浮油，其余油脂（如溶解油、乳化油）、COD、NH3-N、总磷、总氮等污染物去除率极低。经除油后的有机废水各污染物浓度可满足厂内自建污水处理站的进水水质要求。
（2）生活污水
项目生活污水可生化性较好，采用化粪池处理后，进入污水处理站调节池。
（3）污水处理站工艺
本污水处理工程决定采用“重力隔油+絮凝沉淀+电絮凝气浮除油+絮凝沉淀+A2O+MBR+NF处理组合工艺”组合工艺作为本污水处理站主体工艺。
1、 工艺流程简图
图7.2-1. 污水处理工艺流程图
2、工艺流程简述
有机废液收集汇合经格栅拦截体积较大的悬浮物后，进入集水井，经一级污水提升泵加压后相继通过隔油池，去除部分悬浮物和油脂后，靠重力流入调节池，在调节池内通过潜水搅拌机匀质、酸化后然后再经二级污水提升泵提升到酸化池，池内设置搅拌机和pH计，通过pH计控制加酸，然后定量加入硫酸亚铁和双氧水后，在反应池内通过曝气混合均匀后，进入沉淀池。
沉淀池内设置pH计和搅拌机，通过pH计控制石灰乳泵，然后在絮凝池内加入PAM，然后自流进入沉淀池，在沉淀池分离后，上清液流入电解气浮池。
在电解池内通过直流电的作用下产生电絮凝作用，然后通过气浮池分离悬浮物。经过重力沉降、酸化沉淀、絮凝沉淀、电解气浮的废水通过泵泵送到厌氧池，厌氧池进水采用管点进水方式，通过均匀布水进入厌氧池后，通过厌氧微生物的水解、酸化、甲烷化后，废水通过三相分离器分离气、水、泥后，废水通过溢流堰流入到一级好氧池，一级好氧池出水再进入二级好氧池。然后流入二级好氧池，经过终端MBR池后通过出水泵送到NF膜系统，NF膜系统过滤后将产水排放到排口池，达标排放，浓水回流到中间水池，通过厌氧池后重新处理，NF膜系统仅截留大分子有机物和2价以上粒子，氯化钠等1价无机物不会截留，如此可以避免盐分的累积而导致后续工艺的使用。
7.2.2.3. 废水处理规模和工艺可行性
(1)污水处理站设计规模合理性分析
由前面工程分析可知，拟建项目生产废水排放量为41.7m3/d，同时为防止项目污水处理站故障导致废水直接排入外环境，拟建项目设置一座有效容积为210m3的事故应急池（兼初期雨水池）。
(2)废水处理工艺可行性分析
①先进性
餐厨污水处理采用目前国际上先进的处理技术，MBR工艺是目前国内外处理垃圾餐厨污水最有效、最成熟的工艺，项目的处理工艺具有很高的国际水准。
②可靠性
垃圾餐厨污水的特点是污染物浓度高和氨氮含量高特点，采用A2O+MBR处理工艺，设置硝化、反硝化处理设施，可以有效地去除COD和氨氮。采用化学处理工艺，可以保证处理后的出水达标排放，整个处理工艺具有很高的可靠性。
(3)出水水质达标可行性
项目污水经污水处理站各构筑物去除效率见下表。
表7.2-1. 污水处理站设计进出水水质及各工艺环节去除效率
| 工艺环节 |
COD（mg/l） |
BOD（mg/l） |
氨氮（mg/l） |
总氮（mg/l） |
总磷（mg/l） |
悬浮物（mg/l） |
| 隔油池 |
60000 |
30000 |
1500 |
2000 |
350 |
15000 |
| 沉淀池 |
40000 |
20000 |
1000 |
1500 |
100 |
2000 |
| 33.3% |
33.3% |
33.3% |
25% |
71% |
86% |
|
| 电解池1 |
30000 |
13400 |
1200 |
1500 |
100 |
\ |
| 33.3% |
33.3% |
\ |
\ |
\ |
\ |
|
| 厌氧池 |
9000 |
4000 |
1500 |
1500 |
\ |
\ |
| 70% |
70% |
1500 |
1500 |
\ |
\ |
|
| SABR池1-2 |
2700 |
400 |
1000 |
1000 |
64 |
|
| 70% |
90% |
33% |
33% |
30% |
|
|
| 电解池2 |
1890 |
600 |
\ |
\ |
\ |
\ |
| 30% |
\ |
\ |
\ |
\ |
\ |
|
| SABR池3-4 |
189 |
10 |
15 |
20 |
5 |
|
| 90% |
90% |
98% |
98% |
92% |
|
|
| NF系统 |
37 |
5 |
\ |
\ |
0.5 |
10 |
| 80% |
50% |
\ |
\ |
90% |
|
经污水处理系统处理后，主要污染物COD、氨氮、SS、动植物油、TP、TN等将得到有效去除，经计算，出水可达到《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准。
(4)废水排放去向合理性分析
本项目自建污水处理站，出水满足《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准，排入古水河支流，污水排放不会对河流造成超标等不良影响，项目污水排放方案可行的。
7.2.2.4. 经济可行性
由建设单位提供的资料，预计污水处理系总投入约200万，占项目总投资3111.06万元的6.42%。从建设单位提供的资料，对现实际运行该处理工艺的企业类比分析，该处理工艺从经济角度分析是可行。
7.2.2.5. 运行管理
由于本项目产生的污水都是高浓度有机废水，企业要强化污水处理站运行管理，做好应对措施，随时准备启动应急预案（切换阀门，不达标废水赞存入事故水池），避免由废水超标排放影响生产。
7.2.3. 地下水污染防治措施
根据项目废水浓度情况，拟建项目废水污染物浓度很高，如发生渗滤液泄漏或事故泄漏导致渗滤液进入地下水，将对地下水造成较大的污染。因此，有必要采取严格的地下水保护措施。为了尽可能降低该建设项目对地下水的影响程度，针对可能发生的地下水污染，本项目运行期地下水污染防治措施将按照“源头控制、分区防治、污染监控、应急响应”相结合的原则，从污染物的产生、入渗、扩散、应急响应全方位进行防控。
（1）源头控制措施
严格按照国家相关规范要求，实施清洁生产及各类废物循环利用的具体方案，减少污染物的排放量；防止污染物的跑冒漏滴，将污染物的泄露环境风险事故降到最低限度；对厂内排水系统和污水池体及排放管道均做防渗处理；工艺管线应地上敷设，若确实需要地下敷设时，应在不通行的管沟内敷设，管沟应做防渗透处理并设置排水系统；工艺管线，除与阀门、仪表、设备等连接可以采用法兰外，应尽量采用焊接；管道低点放净口附近宜设地漏、地沟或用软管接至地漏或地沟，不得随意排放；设备和管道检修、拆卸时必须采取措施，应收集设备和管道中的残留物质，不得任意排放。
防渗工程的设计使用年限不应低于设备、管线及建、构筑物的设计使用年限。定期进行检漏监测及检修。强化各相关工程的转弯、承插、对接等处的防渗，作好隐蔽工程记录，强化防渗工程的环境管理。
（2）分区防治措施
本项目可根据厂区各生产功能单元是否可能对地下水造成污染及其风险程度，将厂区划分为重点污染防治区、一般污染防治区域和非污染防治区，针对不同污染防治措施采用不同的防渗处理措施。处理车间（污水处理站位于车间内容）划为重点污染防治区，车辆冲洗、仓库区为一般污染防渗区，其他区域为简单防渗。本项目污染防治区见附图7。
表7.2-1. 地下水污染防渗分区参照表
| 防渗区域 |
对象 |
污染防渗技术要求 |
| 重点防渗区 |
处理车间 （含污水处理站） |
等效黏土防渗层Mb≥6.0m，K≤1×10-7cm/s，或参考GB18598执行 |
| 一般防渗区 |
车辆冲洗区 |
等效黏土防渗层Mb≥1.5m，K≤1×10-7cm/s，或参考GB16689 执行 |
| 仓库 |
||
| 简单防渗区 |
其他区域 |
一般地面硬化 |
在处理车间、污水处理装置等重点部位运营过程中，应加强该类位置的维护与保养工作，尤其是埋设在地下的构筑物和污水管道维护保养工作，并做好日常的处理装置的运营记录，防止该装置因各种不当原因和不良外界影响而产生污水的外泄和渗漏事件。
（3）地下水环境监测与管理
项目地下水评价等级为三级，项目拟在场地下游布置1个地下水跟踪监测点，监测点拟利用场地现有的地质勘察井作为地下水跟踪监测点，监测指标为pH、总硬度、耗氧量、氨氮、硫酸盐、硝酸盐、亚硝酸盐、氯化物、总大肠菌群、细菌总数，监测频率为一年一次。
项目规模较小，监测能力不足，环境监测依托第三方检测机构进行，建议建设单位联合检测机构制定地下水环境跟踪监测与信息公开计划，主要内容如下：
①建设项目所在场地及其影响区地下水环境跟踪监测数据，排放污染物的种类、数量、浓度。
②生产设备、管廊或管线、贮存与运输装置、污染物贮存与处理装置、事故应急装置等设施的运行状况、跑冒滴漏记录、维护记录。
④信息公开计划应至少包括建设项目特征因子的地下水环境监测值。
7.2.4. 噪声污染防治措施可行性分析
本项目噪声源主要为卸料机、破碎机、降解机、出料机、分离机、风机、各类泵等设备噪声（多在70-85dB（A）），以及垃圾运输车的交通噪声对周围环境的影响。本项目主要噪声源见表2.2-6。
针对生产厂房中产生的噪声，主要通过生产厂房建筑物的隔声作用以及对产生噪声的某些设备采取消声、隔振及减振等措施后厂界噪声值就能满足噪声排放标准。
（1）厂区总体设计布置时，将主要噪声源尽可能布置在远离办公的地方，以防噪声对工作环境的影响。
（2）污水池选用低噪声设备，作隔振基础，进出风管安装消声器；厂房设供通风换气用进出风口，出风口设轴流风机，在进出风口外墙面各安装一个专用消声器；
（3）生活水泵，消防水泵选用低噪声设备，设于厂房内，均作隔振基础；
（4）水泵进、出管等管道穿越墙壁均设金属软管接头。
（6）垃圾运输车噪声采用限速、禁止鸣喇叭等措施加以控制。
（7）厂区加强绿化，利用周围围墙、绿化带的隔离作用，减低厂区噪声对周边环境的影响。
本项目采用的设备选型、减振措施是工程设计中通常使用的，在技术、经济方面都是合理、可行的。
7.2.5. 固体废物处置措施可行性分析
（1）固体废物来源
本项目产生的固体废物主要为处理车间产生的分选无机杂质、废油、污水池和油水分离装置沉渣、降解有机质、废活性炭、职工生活垃圾等。固体废物产生和排放情况见表2.2-7。
（2）一般工业固体废物处置措施可行性分析
本项目在处理车间产生的无机杂质采用垃圾桶收集后，由工作人员密闭清运，运至旁侧的垃圾填埋场，做到一日一清，措施可行。
降解机产生的有机质，是良好的有机肥料，可做为农田、耕地、园地的有机肥料。项目每日采用编制袋收集有机质，暂存于仓库内。有机质取出后可腾出降解机空间，同时发酵菌断续在袋内继续发酵，产生一定的温度，分解有机质。微生物菌种在降解机内将不含氮、硫的有机物质如苯酚、羧酸、甲醛等被分解为CO2和H2O；将含氮的有机物氨化为NH3，NH3可被亚硝化细菌氧化为NO2-，再进一步被硝化细菌氧化为NO3-；含硫的恶臭物质经微生物分解释放出H2S，被硫氧化细菌氧化成为硫酸等，使大部分恶臭得以去除。降解有机质堆存过程基本恶臭产生，增加了的存放时间。项目拟于周边园林和农业公司签订协议，供应有机质，可减少厂区有机质堆存量，做到即产即销，措施可行。
油水分离产生的废动植物油采用油桶收集后，暂存于仓库内，预计每10天由回收公司转运，由于每天产生量较少，定期转运措施可行。
隔油池沉渣收集后可输送至压榨机内，脱水后再输送至降解机。由于沉渣含有易腐烂的蛋白质，回用降解机内，处理处置是可行的。
MBR反应器损坏产生的废滤膜由供应厂家定期更换回收，不在厂内暂存。因此从环保管理层面分析，本项目各类固体废物的处理方式可行，处置率可达100%，能满足环保规定的固体废物控制要求，固体废弃物经过处理和处置后不会对环境产生不利影响。
项目固废堆放场拟设置于生产厂房内部，应按照《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》（GB18599-2001）要求进行设置。
①贮存场应在防渗性能较好的地基上，天然基础层地表距地下水位的距离不得小于1.5m；
②贮存场所四周应建有围墙，防止固废流失；
③存场所应建有防雨淋、防渗透措施；
④为了便于管理，贮存场应按GB15562.2要求设置环境保护图形标志；
⑤设置明显的标志，对不同的固废进行分类堆放。
（3）生活垃圾
职工生活垃圾由厂区内的垃圾桶收集，由于项目紧邻松柏垃圾填埋场，因此拟由厂内的工作人员日产日清，运至垃圾填埋场，其处理处置的方式可行，不会对周围环境造成不良影响。
（4）危险废物
1）危险废物暂存规模
本项目拟在仓库内设置危废暂存间（约10m2），危废暂存间要严格按照《危险废物储存污染控制标准》（GB18597-2001）及其修改单(2013)的要求设计，做好防雨、防渗，防止二次污染。地面采用坚固、防渗、耐一腐蚀的材料建造，并设计有堵截泄漏的裙脚、围堰（防渗池）等设施。库内废物定期由专用运输车辆运至专业危险废物处置有限公司进行处置。
2）危险废物收集措施
公司在采取处理废物的同时，加强对废物的管理，特别是对危险废物的管理。为防止废弃物逸散、流失，采取有害废物分类集中堆放、专人负责等措施，可有效地防止废物的二次污染。
对危险废物的收集和管理，拟采用以下措施：
①对更换下来的废活性炭累计一定数量后委托具有处置资质的单位收运处理，暂存期不超过1年。
②危险废物全部暂存于危险暂存间内，做到防风、防雨、防晒。
③危险废物暂存间地面基础必须防渗，防渗层为至少1米厚粘土层（渗透系数≤10-7cm/s），或2mm厚高密度聚乙烯，或至少2mm厚的其它人工材料，渗透系数<10-10cm/s。
上述危险废物的收集和管理，公司将委派专人负责，危废临时储存场所按照《危险废物贮存污染控制标准》（GB18597-2001）及其修改单相关要求进行防渗、防漏处理，安全可靠，不会受到风雨侵蚀，可有效防止临时存放过程中的二次污染。
3、危废控制要求
危废暂存间将严格按照《危险废物储存污染控制标准》（GB18597-2001）及其修改单(2013)的要求设计。地面采用坚固、防渗、耐一腐蚀的材料建造，并设计有堵截泄漏的裙脚、围堰（防渗池）等设施。
企业应严格加强固体废物贮存和处置全过程的管理，具体可如下执行：
①应合理设置不渗透间隔分开的区域，每个部分都应有防漏裙脚或储漏盘；危险废物应与其他固体废物严格隔离，禁止一般工业固废和生活垃圾混入；同时也禁止危险废物混入一般工业固废和生活垃圾中。
②定期检查场地的防渗性能。地面与裙脚要用坚固、防渗的材料建造，防止雨水径流进入堆场、避免渗滤液量增加，堆场周边应设置导流渠，并及时清理和检查渗滤液集排水设施及堵截泄漏的裙脚；收集的渗滤液及泄漏液应通过污水处理设施处理后排放。
③强化配套设施的配备。危险废物应当使用符合标准的容器分类盛装，无法装入常用容器的危险废物可用防漏胶袋等盛装，盛装危险废物的容器上必须粘贴符合标准的标签。危险废物标示图详见图7.2-5。
图7.2-1. 危险废物标示图
④检查场区内的通讯设备、照明设施、安全防护服装及工具，检查应急防护设施。
⑤完善维护制度，定期检查维护围堰等设施，发现有损坏可能或异常，应及时采取必要措施，以保障正常运行；详细记录入场危险废物的种类和数量以及其他相关资料并长期保存，供随时查阅。
⑦项目产生的固体废物产生量、拟采取的处置措施及去向应按《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定向当地生态环境局申报，填报危险废物转移五联单，按要求对本项目产生的固体废物特别是危险废物进行全过程严格管理和安全处置。
7.2.6. 收集、运输过程污染防治
⑴项目餐厨废弃物收集时应与各酒店、食堂等餐厨废弃物产生单位签订协议，明确餐厨废弃物收集桶密封要求及临时堆放点的设置要求，尽量减少恶臭产生，减少对周边环境的影响。同时做好临时堆放点的地面清洁，防止跑、冒、滴、漏。
⑵制定合理的行车路线和运输时间，避开人流高峰，对区域内的餐厨垃圾产生源进行调查，摸清收运规律，合理设计收运车辆行驶路线，按照“从大到小，以点带面”的车辆行驶原则进行收运。
⑶并随时检查专用垃圾车的密封性，防止恶臭外逸。对于餐厨垃圾运输车辆，增加清洗频率，减少垃圾车臭气逸散。
⑷餐厨垃圾应专门进行餐厨垃圾的收运工作，不得混装、代运其他类型垃圾。
⑸所购置的收运车辆、设备等应符合国家有关法律、规范的规定和省、市有关标准、规定的要求，餐厨垃圾收集车需要如下专属配置。
①密闭系统：车辆在装料口及罐体卸料口均需配置高品质密封装置，确保车辆在收集和运输过程中密闭，杜绝洒漏而造成对气体和路面的二次污染问题。
②自动控制系统：物料提升、卸料均配置自动控制系统装置，减少设备故障率，提高效率。同时设置物料满载报警及自动终止程序装置，避免人工操作易造成的物料过多外溢。
③双卸料装置：包括车厢底部螺旋卸料机构及车体后端大开门推板卸料装置。卸料过程中分步卸料，其中，螺旋卸料机构主要卸载液体部分，推板卸料机构主要卸载固体部分，提高卸料效率，同时解决一次卸料中的液体飞溅问题。
④计量与监控信息系统：车辆将统一加装该系统，对餐厨收集数据进行实时监督管控和调度指挥。
7.2.7. 风险防范措施
7.2.7.1. 总图布置和建筑安全防范措施
（1）选址、总图布置
总平面布置严格执行相关规范要求，所有建、构筑物之间或与其它场所之间留有足够的防火间距，防止在火灾或爆炸时相互影响；严格按工艺处理物料特性，对厂区进行危险区划分。
道路实行人、货流分开（划分人行区域和车辆行驶区域、不重叠），划出专用车辆行驶路线、限速标志等并严格执行；在总平面布置中配套建设应急救援设施、救援通道、应急疏散避难所等防护设施。按《安全标志》规定在装置区设置有关的安全标志。
（2）建筑安全防范措施
①厂房建设及总体布局应严格按照《工业企业总平面设计规范》、《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）等国家有关法规及技术标准的相关规定执行。
②配电室的结构、基础应根据水文地理状况进行建设，符合安全规定，预防遭大水淹没，引起电器短路事故。同时，在电气操作现场应配置经检验合格的电气安全防护用品，操作实行监护制度，以防发生人身电气安全事故。
③火灾爆炸危险场所的安全出口及安全疏散距离应符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）的要求。
④生产车间、固体废物临时堆放区全部为水泥硬化地面，并采取相应的防渗防漏措施（如加铺HDPE材料防渗膜，防渗系数>1.0×10-7cm/s）。
7.2.7.2. 生产过程风险防范措施
生产过程事故风险防范是安全生产的核心，要严格采取措施加以防范，尽可能降低事故概率。本项目在生产过程中应采取的风险防范措施应包括：
（1）厂房设置机械引风设施和气体处置设施，加强通风排毒，防止硫化氢、氨等气体聚集。
（2）根据硫化氢、氨等气体的性质，对设备、管道等设置相应的防火、防爆、防毒、监测、报警等安全设施。
（3）日常维护期间，工作人员要严格按照维修操作制度，在进入车间检验期间，先检查是否适合人员进去环境，由专人在工作场地监测硫化氢，防止工作人员进入检查期间发生窒息事件，建议工作人员穿好防护服戴防毒面具，一感不适即撤离，再进行检查。
（4）厂区主要设备采用自动控制系统控制设备的开停，操作人员采取定期巡检的方式对设备进行管理。
（5）建议配社巡视员，日常巡视臭气处理系统运行是否正常，及时发现事故隐患，排除事故，及时进行维修。加强事故苗头监控，定期巡检，调节，保养，维修，消除事故隐患。
（6）加强厂内配电房管理，保证供电设施及线路正常运行。
（7）建立厂内运行管理和操作责任制度，杜绝操作事故隐患。搞好员工培训，建立技术考核档案，不合格者不得上岗；
（8）选用优质设备，对各种机械电器、仪表等设备，必须选择质量优良、事故率低，便于维修的产品。关键设备要一备一用，易损部件要有备用件，在出现事故时能及时更换。加强设备、设施维护管理。
（9）加强对臭气吸风设备的维护，保证设备正常运行，对厂区周围进行绿化。
（10）在生产岗位设置事故柜、急救器材以及应急药品。
7.2.7.3. 运输过程风险防范措施
结合项目特点，本项目原料及产品在运输过程中应采取的风险防范措施应包括：
（1）按指定路线行驶，尽量避免瞬间急转弯、激烈震动和碰撞导致货物倾斜或震动；应尽可能避开恶劣路况，确保车辆运行平稳；
（2）加强对车辆的管理，加强车检工作，保证上路车辆车况良好。驾驶员和随车人员定期接受培训，提高思想认识。
（3）按照汽车核定容量进行装载，防止超载，加强车辆封闭，减缓恶臭散发。
（4）遇临水路段时，减速慢行，严禁超速、超车。
（5）遇突发环境事件，如餐厨垃圾泄露进入水体应及时上报。
7.2.7.4. 消防和事故废水储池
要有完善的安全消防措施，配备完善消防系统，采用水冷却、泡沫灭火、干粉灭火方式。在车间安装火灾探测器、感烟或感温探测器等，构成自动报警监测系统，并对该系统定期进行检查。在火灾或爆炸事故发生时，应尽可能切断、截堵泄漏源，第一时间关闭雨水、污水对外排放阀；泄漏物、事故伴生、次生消防废水引入事故储池，减少对外部水环境的影响。
（1）消防水池
根据可研，本项目室内消防用水量为10L/s，消防时间按0.5h计，需满足消防用水的需求。
（2）事故水池
本项目在发生泄漏、火灾以及废水事故排放时，事故废水可能携带大量的污水物进入周边地表水，从而对环境造成事故影响。因此，为了避免项目突发事故产生消防废水或超标排放的污水对当地地表水体造成污染，评价要求本项目修建事故储池对事故水进行收集。本项目拟设置容量为210m3的事故水池，且与初期雨水池合建，可满足容量需求。
7.2.7.5. 废水废气处理系统事故预防措施
经收集的事故排放废水通过水泵导入污水处理站处理后，再排入古水河支流。项目严格按照评价要求建设事故池，并敷设地下排水管道使事故储池与污水处理站以及厂区雨水管网相连接，同时设置相应的水泵和截止阀。本项目应定期检查污水管网，确定废水在收集过程中不发生泄漏。
本项目在主体生产设备和关键部位采用密闭设计，正常工况下臭气收集外送处置，非正常工况下（如停电）也可基本确保臭气不外泄。臭气处理装置的风机须采用一用一备。电源配备双电源，确保设备不断电。
加强厂内油水分离装置、臭气治理设备的运行管理，制定规范的操作规程，并严格执行。操作人员应及时调整运行参数，使设备处于最佳工况，以确保处理效果最佳。一旦出现事故性排放应及时停止生产操作，待修复后再进行生产。
废水、废气处理工程各种机械电器、仪表，必须选择质量优良、故障率低、便于维修的产品。关键设备一备一用，易损配件应有备用，在出现故障时应尽快更换。
定期巡查、调节、保养、维修，及时发现有可能引起的事故异常运行苗头。
7.3. 竣工环境保护“三同时”
表7.3-1. 环保措施竣工验收及环保设施管理一览表
| 环保项目 |
排放源 |
设施建设或措施内容 |
验收标准及要求 |
|
| 废水 |
垃圾渗滤液 冲洗废水 生活污水 初期雨水 |
厂内实施“雨污分流制”，初期雨水进入初期雨水池，然后通过截排阀转换，雨水通过管网进入附近的古水河支流。 生活污水经化粪池预处理后，进入污水处理站；垃圾渗滤液、冲洗废水和初期雨水等综合废水，通过厂区污水处理站处理达标后，排入古水河支流。 厂内建设一座50m3/d处理规模的污水站，处理工艺为：重力隔油+絮凝沉淀+电絮凝气浮除油+絮凝沉淀+A2O+MBR+NF。 |
污水出水水质满足《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准； TP、TN参照执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》及修改单（GB18918-2002）表1中一级B标准 |
|
| 废气 |
垃圾处理 恶臭
|
Q1排气筒 |
安装1套“喷淋+活性炭”装置净化处理，处理效率可达90%以上，尾气经15m排气筒排放，单台处理风量8500m3/h。 |
《恶臭污染物排放标准》（GB14554-1993）表2标准标准限值 |
| Q2排气筒 |
安装1套“喷淋+活性炭”装置净化处理，处理效率可达90%以上，尾气经15m排气筒排放，单台处理风量8500m3/h。 |
|||
| 无组织 |
日常未装卸料的情况下，车间车行出入门密闭；对车间地面及沟渠等无组织异味源，通过在清洗水中添加专用的油脂降解剂和除味剂，避免地面和沟渠结垢形成异味源，采用高压清洗或机扫车进行区域控制 |
《恶臭污染物排放标准》（GB14554-1993）表1二级标准标准限值 |
||
| 噪声 |
生产设备、公用设备、车辆运输噪声 |
（1）厂区总体设计布置时，将主要噪声源尽可能布置在远离办公的地方，以防噪声对工作环境的影响。 （2）污水池选用低噪声设备，作隔振基础，进出风管安装消声器；厂房设供通风换气用进出风口，出风口设轴流风机，在进出风口外墙面各安装一个专用消声器； （3）生活水泵，消防水泵选用低噪声设备，均作隔振基础； （4）水泵进、出管等管道穿越墙壁均设金属软管接头。 （5）垃圾运输车噪声采用限速、禁止鸣喇叭等措施加以控制。 （6）厂区加强绿化，利用周围围墙、绿化带的隔离作用，减低厂区噪声对周边环境的影响。 |
《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348－2008）中的2类标准 |
|
| 固体废物 |
生活垃圾 |
设置若干垃圾桶，由工作人员日产日清，运至项目南侧的松柏垃圾填埋场处置。 |
不排入外环境 |
|
| 一般工业固废 |
在生产车间内设置一处固废暂存场所，分选杂质、干化污泥等，可直接送往南侧的生活垃圾填埋场处置；隔油池的沉渣回到破碎脱水环节，重新进行处理；发酵产物（有机质）、粗油脂外售，作为有机肥或工业生产的原料，资源化利用；MBR生物过滤器产生的废旧滤膜由供应厂家更换回收，不在厂内暂存。固体废物全部合理处置，不得随意排入外环境。 |
《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》（GB18599-2001）及其修改单 全部合理化处置，不外排 |
||
| 危险废物 |
建设危废暂存间（建筑面积约10m2），收集废活性炭，并定期转移交由相应危废资质单位处理。 |
《危险废物贮存污染控制标准》（GB 18597-2001） 全部合理化处置，不外排 |
||
| 环境风险 |
废水超标排放 |
配套210m3事故应急池（兼初期雨水池），事故应急池日常为空置状态，发生突发环境事件时，或收集初期雨水时，关闭外排阀门，将废水导入应急池内。 |
环境风险可控 |
|
| 地下水、土壤防治措施 |
污水处理池体泄漏 |
（1）根据厂区内可能泄漏至地面区域污染物的性质和生产单元的构筑方式，将厂区划分为重点污染防治区、一般防渗区和简单防渗区，其中处理车间（含污水处理站）为重点防渗区，车辆冲洗区、仓库区为一般防渗区，其余为简单防渗区； （2）重点污染防治区采用防渗钢筋混凝土建造。防渗混凝土抗渗标号应不低于P8。池体内壁应刷涂水泥基渗透结晶型防渗涂料。池底、地面，宜铺设HDPE防渗膜进行防渗。 |
项目所在区域地下水满足《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类标准；土壤满足《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）第二类用地（筛选值） |
|
| 环境管理与监测 |
环保设施监督管理、人员培训；定期进行环境监测 |
/ |
||
| 绿化 |
搞好厂区内绿化，厂区种植高大乔木，净化空气，美化环境 |
/ |
||
8. 清洁生产与总量控制
8.1. 清洁生产分析
8.1.1. 生产工艺先进性分析
本项目属于餐厨垃圾生物发酵降解处理项目。餐厨垃圾由专用运输车运至处理厂内，经过卸料分拣除杂，破碎、过滤、降解等工序，得到粗油脂、发酵产物（有机质）、废水、杂质四部分。粗油脂和降解有机质签订协议对外出售，资源化利用，渗滤液经油水分离装置处理后，进厂内污水处理站处理，沉渣收集后回用于降解工序，脱水后再输送至生物发酵机处理，杂质以及污水处理站产生的脱水污泥运往垃圾垃圾填埋场。
运行过程中对餐厨废弃物处理工程进行全面的监控和管理，保证工程稳定运行，整体来看，本项目的生产工艺较为先进。
8.1.2. 资源消耗及污染物指标分析
①原材料指标
毒性：建设项目主要以餐厨垃圾，不具毒性，该项指标评定为高。
生态影响：项目获取直接原料的过程中不会对生态环境造成直接影响，因此该项目指标评定属于高。
能源利用率：本项目生产过程中采用电力作为能源，该项目在这方面属于低能耗，指标评定为高。
②产品指标
销售：产品是发酵产物（有机质）可以作为有机肥料，对环境有良性影响，该指标评定为高。
使用：项目产品在使用期内不会对环境产生太多的影响，该指标评定为中等。
③污染产生指标
本项目主要污染物产生指标是废水的排放量和水中COD、氨氮等污染物的产生量。根据工程分析的结果，项目生产废水经污水站处理后，排入古水河支流，对水环境影响较小。
项目清洁生产综合评价分值及评价结果表见下表：
表8.1-1. 综合评价分值及评价结果
| 项目 |
指标类型 |
定性、定量值 |
评价级别 |
| 原材料指标 |
毒性 |
不具毒性 |
高 |
| 生态影响 |
不影响 |
高 |
|
| 能源利用率 |
电力 |
高 |
|
| 产品指标 |
产品的销售 |
对环境有良性影响 |
高 |
| 产品的使用 |
利用率高 |
中 |
|
| 污染物指标 |
废水排放量 |
13970.9t/a |
中 |
| COD排放量 |
0.838t/a |
中 |
|
| BOD5排放量 |
0.279t/a |
中 |
|
| SS排放量 |
0.279t/a |
中 |
|
| 氨氮排放量 |
0.112t/a |
中 |
|
| 设备先进性指标 |
成套设备 |
先进 |
中 |
| 综合评定 |
较清洁，有关指标达到本行业国内先进水平 |
||
综上，本项目通过对本项目各清洁生产指标的分析，生产过程中使用的各种原辅材料均为无毒材料，企业也通过采用节能设备、降低生产运营过程对环境的污染，项目产生有机废液经过污水站处理达标后外排古水河支流。且在生产过程中采用电力驱动，减少了大气污染物的排放量。这种利用废弃物质资源、促进环境治理的工艺，将餐厨废弃物的处理与资源开发利用紧密结合。项目这种废物资源化开发，基本符合清洁生产的要求属于国内同类型企业中处于先进水平。
8.2. 总量控制指标
8.2.1. 总量控制
实施污染物排放总量控制，是国家提出的一项控制区域污染，保证环境质量的重要举措，同时也是保证区域经济可持续发展的主要措施。
8.2.2. 总量控制因子
根据相关环保要求，目前总量控制指标为化学需氧量、氨氮、二氧化硫和氮氧化物。根据工程分析和国家规定，本项目建成后排放的污染因子中，纳入总量控制要求的主要污染物如下：
废水污染物指标：化学需氧量、氨氮。
8.2.3. 总量控制建议指标及总量来源
项目采用电力作为能源，无二氧化硫、氮氧化物产生，本项目大气污染物主要为恶臭气体，主要污染因子包括氨、硫化氢，按现行政策，暂无上述各项指标的总量控制要求，本项目不设大气污染物总量控制指标。
废水通过处理后排入附近地表水体。项目废水总排放量为13970.9吨/年，经计算，总量控制指标如下：
表8.2-1. 拟建项目污染物排放及控制指标一览表
| 污染物名称 |
排放浓度 （mg/L） |
排水量（t/a） |
污染物排放总量（t/a） |
总量控制指标（t/a） |
| COD |
60 |
13970.9 |
0.838 |
0.838 |
| NH3-N |
8 |
13970.9 |
0.112 |
0.112 |
上述化学需氧量、氨氮的总量控制指标由建设单位通过排污权交易获得。
9. 环境影响经济损益分析
环境经济损益分析是环境影响评价的一项重要工作内容，其主要任务是衡量建设项目需要投入的环保投资和所能取得的环境保护效果，因此，在环境经济损益分析中，需计算控制污染所需投资和费用，同时还要核算可能收到的环境与经济实效。经济效益可以较直观，而环境效益和社会效益则很难直接用货币计算。本评价环境经济损益分析，采用定性与半定量相结合的方法进行简要的分析。
9.1. 环保投资估算
《建设项目环境保护设计规定》第六十三条指出：“凡属于污染治理和保护环境所需的装置、设备、监测手段和工程设施等均属于环境保护设施”、“凡有环境保护设施的建设项目均应列出环境保护设施的投资概算”。根据项目可行性报告提出的环保措施及本评价提出的环保措施，拟建项目施工期环保投资见表9.1-1，运行期环保投资见表9.1-2。
表9.1-1. 施工期环保投资一览表
| 类别 |
名称 |
治理措施 |
治理效果 |
环保投资(万元) |
| 废气 |
施工粉尘 |
实行封闭式施工，使用围护材料以防止扬尘，设置高度1.8m以上的围挡 |
— |
2 |
| 车辆加盖蓬布 |
— |
1 |
||
| 设置洗车平台，配备水泵 |
— |
2 |
||
| 废水 |
生活污水 |
利用垃圾填埋场办公区现有的生活设施 |
— |
0 |
| 一般施工废水 |
临时沉砂池、并配备潜污泵 |
— |
0.5 |
|
| 噪声 |
挖掘机、推土机等设备噪声 |
选用低噪声设备及施工工艺 |
降10~20dB（A） |
2 |
| 电锯噪声 |
设置围挡，并敷以吸声材料 |
降16dB(A) |
||
| 在工作平台上粘附泡沫塑料，在机腔内四壁和轴承座平面上贴附吸声材料 |
||||
| 固体废物 |
建筑垃圾 |
委托有资质的建筑垃圾清运单位清运 |
零排放 |
1.2 |
| 生活垃圾 |
集中收集，运至旁侧垃圾填埋场 |
/ |
||
| 施工期施工监理 |
1-2 名环境监理工程师 |
— |
2 |
|
| 施工期环境监测 |
施工噪声和扬尘监测 |
— |
1.5 |
|
| 合计 |
12.2 |
|||
表9.1-2. 本项目主要环境保护投资估算
| 污染类型 |
治理措施 |
本项目 (万元) |
|
| 废气 |
垃圾处理 恶臭气体 |
配置2套“酸碱喷淋+活性炭”装置处理达标后经15m排气筒排放，单台处理风量8500m3/h |
80 |
| 废 水 |
有机废液、冲洗水、生活污水 |
厂区内采取雨污分流；并建设一座50m3/d处理规模的污水站，处理工艺为：重力隔油+絮凝沉淀+电絮凝气浮除油+絮凝沉淀+A2O+MBR+NF。 |
200 |
| 噪声 |
低噪声型设备；设备置于生产车间或专用房间内，利用墙壁的阻隔降噪；将高噪声设备远离厂界，利用距离衰减降噪；高噪声设备的底座安装减震垫，减少振动噪声。 |
20 |
|
| 固体废物 |
一般固废暂存点；危废暂存间；地面硬化、防渗措施等 |
30 |
|
| 风险防范 |
事故池（兼初期雨水池） |
5 |
|
| 合计 |
335 |
||
由上表可以看出，根据环评提出的环保治理方案，估算环保投资额347万元，占本项目总投资3111.06万元的11.15%。
9.2. 社会效益分析
本项目的建设能有效消除用餐厨垃圾喂猪、喂禽畜的源头，消除用泔脚喂的“垃圾猪、垃圾禽畜”流落到人们的餐桌上，同时，消除泔脚油的回用，保障了人们吃的卫生、绿色，有益于人们的身体健康；优化了环卫部门对有机垃圾的管理，提高了人们的环境保护意识。
项目有机废弃物综合处理具有无害化、资源化等优点，有助于推动促进当地的循环经济发展和节能减排。项目建设可解决增加周边群众就业机会，增加当地居民收入。对有机垃圾进行规范化收集运输和合理处置，极大地改善市容环境卫生，提升林区的农村和城市形象，解决市民关心的食品卫生安全问题和生活环境卫生问题，可以有效提高公众满意度。
9.3. 环境效益分析
随着人民生活水平的提高和城市化进程的发展，城市有机废弃物餐厨废弃物的处理越来越受到重视。收集和处理技术越来越规范化，通过降解工程的实施，解决了城市有机废弃物带来的污染问题，使城市有机废弃物得到资源化利用。本项目属于餐厨废弃物的综合利用和无害化处理项目，项目的建设能够处理神农架林区餐厨废弃物。极大地减少当地的生活垃圾的处理压力。本项目具有很好的环境效益。
9.4. 本章小结
综上所述，本项目总投资3111.06万元，环保投资347万元，环保投资占总投资的11.15%，通过采取有效的环保措施，各项污染物均能达标排放。另外，本工程能够有效地处理餐饮垃圾，促进食品安全。对城市的经济、生态、社会和谐发展有积极的促进作用，可实现社会、经济和环境效益的协调发展。
10. 环境管理与监测计划
企业的环境管理是指对企业环境保护措施的实施进行管理。完善的环境管理是减少项目对周围环境的影响的重要条件。
环境监测是企业环境管理的一个重要组成部分。通过对监测数据进行综合分析，可以掌握各种污染物含量和排放规律，指导制定有效的污染控制和治理方案。同时，对污染物排放口进行监测可以了解污染物是否达标排放。因此环境监测为企业的环境管理指出了方向，并为企业贯彻国家和地方有关环保政策、法律、规定、标准等提供依据。
10.1. 环境管理计划
10.1.1. 环境管理制度
环境管理是以环境科学理论为基础，运用经济、法律、技术、行政、教育等手段对经济、社会发展过程中施加给环境的污染和破坏影响进行调节控制，实现经济、社会和环境效益的和谐统一。为全面贯彻和落实国家以及地方环保法律、法规，加强企业内部污染物排放监督控制，企业内部必须建立行之有效的环境管理机构。本环境管理与监测计划将按照新建项目，并依据环评提出的主要环境问题、工程拟采取的环保措施，对该项目提出合理的环境管理计划。
为了减轻本项目外排污染物对周围环境质量的影响，建设单位应建立和健全环境监测制度和环境管理综合能力。应设兼职人员负责本项目所在区域的环境保护管理及环保设施的日常运行工作，如：（1）配合环境保护行政主管部门的工作；（2）定期维护、保养和检修各项环保处理设施；（3）制定环境监测方案；（4）建立环境保护工作的各类档案资料，包括环评报告、环保工程验收报告、环境监测报告、环保设施运行记录以及有关的污染物排放标准、环保法规等。
10.1.2. 污染物排放的管理要求
根据工程分析，本项目污染物排放清单及其管理要求如下表所示：
表10.1-1. 本项目污染物排放清单及其管理要求一览表
| 污染物类别 |
生产工序 |
污染源名称 |
拟采用的环保措施 及主要运行参数 |
处理 效率 |
排污口信息 |
排放情况 |
执行标准 |
||||||
| 编号 |
排污口参数 |
浓度 mg/m3 |
速率 kg/h |
排放量 t/a |
排放方式 |
浓度/速率 |
总量控制t/a |
标准名称 |
|||||
| 有组织废气 |
卸料、分拣、破碎脱水、 高温好氧发酵 |
氨 |
经1套“喷淋+活性炭”装置处理达标后高空排放，单台处理风量8500m3/h |
90% |
Q1 |
高度15m 内径0.5m |
5.70 |
0.0484 |
0.4189 |
连续 |
1.4kg/h |
/ |
《恶臭污染物排放标准》(GB14554-93) |
| 硫化氢 |
0.71 |
0.0060 |
0.0525 |
0.9 kg/h |
/ |
||||||||
| 氨 |
经1套“喷淋+活性炭”装置处理达标后高空排放，单台处理风量8500m3/h |
90% |
Q2 |
高度15m 内径0.5m |
5.70 |
0.0484 |
0.4189 |
1.4kg/h |
/ |
||||
| 硫化氢 |
0.71 |
0.0060 |
0.0525 |
0.9 kg/h |
/ |
||||||||
| 无组织废气 |
氨 |
智能喷雾除臭系统喷洒、车间密闭、加强绿化 |
/ |
/ |
/ |
/ |
0.009795 |
0.08464 |
1.5mg/m3 |
/ |
|||
| 硫化氢 |
/ |
0.00036 |
0.00308 |
0.06mg/m3 |
/ |
||||||||
| 废水 |
生产废水、生活 污水 |
废水量 |
有机废液先隔油池处理，生活废水经化粪池预处理，然后与冲洗废水一起进入自建污水站，采用“重力隔油+絮凝沉淀+电絮凝气浮除油+絮凝沉淀+A2O+MBR+NF”组合工艺，处理达标后，污水经排污口排入古水河支流 |
/ |
WS01 |
/ |
/ |
/ |
13970.9 |
间歇 |
/ |
/ |
《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准 |
| COD |
60 |
/ |
0.838 |
100 |
0.838 |
||||||||
| 氨氮 |
8 |
/ |
0.112 |
15 |
0.112 |
||||||||
| SS |
20 |
/ |
0.279 |
70 |
0.279 |
||||||||
| TN |
20 |
/ |
0.279 |
20 |
0.279 |
参照执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》及修改单（GB18918-2002）表1中一级B标准 |
|||||||
| TP |
1 |
/ |
0.014 |
1 |
0.014 |
||||||||
| 固体废物 |
一般 工业 固体 废物 |
分选杂质 |
送至垃圾填埋场 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
0 |
间歇 |
《关于发布 控制标准>（GB18599-2001）等3项国家污染物控制标准 修改单的公告》（环保部公告2013年第36号） |
||
| 粗油 |
委托有废油脂处理资质的单位妥善处理，综合利用 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
0 |
||||||
| 沉渣 |
回用于工艺环节降解 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
0 |
||||||
| 污泥 |
外售资源化利用或送至垃圾填埋场 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
0 |
||||||
| MBR废旧滤膜 |
供应厂家更换回收 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
0 |
||||||
| 降解有机质 |
外售作为有机肥原料综合利用 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
0 |
||||||
| 危险废物 |
废活性炭 |
交由有处理资质的单位处置 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
0 |
《危险废物贮存污染控制标准》（GB18597-2001） |
||||
| 生活垃圾 |
生活垃圾 |
送至垃圾填埋场 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
0 |
间歇 |
生活垃圾填埋场填埋处置 |
|||
10.2. 环境信息公开
根据《环境信息公开办法（试行）》，企业应当按照自愿公开与强制性公开相结合的原则，及时、准确地公开企业环境信息。
国家鼓励企业自愿公开下列企业环境信息：
（一）企业环境保护方针、年度环境保护目标及成效；
（二）企业年度资源消耗总量；
（三）企业环保投资和环境技术开发情况；
（四）企业排放污染物种类、数量、浓度和去向；
（五）企业环保设施的建设和运行情况；
（六）企业在生产过程中产生的废物的处理、处置情况，废弃产品的回收、综合利用情况；
（七）与环保部门签订的改善环境行为的自愿协议；
（八）企业履行社会责任的情况；
（九）企业自愿公开的其他环境信息。
当项目污染物排放超过国家排放标准，或者污染物排放总量超过核定的排放总量控制指标且污染严重时，应当向社会公开下列信息：
（一）企业名称、地址、法定代表人；
（二）主要污染物的名称、排放方式、排放浓度和总量、超标、超总量情况；
（三）企业环保设施的建设和运行情况；
（四）环境污染事故应急预案。
企业不得以保守商业秘密为借口，拒绝公开前款所列的环境信息。
自愿公开环境信息的企业，可以将其环境信息通过媒体、互联网等方式，或者通过公布企业年度环境报告的形式向社会公开；依照规定向社会公开环境信息的企业，应当在环保部门公布名单后30日内，在所在地主要媒体上公布其环境信息，并将向社会公开的环境信息报所在地环保部门备案。
10.3. 环境监测计划
10.3.1. 监测目的
环境监测是环境保护中最重要的环节和技术支持，开展环境监测的目的在于：
（1）检查项目施工期存在的对裸露施工面的保护以及施工扬尘、施工废水等环境问题，以便及时处理；
（2）检查、跟踪项目投产后运行过程中各项环保措施的实施情况和效果，掌握环境质量的变化动态；
（3）了解项目环境工程设施的运行状况，确保设施的正常运行；
（4）了解项目有关的环境质量监控实施情况；
（5）为改善项目周围区域环境质量提供技术支持。
10.3.2. 施工期监测计划
（1）大气监测计划
施工期间的废气主要为施工作业扬尘和运输车辆产生的尾气和扬尘等。
监测项目：颗粒物。
监测位置：施工场区四周。
监测频率：施工期间每两个月监测一次，每次连续监测两天，每天四次。
监测方法：按照相关环境监测技术规范进行。
（2）声环境监测计划
施工期间，作业机械设备和施工车辆向周围环境排放噪声。
监测项目：等效连续A声级，Leq(A)。
监测位置：在施工场区四周、施工车辆经过的路段设置噪声监测点。
监测频率：施工期每两个月监测一期，每期一天（昼夜各一次）。
监测方法：按照相关环境监测技术规范进行。
10.3.3. 营运期监测计划
根据《排污单位自行监测技术指南 总则》（HJ819-2017），排污单位可自行或委托第三方检测机构开展监测工作，并安排专人专职对监测数据进行记录、整理、统计和分析，排污单位对监测结果的真实性、准确性、完整性负责。
为了切实搞好废水、废气的达标排放及污染物排放总量控制，按照《排污单位自行监测技术指南 总则》（HJ819-2017）文件要求，根据本项目营运期污染物排放情况制定环境监测计划。
10.3.3.1. 监测机构
排污单位可自行或委托第三方检测机构开展监测工作，并安排专人专职对监测数据进行记录、整理、统计和分析，排污单位对监测结果的真实性、准确性、完整性负责。若在监测中发现问题应及时报告，以便及时有效的采取措施。
10.3.3.2. 监测计划
表10.3-1. 营运期监测计划
| 类别 |
监测点位 |
监测项目 |
监测频率 |
||
| 污染源监测 |
废气 |
有组织排放监测 |
Q1、Q2排气筒排口 |
NH3、H2S、臭气浓度 |
每季1次 |
| 无组织排放监控点 |
厂界（上风向一个点位，下风向三个点位） |
NH3、H2S、臭气浓度 |
每季1次 |
||
| 废水 |
厂区废水总排放口 |
COD、NH3-N、SS、BOD5、TN、TP、动植物油 |
每季1次 |
||
| 噪声 |
厂界四周 |
连续等效A 声级 |
半年1次 |
||
| 环境质量监测 |
环境空气 |
白莲村 |
NH3、H2S、臭气浓度 |
每年1次 |
|
| 声环境 |
连续等效A声级 |
每年1次 |
|||
| 地下水 |
跟踪监测井 |
pH、总硬度、耗氧量、氨氮、硫酸盐、硝酸盐、亚硝酸盐、氯化物、总大肠菌群、细菌总数等 |
每年1次 |
||
10.3.3.3. 环境风险事故监测计划
发生环境风险事故时，根据事故类型和性质决定污染源类型（主要是水、大气）、监测指标、监测频次，委托有资质的环境监测单位实施，具体监测计划由建设单位会同监测单位协商制定。
10.3.3.4. 建立环境监测档案
建立项目的环境监测档案，以便发生事故时，可以及时查明事故发生的原因，使污染事故能够得到及时处理。
10.3.4. 排污口规范化管理
（1）排污口规范化设置
各级环保部门和排污单位均需使用由国家环境保护局统一印制的《中华人民共和国规范化排污口标志登记证》，并按要求认真填写有关内容。登记证与标志牌配套使用，由各地环境保护部门签发给有关排污单位。登记证的一览表中的标志牌编号及登记卡上标志牌的编号应与标志牌辅助标志上的编号相一致。编号形式统一规定如下：污水WS—XXXX；废气FQ—XXXX；噪声ZS—XXXX；固体废物GF—XXXX。编号的前两个字母为类别代号，后五位为排污口顺序编号。排污口的顺序编号数字由各地环境保护部门自行规定。
（2）按照《污染源监测技术规范》设置采样点。如：总排放口、污水处理设施的进水和出水口、废气排放口等。
（3）应设置规范的、便于测量流量、流速的测流段。
（4）一般污水排污口可安装三角堰、矩形堰、测流槽等测流装置或其他计量装置，设置废水在线监控及时掌握项目废水排放情况。
（5）废气排放口应该预留监测口并设立标志牌。
11. 结论
11.1. 工程概况
神农架林区餐厨垃圾处理项目位于神农架林区阳日镇白莲村二组，项目占地面积4424.56平方米，建筑面积设计处理能力为40吨/天，主要建设内容为：购置处理能力为5吨/天有机垃圾处理设备8套，购置信息化管理设备1套；垃圾收集筒3200个，直运车辆2台，转运车辆4台，中转车辆3台，垃圾中转站3个。主要负责对神农架林区的餐厨垃圾进行有机垃圾减量化、无害化、资源化处理，项目总投资3111.06万元，其中环保投资347万元。
11.2. 环境质量现状评价结论
环境空气：通过对2018年林区环境质量公报数据的分析以及评价区域大气环境补充监测结果表明，评价区内SO2、NO2、PM10、PM2.5、CO、O3年均值能够达到《环境空气质量标准》（GB3095-2012）二级标准，补充监测期间各监测点位氨气、硫化氢特征污染物满足《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ2.2-2018）附录D中浓度限值。
地表水环境：古水河各监测断面参与评价的各项监测因子均满足《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)中 III类水域标准要求。
声环境：根据声环境现状监测结果，项目四厂界外1m处的监测点位均能够满足所在区域执行的《声环境质量标准》（GB3096-2008）2类标准。
地下水环境：评价区域各地下水监测点中，各指标均满足《地下水质量标准》（GB/T1484-2017）中Ⅲ类标准要求。
土壤环境：项目场地内表层土壤样品中各监测因子均均满足《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）中第二类用地风险筛选值要求。
综上所述，项目所在地的环境质量现状较好。
11.3. 项目污染源、环保措施落实及达标情况分析
11.3.1. 大气污染源强、环保措施分析
本项目大气污染物主要为餐厨有机垃圾卸料过程、破碎挤压脱水过程、高温好氧发酵过程中以及生产废水处理过程中产生的恶臭气体。
为减少恶臭的影响，本项目使用的垃圾收运车是采用全封闭、具有自动装卸结构的车型，能防止垃圾储运车辆中餐厨有机垃圾渗滤液沿路流失以及垃圾飞扬、散落，避免了垃圾散发的恶臭气体向大气中传播。密闭不严、有遗洒的垃圾车严禁驶入物流路进入厂区。
垃圾的处理在主厂房内进行卸料时上方设有集气罩，负压收集效率可达95%，破碎机、挤压脱水机、高温好氧发酵器等处理设备均密封处理，均设有吸风罩和密闭管道，设备之间以及输送系统均为密闭连接，破碎、挤压脱水以及高温好氧发酵产生的恶臭气体统一通过引风管道进入除臭系统，排气风管与恶臭收集管道连接，保持密封设备内的正压状态，恶臭全部通过管道收集，收集效率基本能够达到99.9%。根据设备供应商提供的资料，本项目设有两条处理线，每条处理线分别配置一套除臭装置和一个排气筒。单套处理风量均为8500m3/h。恶臭气体经收集后，通过“酸碱喷淋+活性炭吸附”处理达标后，通过15m排气筒高空排放。
经以上措施治理后，恶臭污染物排放满足《恶臭污染物排放标准》(GB14554-93)表1新改扩建二级厂界标准值以及表2排放标准值。
本项目大气环境影响评价等级为二级。从估算模式计算结果看，本项目各新增污染源短期浓度（1小时平均质量浓度）最大占标率均小于10%，对环境空气的影响较小，本项目建设对大气环境影响可接受。
11.3.2. 废水污染源强、环保措施分析
根据预测结果表可知，本项目废水正常排放时，尾水受纳水体排污口下游2500m内评价水域COD和氨氮预测浓度值能够达标。本项目污水正常排放情况下，经自建污水处理站处理后，尾水排入古水河支流，对古水河支流及古水河的冲击很小，且经完全混合后的河水满足《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅲ类水体的要求。本工程污水处理站采用“重力隔油+絮凝沉淀+电絮凝气浮除油+絮凝沉淀+A2O+MBR+NF”组合工艺，经分析论证，该处理工艺可保证污水稳定达标排放。
11.3.3. 噪声污染源强、环保措施分析
本项目噪声源主要是各类输送机、破碎机、挤压脱水机等设备噪声，物料输送的各类机泵噪声，各类吸排风机噪声以及项目内收运车辆产生的噪声等，噪声源强约65-85dB（A）。项目周边主要为生产厂房。建设单位通过选用低噪声设备，在安装设计上均对生产设备底座安装采取减振措施，定期检修设备以尽量减少不必要的设备破旧引起的噪声污染。采取以上措施后，项目生产噪声可得到有效的治理，经预测，项目厂界均能满足《工业企业厂界环境噪声排放标准》(GB12348-2008)中2类标准的要求。因此，本项目生产过程中产生的噪声经消声、隔声防治措施后，对周围声环境不会产生明显的影响。
11.3.4. 固体废物产生情况及防治措施分析
项目产生的固废分别为一般工业固废（分选垃圾、污泥、沉渣、粗油脂、发酵产物，废旧MBR滤膜），危险废物（废活性炭）和生活垃圾。
其中分选过程产生的垃圾和脱水后的污泥在厂内一般固废暂存区临时存放后运至旁侧的松柏垃圾填埋场。隔油池产生的废油脂和发酵降解产生的有机物料均协议外售，进行综合利用；沉渣回粉碎脱水系统回用，不外排；废旧滤膜由设备供应厂家定期更换回收，不在厂内暂存。
。
生活垃圾为员工办公生活产生的生活垃圾，建设单位在厂区设置加盖的生活垃圾收集桶，对员工生活垃圾进行分类收集后，由厂内员工每天统一清运至旁侧的垃圾填埋场进行无害化处理，不能随意丢弃至厂区周边。
除臭系统产生的废活性炭定期委托有危险废物处理资质的单位妥善处理。危险废物产生周期较长，废活性炭在厂内暂存，需按规范建设危废暂存间，并要要求收集和贮存，定期交由资质单位处置。
本项目分类收集、回收、处置固体废物的措施安全有效，去向明确。经上述“资源化、减量化、无害化”处置后，对环境的危害性大大减少。可将固废对周围环境产生的影响减少到最低限度，不会对周围环境产生明显的影响。
11.4. 环境风险评价结论
项目环境风险主要是由于建设单位未能按安全生产监督管理局及消防局相关要求操作而发生的火灾风险引起的次生环境影响，废气处理系统非正常工况产生的风险影响。为避免安全、消防风险事故发生后对环境造成的污染，建设单位首先应树立安全风险意识，并在管理过程当中强化安全风险意识。在实际工作与管理过程中，应按照安监、消防部门的要求，严格落实安全风险防患措施，并自觉接受安监、消防部门的监督管理。
同时建单位应制定切实可行的环境风险事故应急预案，当出现事故时，要采取应急措施，以控制事故和减少对环境造成的危害，做好事故发生后的次生环境问题的处置工作。总的来说，本项目的建设在严格按照环保、安监、消防部门的要求，落实环境风险防患措施和应急措施后，环境风险是可控的。
11.5. 环境影响经济损益分析结论
本项目具有良好的社会、经济和环境效益，所引起的环境损失较小，在严格执行达标排放的情况下，对环境影响不大。项目的建设从环境、经济效益角度而言是可行的。
11.6. 总量控制指标
项目无二氧化硫、氮氧化物产生，本项目大气污染物主要为恶臭气体，主要污染因子包括氨、硫化氢，按现行政策，暂无上述各项指标的总量控制要求，本项目不设大气污染物总量控制指标。
废水通过处理后排入附近地表水体。项目废水总量控制指标如下：化学需氧量0.838吨/年；氨氮0.112吨/年。
11.7. 公众意见采纳情况
根据建设单位提供的公参说明，本项目环评公众参与按相关要求进行了两次信息公示和报告书征求意见稿公示。建设单位于2019年6月3日～2019年6月14日，共10个工作日，在环评论坛网站进行了本项目首次信息公开，在此阶段未收到公众对本项目的意见反馈。在2019年10月8日~18日在环评爱好者论坛进行了征求意见稿公示。公示期间通过张贴、登报等形式对林区当地的有可能受项目影响的群众进行了调查，未收到反馈意见。
本项目报批前环评报批本于环评爱好者论坛进行公示，公示时间为2019年11月21日，公示网址为：http://www.eiafans.com/thread-1272521-1-1.html。公示期间未收到群众反馈意见。
公众意见调查的程序、方式、内容等符合《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与办法》（生态环境部令第4号）等有关规定的要求。建设单位承诺落实环评报告提出的污染防治措施，确保废水、废气、噪声经过处理后达到国家和省市标准，不对周围环境造成不良影响；确保环保设施正常运行，杜绝一切污染事故的发生；加强与当地居民的沟通工作，随时了解公众的要求。
11.8. 评价总结论
神农架林区餐厨垃圾处理项目符合国家产业政策，选址符合相关规划及环境保护要求。项目的建设同时也会对当地环境产生一定的不利影响，在严格落实本评价报告所提出的各项污染防治措施，确保环保设施达到设计要求并正常运转的前提下，可以将环境影响降低到最小程度，从环保的角度出发，本评价认为该项目的建设是可行的。
神农架林区餐厨垃圾处理项目环境影响报告书.doc
